Одно дело когда Власть может предъявить претензию, другое дело когда может предъявить потерпевший. Это разные сроки.

угу, точно, ст. 4.5 КоАП.


потерпевший может предъявить иск в суд когда ему угодно, потому что на его требования исковая давность не распространяется.
ст. 208 ГК РФ:
Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

напиши,чем дело кончилось.А вообще,с того мужичка за бампер спросить надо,довольно дорогое удовольствие об всяких уродов его колотить

в данном случае виноват мужик по-любому. он же не по переходу шел, а лежал черти где, да еще и пьяный вдребодан. если виновником тебя не признают, то автоматически ты не можешь быть привлечен ни к какой ответственности. единственное, что материальная ответственность тебя как владельца источника повышенной опасности наступает и этот мужик потом, чисто теоретически, может потребовать компенсации вреда здоровью, причиненному источником повышенной опасности (щас ссылки на статьи Гражданского Кодекса дать не могу, в понедельник только). Но и по этому поводу можно особо не парится, поскольку какой вред был причинен именно твоей машиной в данной ситуации, когда его переехало хрен знает сколько машин, установить будет очень сложно, как и найти соответчиков.

а где доказательства, что потерпевший получил вред здоровья от разных машин, а не от одной, у которой раскололся бампер?

Согласен, как ни жаль

А так то все нормуль, бампер поменял, тот чел уже летает как орел. Ни х...я с ним не сделается, карма у него такая т.к. еще в школе (я его со школы знаю) ему шею чуть стеклом не перерезало, немного до артерии не достало, ни че, все обошлось. А в суд бы если хотели бы то наверное уже подали б заявление, т.к. мать его бывший МВДшник или как раньше их шарага называлась. Если что будет новое буду писать здесь.


Да хр.н с ним, пусть бегает, лишь бы больше ко мне под колеса не попадал. Железо можно восстановить за деньги, а вот здоровье или вообще жизнь ни за какие коврижки не купишь.

доказательства - свидетельства тех с кем ты ехал.

но вообще если он по судам начнет бегать - то он полным козлом будет. вы ему жизнь может спасли. надеюсь он это понимает. а так жив, здоров и это главное. я бы после такого завязал вообще бы пить на его месте.

Горбатого могила исправит

Повезло Поздравляю! 8-)

С одной стороны - да, а с другой - нет, т.к. мы тож не видели точно ли его сбили до меня или нет, а то что он на дороге лежал, может подскользнулся и пал перед моей машиной после проехавших авто (поэтому то впереди едущие машины не притормаживали, даже фура), ударился головой и потерял сознание, а тут какраз я ехал и его зацепил, хоть и после меня его еще УАЗ проехал не останавливаясь. Вот такой может быть расклад. Но надеюсь не будет.

Завтра вызывают в МВД вместе со свидетелями. Там видно что будет.

Давай - Держись!

Съездил, взяли снова объяснения, говорят что экспертиза показала что был толькоь один наезд, но мы то видели что еще УАЗ проехал по нему, а они говорят может не наехал, кароч не понятно что песец какойто. Мы свои первичные показания не изменили описали все также как и было ранее записано. Т.е. гнем свою линию.

З.Ы. Еще они сказали что лучшеб мы его насмерть переехали :ooo: , меньше им работы и проблем, сцука.

может экспертизу как им удобно повернули? или может они блефуют, чтобы вы показания изменили как им надо? ни в коем случае не нужно менять показаний - пусть ищут УАЗик, а то слишком просто для них будет. у них задача сейчас - свалить все на того, кого проще достать, т.е. на тебя.


Лучше б их всех взять положить в один ряд и переехать всех махом насмерть

TDreamer
+1
будут на тебя вешать, так, что не прогнись, у тебя свидетель.

а экспертизу они показали? И почему тебя на проведение экспертизы не пригласили?

Кстати, может и один наезд был УАЗИКОМ, от которого он получил травму, а экспертиза не смогла показать твоего наезда 8-)

Подниму тему в продолжение.
Завтра снова повесткой к следователю вызывают, в повестке указано что в качестве свидетеля. Завели уголовное дело по факту нанесения травм средней степенью тяжести(вот только кем?) Посмотрим что будет.
И еще для собственного юридического развитя, если б сразу признали виновным то что бы грозило мне?
Кстати могут наверное и признать виновным, т.к. ехал в нарушение ПДД, потому что двигался со скоростью около 50 км/ч в условиях недостаточной видимости т.е. плотный снегопад и ночью.

по-моему кого гаишники определили виновным сейчас уже не главное. они отправили материалы разбора в прокуратуру просто потому что обязаны это сделать по факту наступления таких последствий для пострадавшего (или куда там сейчас отправляют не знаю, вроде как прокуратура сейчас сама уже даже не решает возбуждать дело или нет но неважно), там приняли решение возбудить уголовное дело (а может еще не приняли, ты постановление видел?), теперь они будут в ходе расследования устанавливать виновника(ов).
гаишники кого виновником то определили? экспертиза что показала?

Гаишники не знаю кого виновником определили, но права мне на тот момент отдали. А какая экспертиза?

что чел получил тяжкий вред здоровью именно от твоего авто, а не от других. это необходимо для установления причинно-следственной связи между наступлением тяжкого вреда здоровью у пострадавшего с одной стороны и нарушением тобой правил дорожного движения с другой стороны. кстати за средний вред здоровью не предусмотрена уголовная ответственность, только административная, в этом случае уголовное дело не возбуждается, а рассматривается дело об административном правонарушении (ст.12.24, п.2 КОАП). может ты чего напутал?

Да на самом деле, по ходу, пострадавший заяву не писал, посему Менты что то мутят, наверно намекают, что за ХХХбаков дело закроють...

Переквалифицировать свидетеля в обвиняемого- как 2 пальца обасфальт. Нанимай адвоката, пока не поздно.

+1. если уголовное дело возбудят, то палюбасу адвоката надо.

так средний вред или тяжкий? если средний, то никакой уголовки. да и тяжелого не будет - он жив, конечности на месте и т.п.
даже если человек умер, находясь в больнице больше 21 дня - это уже не тяжкий, а средний но единственное, прав могут лишить и за малый и за средний вред здоровью

Рассказываю по порядку, про степень вреда, раньше была нам озвучена фраза что Средняя степень, а теперь и не знаю. У так сказать, пострадавшего, Были травмы закрытая черепно мозговая, сотрясение мозга, скальпированая (либо раваная) рана на голове, переломы двух ребер и разрывы в легком, это все что я пока что знаю про травмы. Далее, сегодня следователь сказал что экспертиза показала что повреждения пострадавший в результате ДТП получил находясь в горизонтальном положении, т.е. получается что когда он шел его ни кто не сбивал но как тогда он на дороге то оказался лежа на боку? Отдохнуть что ли после пьянки или поспать? :ooo: ИМХО И все идет к тому что он типа переходил дорогу подскальзнулся и е..ся на дороге и типа вдарился головой об асфальт т.к. не шевелился и не пытался даже встать перед моей машиной, а тут я какраз таки его и цепляю. Во песец полный: Этого чела (зас..ца) цепляю, ч.з. некоторое время права отбирают за другое. Видимо все таки придеться походить пешочком
Расставаться с правами не так страшно, а вот как бы статью лишающую свободы не приписали.