Всем привет!!!
Ну вот и начались теплые деньки и с этим встала возможность спокойно позаниматься шумкой... и вот тут в процессе беседы с PF как же все таки класть слои шумо и виброизоляции под жабо со стороны мотора мы встали в тупик!... Сразу прощу сильно наши мысли не пинать, а говорить по делу!!!
И так, сначала посмотрим на логику того что же нужно делать со звуком, чтобы он не попадал в салон, а именно наши мысли:
1. звук сначала надо максимально отразить и погасить колебания
2. поглотить
По этой логике смотрим сначала, на пример, на дверь и получается: звук из вне (т.е. с улицы) попадает на железо самой двери и далее на вибропласт, где он частично отражается и гасятся колебания, далее он попадает на звукоизолирующий материал (беру сплэн), в котором он поглащается и уже в салон по сравнению с улицей проходит минимум звука... если, что-то не так сказал поправьте!

А теперь посмотрим под капот в соответствии с вышеуказанной логикой получается, что звук от мотора идет и должен сначала отразиться и должны погаситься колебания, т.е. он должен сначала попасть в слой вибропласта, а далее уже в сплэн и далее через моторный щиток в салон, так выходит по нашей логике???... и если все так, то получается, что под жабо со стороны мотора мы должны так сласть слои:
железо(кузов т.е.) далее сплэн и на него только вибропласт...
а как же все делают??? а делаю так же как и в салоне внутри... т.е. если наша логика верна, то все делают не правильно что ли?...

Господа просьба помочь разобраться!!!

ЗЫ просьба высказывать не просто типо, а вот так нуно делать, а говорить с позиции выше высказанной логики прохождения звука и его минимизирования при проходе в салон...

помоему проще проклеить моторный щит из салона по той же схеме что и двери. Зачем огород городить...

Ты считаешь, что снять торпеду и проклеить под ней все это проще чем проклеить со стороны мотора??? ну рэспект и уважуха за такой не всем посильный труд как снятие торпеды!!!

Нет... ну если вопрос стаивть принцыпиально ) помоему правильней сначала наклеить вибру НА ЖЕЛЕЗО. иначе низкочастотную составляющую погасить неудасться толком ( вибрирует вибра и вибрирует железо, из затого что между ними связь не жесткая, через слой сплена) а ВЧ и НЧ составляющую есть разница в какой последовательности гасить? помоему нет. А по поводу разборки салона.... Помоему это будет проще чем зашумить щит двигателя 1.6 л, 16 кл., со стороны собственно двигателя... мне так кажеться

Lev_Ig
сначала гасим вибрации.
т.е клеим тяжелую виброизоляцию.

понятно что сначала вибрации, а откуда они берутся? от звука - правильно? т.е. получается звук идет от мотора и должен сначала попасть для гашения вибраций в слой вибропласта, так? ну тогда по логике (изложенной в первом посте) получается, что клеить нуно на железо сначала сплэн, а потом вибропласт, чтобы как ты и сказал звук сначала попадал на вибропласт для гашения вибрации... так?

+1
особое внимание стенке в ногах водителя.. т.к. именно оттуда прет еще как..

Уже 2их вижу которые за такую схему.... объясните почему ? веть смысл вибры в утяжелении предмета, поэтому он вибрации подвержен меньше. Так почему если через упругий и подвижный материал на железо наклеить вибру она будет работать более эффективно чем если бы было наклеено на железо?

почему от звука? они просто передаются оп металлу..он таких вещей отличный проводник.
и по логике все получается...
ближе к мотору идет сплен( хотя сплен ни разу не звукоизол) гасит высокочастотку, потом уже и без того частично ослабленные нч гасятся и по воздуху и по металлу виброй.
На сей счет у поклонников кар-аудио давно нет разночтений

Я не утверждаю, что та схема, которую я предлагаю правильно! просто по логике получается так... и поэтому то и поднял тему, чтобы нормально разобраться с логикой и как же на деле нуно делать!

вибропласт поверх сплена просто не будет работать. вибропласт должен наносится поверх металла становясь с ним единым целым, утяжеляя металл и гася колебания. а если вибропласт поверх сплена, то лёгкий ячейкообразный сплен будет прослойкой, которая не даст гасить колебания. поэтому от вибропласта не будет никакого толка кроме увеличения веса авто.

в матрёшке мне кажется из салона можно подлезть к моторному щиту просто сняв бороду.

Вот корень ) значит нетак понял, значат думаю правильно )

Ну конечно я тоже в принципе согласен с тобой, но все же билин логика нафих... и кстати, если не сплэн, то что же? битопласт? но он же билин гад дорогущий однако и смотрю по форуму многие используют сплэн в качестве звукоизолирующего материала...

сплен в первую очередь теплоизолятор, звукоизоляция у него как приятный бонус.

как то он изолон или изотон ..
сплен закрытоячеистый.
а нам нужен открытоячеистый материал.
хотя он и губка.

изотон... т.е. лучше им вместо сплэна делать?

билин этот изотон 10 мм, в 4 раза дороже сплэна 4 мм.... эх... разориться, что ли и изотона прикупить... а в салоне как и делал далее сплэном...

В авто 2 види шумов:
1 шумы от вибрации. передаются через железо от деталей, которые крепятся к кузову: подвеска, двигатель, рулевая рейка... Гасятся вязким материалом, например вибропласт. можно проверить эжффективность разных материалов, наклеив на какой-нить железный лист и постучать по нему.
2 аккустические шумы. передаются по воздуху и проникают через различные щели. закрытоячеистый материал как сплен, отражает эти шумы. Его лучше клеить со стороны источника звука, например в моторном отсеке.
Открытоячеистые материалы поглощают звуки. к ним относятся поролон, войлок, битопласт. Лучше клеить изнутри салона , чтобы он поглощал звуки, которые проникли в салон. Но эти материалы хорошо впитывают воду, поэтому лучше им клеить крышу, обивку дверей.

Брат, битопласт вообще не впитывает воду или ты его в глаза не видел и в руках не держал?

Я что-то в этом не уверен. Туда конечно как в порол не влезет, да и деражться она там сильно ну будет. Но то что впитается это точно.

ЗЫ. В руках держал когда машину себе клеил.

Он впитывает воду?

Я хотя и любознательный, но до колонки сбегать и проверить как-то было в лом. Буду в гараже гляну. Вообщето немного впитает по идее.