Оружие, в отлии от Раптора только на внешней подвеске

В результате, хотя применение интегральной аэродинамической компоновки позволило снизить лобовую составляющую сопротивления, но из-за увеличения миделя волновая составляющая возросла! Поэтому размеры внутреннего отсека пришлось максимально обжать, оптимизировав его под размещение только узкой номенклатуры ракет "воздух-воздух", необходимых для решения основной задачи истребителя - завоевания превосходства в воздухе. Все остальные виды боевой нагрузки самолет может нести на внешней подвеске либо на внутренней, если их размеры не превышают размеров отсека
В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении "Рэптор" уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.

Малозаметность на 25-м и на 31- не пахнет, и вообще их схема воздухозаборников исключает даже намек на малозаметность

Стремление к снижению заметности усиливает противоречия в требованиях, предъявляемых к геометрии крыла условиями сверхзвукового крейсерского полета и маневрирования на дозвуковой скорости. Если для первых требуется крыло тонкого профиля, большой стреловидности и малого размаха, то для второго - наоборот: умеренной стреловидности, большого размаха, с применением высоконесущих профилей. На F-22A компромисс достигнут путем оснащения "сверхзвукового" крыла сильноразвитой адаптивной механизацией - отклоняемым носком, закрылками и флаперонами, повышающими его несущие свойства на дозвуке и маневрировании. При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло F-22 не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.

Еще бы рассказали, что бронезащиту на т-90 запроектировали занизив характеристики БПС Мк829-2/3 на 20-30%, и недооценив защиту Абрамсов SEP также на 20-30%. А если учесть что лоб всех не т-90 пробивается снарядами 120 мм без ограничения, то можно сказать, что все 12000 танков годятся только для обороны, работать из засад.

все же были случаи, когда иракские танкисты вели огонь по танкам коалиции. На одной из фотографий, опубликованной в Интернете, изображен «Абрамс», у которого попаданием БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь (!) опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием этого снаряда. Аккуратненько посере-динке всех катков и снизу направляющего и ведущего колес снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая то, что стрельба в лоб по «Абрамсу» бессмысленна, иракские танкисты вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно: попасть в корпус и башню — это одно, а в переднюю проекцию гусеницы — это совсем другое.

В действиях бронетанковых сил коалиции обращает на себя внимание и такой факт: вся бронетанковая техника двигалась исключительно по дорогам, несмотря на то что зачастую борта подставлялись под огонь противника. Основных причин этому как минимум две: меньше поднимается пыли, на которую очень болезненно реагируют воздухоочистители западных танков, а вторая — боязнь нарваться на противотанковую мину. Противобортовых мин, насколько известно, в Ираке не было, а мину нажимного действия поставить на иракскую дорогу, где толщина асфальтового покрытия около метра, проблематично. Кстати, командование коалиции, судя по всему, в основном и рассчитывало на передвижения по дорогам. Об этом говорит и такой факт, что на гусеничной технике коалиции даже не были сняты асфальтоходные подушки, и, как результат, в тех случаях, когда механики-водители не справлялись с управлением и съезжали с дорог, танки и БМП надолго застревали на обочинах, некоторые навсегда.

Иракские танки Т-72 (вверху) и Т-55 (внизу), навсегда оставшиеся в пустынях Ирака.

Как и во время «Бури в пустыне», имелись случаи самопроизвольного возгорания силовых отделений танков «Абрамс», которые приводили к полному уничтожению машин. Во многих случаях возгорания внутри «Абрамсов» (сгоревшие «Челленджеры» увидеть не пришлось, хотя сообщения об их потерях были) боекомплект в укладках, расположенных в нишах башен, детонировал, правда, это не приводило к срыву башни. Объясняется это не только тем, что в нишах имеются специальные вышибные крышки, но и тем, что в боекомплекте «Абрамса» отсутствуют осколочно-фугасные снаряды (ОФС). Имеющиеся в боеукладках кумулятивные снаряды при детонации не создают достаточной ударной волны, которая срывает башню, а ограничиваются только сквозной пробоиной брони в месте его расположения. При всем при том, что башня «Абрамса» в таких случаях остается на месте, от этого не легче, машина восстановлению не подлежит, днище и борта корпуса разворачивает основательно. Хотя недавно появилось фото М1А2 SEP «Абрамс» с оторванной башней. По сообщениям, эта машина подорвалась на фугасе, и вот в этом случае налицо детонация боеукладки, расположенной в корпусе машины. Несмотря на то что в этой боеукладке находится всего шесть выстрелов, их детонации вполне хватило на то, чтобы откинуть массивную башню «Абрамса» на несколько десятков метров.

На многих «Абрамсах», уничтоженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, про-тивокумулятивные экраны пробивались гранатами ПГ-7В и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы преодолеть бортовую броню. Этот факт очень удивляет, ведь бортовые экраны для того и существуют, чтобы предотвращать поражение борта реактивными гранатами, но на «Абрамсах» свою функцию они не выполнили. При этом экраны срывались с борта целиком. И хотя командование армии США утверждает, что машины «были разрушены из-за вторичных эффектов», первичным было все же попадание в них гранат РПГ.

В журнале Military Technology (11 /2003) был опубликован анализ опыта применения бронетехники 3-й механизированной дивизией США со ссылкой на официальные материалы Автобронетанкового управления армии США (ТАСОМ) и Центра изучения опыта Сухопутных войск США (CALL). В соответствии с этими материалами из состава дивизии за 21 день проведения операции огнем противника или своих же огневых средств было поражено всего 23 танка М1А1 «Абрамс» и БМП М2/МЗ «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7.
Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и неверных действий механика-водителя при этом упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают защиту экипажа и машины. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми к огню танковых пушек и гранатометов (впрочем, как и везде). Тем не менее были зарегистрированы случаи вывода из строя танков и огнем 25-мм пушек своих БМП типа М2А2 «Бредли» и 30-мм пушек иракских БМП-2 со стороны кормы. Публикуются и фотографии этих машин в Military Technology. Это говорит о слишком слабой защите кормы. Например, на Т-80 30-мм пушка БМП-2 не пробивает даже тонкую крышу МТО, сделанную из титанового сплава, а кормовой броневой лист и подавно.

Еще одна проблема американской техники в Ираке — это размещение дополнительных ГСМ и личного имущества снаружи машин. В США это широко распространенная практика и обычная процедура для экипажей БМП и танков во время реальных действий. Оказалось, что такая практика носит и потенциальную угрозу для машины от огня стрелкового оружия. Имелись случаи безвозвратных потерь из-за возгорания вспомогательных силовых установок (ВСУ) или емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» (из-за «вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила тонкую защиту, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз в мотор-но-трансмиссионное отделение. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.

Кстати, о ВСУ танка «Абрамс». В отличие от российских и украинских машин, на американском танке эта установка обеспечивает работу приводов наведения башни совместно с основной силовой установкой. Генератора основного двигателя для обеспечения работы приводов не хватает, поэтому на башню поставили дополнительный генератор вместе с двигателем, топливным баком и всем необходимым для работы. На отечественных машинах при работе основной силовой установки ВСУ не нужна, ей пользуются для обеспечения работы СУО и приводов при заглушённом основном двигателе, да и размеры отечественных ВСУ в несколько раз меньше, а расположены они над гусеницей, так что в МТО из нее ничего не попадет, в случае чего.

На одной из опубликованных фотографий хорошо виден след попадания ПТУР в боковую проекцию башни танка «Абрамс». Экипаж машины, по всей видимости, погиб, боекомплект в нише башни и корпусе сдетонировал. После этого случая американские военные попытались обвинить Россию в поставке Ираку ПТРК «Корнет-Э», но доказательств никаких представлено не было, и позже о «Корнетах» вспоминать перестали. Видно, поняли, что «Корнетом» не обязательно было стрелять в бортовую проекцию, им можно было и в лоб поражать американские танки.

И все же главная проблема, которую высветили операции в Ираке как в 1991 г., так и сейчас - это низкая эксплуатационная надежность американской бронетехники. Среди нее танк M1A1 был одной из наиболее проблемных военных машин. Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя. / Извините, что это за СУО на ТАНКЕ, которая панически боится ударов? /

Ходовая часть - еще один <нестойкий> элемент танка <Абрамс>, требующий частого обслуживания. Как и в любом танке, ведущие колеса и опорные катки, а также погон и привод поворота 10-тонной башни, требуют постоянного обслуживания из-за сильного износа. Все это требует высокоорганизованной и безупречно функционирующей инфраструктуры тылового и технического обеспечения непосредственно за линией фронта. / Тут ошибка, около 10т весит башня в наших танках: у Абрамса более 19т /

Для сравнения можно спросить у наших танкистов: кто-нибудь из них когда-нибудь обслуживал погон башни? Ходовую часть шприцевали, в лучшем случае, после подводного вождения или при ТО №2, т.е. после 5-6 тыс. км пробега.

А вот другие участники форума несколько другого мнения о тебе

Кстати, об электронике, в которую якобы вкладываются деньги... Хотелось бы понять, о чем конкретно ты говоришь. И желательно, назвать хоть что-то, что появилось в войсках не в штучном виде или в качестве опытных образцов.

Малозаметность на 25-м и на 31- не пахнет, и вообще их схема воздухозаборников исключает даже намек на малозаметность

Стремление к снижению заметности усиливает противоречия в требованиях, предъявляемых к геометрии крыла

Раптор! ...слизан с МИГ-31...

Раптор! ...слизан с МИГ-31...

Есть у них еще кое-что в запаснике - умеют они ничего не видеть... Как например, не увидели того, что роту псковских десантников уничтожают у них "под носом". Нет, они конечно увидели... Просто хер на это положили..

Миг-31 это улучшеный по электронике МиГ-25, минус скорость и дальность на сверхзвуке, но плюс радар и новый комплекс дальних ракет.

Раптор

т-90 запроектировали занизив характеристики БПС Мк829-2/3 на 20-30%

лоб всех не т-90 пробивается снарядами 120 мм без ограничения

М1 - явно не шедевр, но тяжело бронирован, отлично вооружен, хорошо обслуживается и снабжается, посему весьма силен,

Mike77

мля понеслась, я то думал ты нормальныйчувак

а так в группу скандера тебя 8-)

мля понеслась, я то думал ты нормальныйчувак

а так в группу скандера тебя

а что, он не прав скажешь?

А давайте писать о тех кто служит после срочки по контракту, молодых пацанах кто в 20 с небольшим герои России. людей кто в армию идут не куи два года пинат, ох извините год, а служить ...

мальчике из Новомосковска

молодых пацанах кто в 20 с небольшим герои России

Предлагаю отправить Майка послужить,а этого индейца к нему приставить денщиком.Пусть впечатлений набираются.

Разбежался придурок,я свое уже отслужил

Если Абрамс настолько хорош то почему

ага, а тебя в часть куда-нибудь в Мурманск

да? И какое их процентное отношение хотя б к тем кто погибает от дедовщины? Ну....0,01% есть хотя бы?

там каждый второй призывник такой же

давайте...только говорят не о случайностях и не о крайностях - а о самом заметном, больном и системном..так что

кстати те бесплатный совет, хочешь закосить от армии - иди в психушку, две недели позора и военник у тебя на руках

Не бзди придурок,сперва уклонистов сгребут

я те скажу да любой кто не ныл и смог пройти путь от прищавого засранца до мужика уже герой

будешь там рядовых жизни учить

Тебя там и без меня обучат