Сложная ситуация, как быть?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Zorg
# 29 Августа 2008 01:18
Ну со сложная я наверно переборщил, но ситуация в следующем. Поворачивал я налево на главную, справа все пусто, слева 3 машины с включенными правыми поворотниками, первая из которых начала маневр, выежжаю на перекресток и получаю удар в бок от второй по счету (от меня машины) оказываеться у него просто поворотник заело. Он вину на себя берет, а гайцы пишут обоюдку, т.к. я обязан был пропустить... Завтра разбор, что говорить...
389-й
# 29 Августа 2008 08:08
Мужик, что признал вину - молодец. Отнесись к нему с уважением.
Для начала - перечитай пункты ПДД о движении с неисправными светотехническими приборами. Права кагда получал? В старых ПДД был пункт о том, что каждый водитель вправе рассчитывать на то, что другие будут соблюдать ПДД. И была ли у тебя техническая возможность пропустить его, когда понял, что тот едет прямо? Ситуация однозначно не обоюдка. Ты не обязан стоять как дурак на перекрестке, если пропускать некого. С точки зрения логики тебе пропускать было некого, никто твой путь не пересекал!
Arturyan112
# 29 Августа 2008 09:17
389-й

Цитата:

Для начала - перечитай пункты ПДД о движении с неисправными светотехническими приборами

а что есть такие пункты в ПДД?
Автор - если мужик признает свою вину - оспаривай в отношении себя постановление и как можно скорее у тебя на это 10 дней.
389-й
# 29 Августа 2008 09:33
Arturyan112 писал(а):

389-й

Цитата:

Для начала - перечитай пункты ПДД о движении с неисправными светотехническими приборами

а что есть такие пункты в ПДД?.


Давайте не будем придираться к словам. У меня в данный момент нет под рукой ПДД, в которых есть перечень неисправностей, с которыми нельзя продолжать движение. Там есть и про светотехнические приборы. И читай внимательно - человек пишет "завтра разбор..." (т.е. уже сегодня), т.е. постановления ещё никакого нет. У него в запасе несколько часов всего, а форумчане с советами не спешат. Не факт, что ему пришьют обоюдку, да и второй участник ДТП может изменить показания. В этой ситуации выиграет тот, кто будет более убедительным.
Sergol
# 29 Августа 2008 10:12
Вообще всё странно, если мужик знал, что у него заело (блин обычно всегда наоборот бывает) поворотник явно подсознательно должен был тебя пропустить, а не переть как баран прямо.
wraithik
# 29 Августа 2008 10:15
В нынешних ПДД такого пункта нет АФАИК.
ДТП произошло по вине второго участника (с повротником заевшим), т.к. он ввел тебя в заблуждение.
У менсто можешь спросить, а естли перектресток, народ стоит на красный, у меня зеленый, я тоже буду виноват, если кто-то стартанет на красный и даст мне в бочину.
Doc Brown
# 29 Августа 2008 10:43
wraithik писал(а):

т.к. он ввел тебя в заблуждение.


Гайцы будут напирать на
Цитата:

Нерегулируемые перекрестки
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.


Отсюда и написали обоюдку.
Ситуация, кстати, довольно распростраенная, или мне так "везет" - несколько раз уже попадались машины, которые включив поворотник, проезжают прямо, или перед поворотом резко передумывают, вырубают его уже в начале перекрестка. Один раз такой чудик еще и по газам дал зачем - то.

С житейской точки зрения виноват, конечно, тот, кто ввел в заблуждение. Но гайцы определяют вину по закону. И от того, как трактуется вышеприведенный пункт правил и будет зависеть степень виновности топикстартера по закону.

389-й писал(а):

У меня в данный момент нет под рукой ПДД, в которых есть перечень неисправностей, с которыми нельзя продолжать движение. Там есть и про светотехнические приборы.


Про поворотники я там не нашел. С неработающими поворотниками и стопами ездить можно, подавая сигналы из окна левой рукой (бред конечно, но пдд - то разрешает)
Цитата:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.

Zorg
# 29 Августа 2008 10:59
нда... сходил к дознавателю, он сказал что у него нет времени и отправил нас на среду... т.ч. жду советов
Doc Brown
# 29 Августа 2008 11:29
Zorg
Тебе надо упирать на нарушение п.8.2 вторым участником:
Цитата:

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.



Особенно если его показания о залипшем поворотнике были записаны в протоколе, оформленном на месте ДТП.

P.s. и думать как отвертеться от формулировки "уступить независимо от направления их дальнейшего движения" в п.13.9.
levy08
# 29 Августа 2008 12:59
ИМХО обоюдка 100%. Один управляет неисправным ТС и сигналами вводит в заблуждение, другой не уступил дорогу
Zorg
# 29 Августа 2008 15:35
понятно что если он рогами упреться то обоюдка, так он уже машину чинит и при ментах говорит что берет вину на себя
levy08
# 29 Августа 2008 15:40
Обоюдку то устанавливают не по "обоюдному согласию сторон" Smile
Он может говорить, что угодно. На это и существуют дознание, следствие и суд
dimm_82
# 29 Августа 2008 16:49
levy08 писал(а):

Обоюдку то устанавливают не по "обоюдному согласию сторон"


+1

дознаватель как раз для того и сидит, чтобы вынести постановление по делу и определить степени вины каждого из участников ДТП. скорее всего оспаривать тут нечего...
Zorg
# 29 Августа 2008 20:01
второму участнику в страховой сказали что в случае обоюдки выплачиваеться по 50% каждому, не знаете так это?
levy08
# 29 Августа 2008 20:04
Zorg писал(а):

в случае обоюдки выплачиваеться по 50% каждому


Звучит как развод от нежелания СК выплачивать деньги... Но утверждать не берусь. Надо читать закон об ОСАГО и условия договора страхования. А лень...
Кстати, обоюдка - не всегда по 50%, вина может распределяться в другом соотношении
Zorg
# 29 Августа 2008 20:17
Вот и мне кажеться что развод, но вроде вносили какие-то изменения в ОСАГО, мож я что-то пропустил...
Ethanol
# 31 Августа 2008 11:14
Doc Brown писал(а):

P.s. и думать как отвертеться от формулировки "уступить независимо от направления их дальнейшего движения" в п.13.9.




Цитата:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.



Маневр не вынуждал вторую машину тормозить или менять направление, поскольку траектории движения не пересекались (он намеревался повернуть направо). Следовательно, требование уступить дорогу было выполнено.

С пешеходами на переходе прокатило, как будет тут - ХЗ.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •