Язычник
Слышь умник. Похрену откуда она идет. Похрену после чего. Вышла ан дорогу в неположенном месте, сбили, сама виновата. Чего ее жалеть?
Она щас человкеу может из-за своей глупости жизнь сломать. А ноги у нее сломаны из-за собственной глупости.
Ведешь себя не адекватно, не пей!!! Пытаешься списать на то что был пьяный - мудило конченое, не способное отвечать за свои поступки.

Следы наркотиков остаются в организме ещё длительное время, так что экспертизу сделать ещё не поздно. Только как это сделать?

не Шумахер
ИМХО ни какие не нужно ей овощи и фрукты выдавать. Есть ОСАГО, пускай ему трахает мозг. А то будет как в анекдоте, расслабишься - выипут.

все норм будет сам подцепил пешехода 2.5 месяца назад этот сука кутузовский метро мост решил перебежать акурат над подземным переходом,успел добежать тока до середины тут- та я его и подъбил.один раз сходил в гай 2 раза позвонил через два месяца права и доки в страховую были у меня наруках

я по молодости сбил деда - шел по зебре, но на свой красный.
Оставил место дтп - повез его в больницу- туда и сотрудники гибддд приехали, спорили выясняли - выяснили, что дед не прав, с меня даже штраф не взяли - повезло

не Шумахер
Как то в юнности(1-й мес. за рулем...) сбил старушку на Садовом...
Переходила дорогу в неполож.месте...увидела ГАИ и побежала обратно(метание и непредсказуемость женской логики)...В итоге произошел даже не наезд а столкновение....(перед ни царапины..а разбито лобовое и бок.зеркало...бабка набежала с боку... прыгнув на лобовуху... )Естественно сыграли свою роль отсутствие вод.опыта...Я просто не представлял тогда что человек может так метатся на дороге...
Ну как итог...
Две бут.коньяка ментам...
К бабке не ходил...денег не довал...И считаю делать этого не следует...
Мне менты тоже ссылались на статью о потенциально опасном средстве передвижения...Сразу были посланы!...
В твоем случае нет нарушения ПДД со стороны водителя!
По этому статья о потенциально опасном.... не работает!
А сказки что кому то что-то присудили...на основании этой статьи...
Всего лишь сказки....Такое может быть при "обоюдке" когда есть нарушения с обоих сторон...

Зайди на гаи.ру там есть конференция людей, которые сбивали пешеходов, там тебе подскажут все конкретно.

Kuvshin
cпасибо, интересный сайт, изучаю.

"гражданка" - есть, "уголовки" - нет...

"уголовка" была бы если бы наезд произошел бы на "зебре", а так - только возмещение материального ущерба. "VIP-ОСАГО"? = страховая компания, т.к. никакого нарушения ПДД не просматривается...

Но в гондурасии возможно все...

Мда - пострадавшая 3 бутылки коньяка ментам, и ты оплачиваешь все. Когда все делается по закону, ментам максимум спасибо на выходе.
Но все же, вне зоны перехода, так что даже если тяжкие телесные, ОСАГО должно хватить, особенно ежели расширенное. ИМХО и естественно никакой уголовки.

Ты не прав. Работает. Он всегда радотаем. Тма ясно прописано, что ты обязн возместить вред здоровью, вне зависимости от вины.
Поэтому лучше убивать, так т олько похороны страховая оплатит.

[quote="wraithik"]

+100

Но ОСАГО - это и есть страхование ГРАЖДАНСКОЙ ответственности, в которую входит и материальное возмещение причиненного вреда здоровью третьих лиц... оценнного на основании решения суда...

Фильтруй базар.
Сел за руль - смотри на дорогу.
Я на тебя посмотрю какие песни ты запоешь если собьют тебя или твоих близких (не дай бог конечно).
И кого в таком случае ты будешь называть мудилой. Такие горлопаны как ты совсем по другому начинают себя вести, когда судьба их за жопу схватит.
Ты не знаешь всех подробностей, как ты можешь судить?

Если не будет потери кормильца..... 8-)


Это известно. Но тут надо доказывать, что скорость не превышал, и опасность не был в состоянии обнаружить, соответственно 10.1 не применим. Понятно, что это муторно, нужны долгие разборки, проверки технического состояния ТС (что тормоза и руль в порядке) - но вероятность оспорить есть. Хотя, Гондурас накладывает свои особенности...

не Шумахер
Сочувствую. Надеюсь всё разрешится благополучно. Но на самотёк не пускай, адвокатом озаботься.

Раньше была уголовка и за "среднюю тяжесть", года 2 как отменили и сейчас только за "тяжкость" уголовка. "тяжкие" - это не есть "дольше 21 дня на койке", "тяжкие" - это когда необратимый вред здоровью типа потеря зрения, слуха, перелом позвоночника или любое от чего чел инвалидом станет. Решает консилиум врачей, но обычно это долго и муторно. У меня была авария, влетел урод на октавии-еле успели отскочить от машины, у него в машине мать пострадала, она не то что 21 день а почти 2 мес в больничке провалялась, там перелом челюсти, сотрясение и переломы, и консилиум еще обсуждал какие повреждения принять тяжкие или средние. Но там гайцы на него бочку серьезную покатили в итоге т.к. он каких-то друзей из фсб подключил чтобы на гайцев давили чтоб они обоюдку признали с 3-м участником. Короче мне выплатили а как там дальше они порешили х.з. У него была расширенная осага но ее не хватало ибо мерин и порш.
Еще однажды сшиб наркомана, он выходил из-за фуры и смотрел влево хотя движение одностороннее справа. я подкатывался к светофору до которого метров 20 было. и этот мудень врезался мне сбоку в преднее крыло и очень картинно взмахнув руками упал на капот а потом на асфальт, потом он поднялся и глядя совершенно стеклянными глазами пошел дальше :ooo:

Восьмеркин
да, касаемо квалификации "тяжкости" ты прав.Изучил я эту тему сегодня.
mikal
Спасибо.Вопрос с адвокатом и проч. решаем.
Doc Brown
на годовалой дилерской Вольве с пробегом 15000, по идее, должно работать всё

Ну, в общем, по последней инфе дознавателя назначили, адвоката вроде как нашли.

Можно еще поискать записи с камер наружного наблюдения. Их по Москве натыкано много. Многим помогали доказать свою невиновность.

Сегодня пришла справка из больницы, что потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения.Травмы ноги достаточно тяжёлые.Адвокат в невиновности водителя не сомневается, но, дело пахнет "тяжкими телесными".Привлекли тех. эксперта, к-рый по повреждениям машины будет моделировать ситуацию.В общем, пока так...

в бытность свою еще студентом, получавшим свою первую вышку (в году 1990 примерно) в Питерском Университете растительных полимеров мы (точнее наша группа) вместе с преподавателем теоретической механики делали курсовую - рассчитывали все действия водителей в ДТП (то есть научно обосновывали их невиновность). всё это делалось под предводительством адвоката, который вел дело (ну, и - делился частью гонорара с преподом, а тот - нам ставил хорошие оценки за практическое применение своих знаний 8-) ).
Короче, может поработать тебе в этом направлении? А то больно уж всё на подставу смахивает.....

Гомер Симпсон
так эксперт именно этим и займёцца-компьютерную модель будет делать-со времён нашей с тобой учёбы эти технологии шагнули далеко вперёд
А вот ежели он решит , что это подстава-вот тогда будем думать.Пока моя инфа только на основании показаний водителя, что, естественно, не объективно.

Продолжение истории: дело валяется в ГАИ у дознавателя.Оный полностью согласен, что вины водителя нет, но теперь ждёт решения медицинской экспертизы, если будут тяжкие телесные (на что увы, очень похоже ) будет возбуждаться уголовное дело и передавацца в суд...Адвокат изображает бурную деятельность, но толку от неё нуль, поскольку для доказательства невиновности ничего делать, по большому счёту, не надо, а нога пострадавшего на его усилия чихать хотела
В общем, по большому счёту ничего страшного не будет, на зону не отправят и прав, скорее всего не лишат (вопрос с компенсацией я пока оставляю за скобками), но водитель находится в глубой депрессии, платятся какие-то деньги адвокату и т.д. и т.п.
Я под впечатлением ловлю себя на том, что ездить стал по пустым проспектам ночью на скорости 60 в среднем ряду.... чего и всем советую

Так выходы на судмедэкспертов искать надо.