Водителей хотят научить пропускать пешеходов
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 1
Новая тема Ответить на тему Сообщение
НеАндерталец
# 17 Октября 2008 11:36
Партия "Единая Россия" внесла в Госдуму проект закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях», в котором предусматривается ужесточение наказания для водителей за нарушения правил дорожного движения на пешеходных переходах.

Депутаты предлагают поднять штраф за подобное нарушение в 10 раз до 1000 рублей, а также исключить возможность вынесения простого предупреждения водителю. Кроме того, за отсутствие специальных кресел для перевозки маленьких детей в законопроекте предлагается штрафовать на 500 рублей.

Реализация норм законопроекта, по мнению его автора, депутата Коваля, позволит улучшить отношения между водителями и пешеходами, дополнительно защитить другую сторону участников дорожного движения от недисциплинированных водителей, пишет "Газета.Ru".

http://www.gazeta.ru/news/auto/2008/10/16/n_1283830.shtml

Последний раз редактировалось: НеАндерталец (17 Октября 2008 12:15), всего редактировалось 1 раз
НеАндерталец
# 17 Октября 2008 11:37
Как автолюбитель хочу сказать: я "за" увеличение штрафов.
Но!
1. Как исключить злоупотребление со стороны сотрудников ГИБДД? Ведь бывает, что по их мнению водитель "не уступил дорогу пешеходам", а водитель говорит, что "не создавал помехи движению пешехода". И, если нет средств видеофиксации нарушения и нет того самого пешехода в качестве свидетеля, которому водитель не уступил дорогу (поди догони его!), то доказывать свою невиновность водителю придется в суде.
2. Как бы так сделать, чтобы и пешехода можно было штрафовать за нарушение правил перехода улицы? Согласно ПДД, пешеход обязан(!) убедиться, что переход будет для него безопасным. При переходе дороги "в неположенном месте" пешеход не должен создавать помехи автомобилям. Оштрафовать пешехода за нарушение теоретически можно, но сейчас это делается очень редко: маленький размер штрафа и необходимость устанавливать личность нарушителя (пешеход, в отличие от водителя, не обязан иметь при себе документы, удостоверяющие личность) приводят к тому, что инспектору не хочется "заморачиваться" и он делает вид, что не видит нарушения, либо ограничивается замечанием.
SMSha
# 17 Октября 2008 12:53
НеАндерталец
Как говорится - респект и +1. Беспредел сотрудников ДПС общеизвестен, из-за сотки они не заморачиваются - а за штуку - без проблем махнут тебе своим зеброчленом за то, что ты на 6-полосной улице (по три ряда в каждую сторону) поворачивая в правый ряд - "не пропустил" тех пешеходов, кто начал переход на противоположной стороне улицы.
И с пешеходами - надо их строжить, сцуко, чтобы не создавали проблем водителям своим появлением вне зоны пешеходного перехода. Воистину,
НеАндерталец писал(а):

Согласно ПДД, пешеход обязан(!) убедиться, что переход будет для него безопасным. При переходе дороги "в неположенном месте" пешеход не должен создавать помехи автомобилям.


Если сделать размер штрафа солидным - то пешехода надо либо штрафовать на месте (если у него документы с собой) - или закрывать на х.р в обезьянник - для установления личности. По закону это разрешается? Разрешается. Вот и надо делать. В другой раз или документы не будут забывать, или не попрутся в неположенном месте.

А про детские кресла - это вообще развод чистой воды. Вотнапример в своей классической "семерке" - куда я кресло установлю? Чтобы оно, сцуко, реально надежно встало, а не болталось как г..но в проруби. Кто-то скажет "покупай иномарку" - во-первых, она дороже, а во-вторых - я принципиальноне хочу любую иномарку. Так что буду посылать всех на и возить ребенка как получится. Да и вообще... Типа ребенку будет лучше в детском доме, если родители разобьются нах, а он выживет... Законотворцы, блин... Слов нет, одни эмоции
НеАндерталец
# 17 Октября 2008 13:27
SMSha, спасибо за солидарность Very Happy

"Почти половина всех дорожных происшествий связана с наездами на людей. Каждый шестой такой случай происходил на пешеходном переходе.
«Почти четверть наездов на пешеходов в пределах пешеходных переходов связана с неудовлетворительными условиями дорог – из-за отсутствия или плохой видимости горизонтальной разметки, недостаточного освещения, отсутствия дорожных знаков или из-за неисправности светофоров», – пояснил глава МВД. В каждом десятом случае пострадавшим оказывается ребенок. Большинство таких аварий происходит по вине сопровождающих детей взрослых. Каждая шестнадцатая авария случается из-за пьяных водителей. По этой причине за полгода погибло около тысячи человек."
(Подробнее здесь: http://www.gazeta.ru/auto/2008/07/30_a_2797097.shtml)

Я согласен, что пешеходы - самые незащищенные участники дорожного движения. В случае ДТП шансов у них практически нет.
Но они же и самые неграмотные в вопросах ПДД (экзамены на знание ПДД они не сдают).
Таким образом, по одну сторону баррикад пешеходы, как муравьи снующие под колесами, по другую сторону - водители, норовящие поддавить, не пропустить, остановиться прямо на зебре и т.д. Список взаимных претензий обширен.

На мой взгляд вся проблема из-за отсутствия культуры, отсутствия уважения к друг другу и, к сожалению, из-за наличия всеобщей озлобленности.

Как помирить водителей и пешеходов?
Ведь каждый из нас, водителей, в какой-то момент времени тоже является пешеходом (хотя бы, когда поставив машину на стоянку идет через дорогу домой).
НеАндерталец
# 17 Октября 2008 13:54
SMSha, по поводу детских кресел:
я своему ребенку купил бустер (пустотелое пластмассовое изделие, обтянутое тканью)
На вид что-то типа этого:
http://bel.shop.by/pics/items/boosteri.jpg

Плюсы:
+ Ребенок пристегивается штатными ремнями (причем ремень проходит не по шее, а по плечу).
+ Ребенок сидит выше, ему лучше видно, он доволен.
+ Бустер, занимает мало места в багажнике, когда он не нужен в салоне.
+ У сотрудников ГИБДД нет претензий к перевозке ребенка.
+ Ткань съемная и легко может быть постирана.
+ Занимает мало места в ширину: рядом с ребенком могут сесть двое взрослых (но средний остается без ремня Sad )

Минусы:
- Не защищена шея и голова ребенка.
- Бустер не спасает при боковом ударе (только при фронтальном).
- В целом эффективность защиты бустера ниже, чем у хорошего кресла.

Вот здесь http://www.autoreview.ru/archive/2008/06/chld_test/ приведен сравнительный краш-тест различных "детских удерживающих устройств" с использованием детского инструментированного манекена.
SMSha
# 17 Октября 2008 15:42
НеАндерталец
Спасибо за информацию, хотя мне это пока неактуально, но - бесит однобокость принимаемых решений...
У моего знакомого - двое детей и антикварный "Москвич" в очень приличном состоянии - но у того ремней конструктивно не предусмотрено даже спереди. По идее - по новому закону - он вообще не имеет права детей возить в своей машине... Это, понятно, предельный случай, но любят у нас рубить с хрустом и хеканьем, а потом с задумчивым "ой, бляяяя... недоглядели" - вносить поправки, не вносящие ясность и стройность
389-й
# 17 Октября 2008 18:27
Автор прав, но произвол ГИБДД - это одна сторона медали.
У меня взрослые дети, и кресло мне ни к чему. А посокльку штраф платить неохота, то я теперь не подберу ночью на дороге женщину с ребёнком и даже соедку по даче (бабку с внуком) не подвезу. Пусть 2 км до электрички "пешком с мешком" топает, а потом на электричке ещё 1,5 часа...
Пешеходов пропускать безусловно нужно, но:
В прошлом году в Феодосии на Украине я наблюдал такую картину. Подходит пешеход к переходу и ждёт. Накопилось человек 5 - выходят на зебру, машины остановились и пропускают. Прошла стайка людей, машины поехали, а в это время на тротуаре снова пешеходы в кучку собираются.
У нас, в Лазаревском например. Пешеходный переход без светофора через федеральную дорогу на Сочи к пляжу. Пляжники прут и прут, по одному, но непрерывно. Поток машин стоит, растягиваясь метров до ста пятидесяти. Наконец кто-то не выдерживает и с сигналя клаксоном и фарами выезжает на зебру. Пешеходы разбегаются, поток машин пошёл. И идёт, идёт не останавливаясь, пока не находится бесстрашный пешеход, бросающийся под колёса. Машины встали, пошли нескончаемой цепью пешеходы, без разрыва...
Если водители худо-бедно уважать пешеходов постепенно учатся, то пешеходы до сих пор шастают по принципу "не трамвай, объедет"
Всегда найдётся алкаш, который за 10% от дохода ДПС будет целый день ходить по Зебре туда-сюда.
Не ругайте меня, я не только водитель, но и пешеход.
wraithik
# 17 Октября 2008 19:25
389-й писал(а):

У нас, в Лазаревском например. Пешеходный переход без светофора через федеральную дорогу на Сочи к пляжу. Пляжники прут и прут, по одному, но непрерывно.


Есть такое дело. В Лермонтово так же попадал Sad
SMSha
# 17 Октября 2008 20:23
389-й
Полностью поддерживаю, пешеходы автомобилистов не уважают совершенно - классовые враги, как еще назвать... А на оживленной улице - будет невозможно повернуть. Та как мне и пешеходам зеленый одновременно - и днем всегда кто-нибудь, да наступит на зебру.

Ну а по поводу "подвезти женщину с ребенком" - да, пожалуй, можно попасть на штраф и за это. Хотя лично я никогда не подвожу посторонних - скорее по причине безопасности. Да, от женщины с ребенком не ждешь подлянок, но тут дело принципа - нарушишь раз, два - свое же правило - потом нарушишь ради женщины без ребенка, потом нарвешься...
F1
# 17 Октября 2008 20:55
Опять по Москве судят если там начальник ГИБДД сбивает на пешеходном переходе человека на скорости 100км/ч мчясь по городу. Весь бардак там творится и по тратуарам ездиют и 150 по МКАДУ Smile и 1000р им не деньги. Короче пусть отдельный кодекс для москвы примут и не ипут мозги другим регионам 8-) У нас пешеходов пропускаю в Сочит проблем с этим нет. А так если штрафы поднимут будет специально обученный "пешеход" будет наступать на зебру когда вы уже рядом и остановится без экстренного торможения не вариант,а в ближайших кустах сами знаете кто Very Happy
НеАндерталец
# 18 Октября 2008 16:27
389-й
Цитата:

Подходит пешеход к переходу и ждёт. Накопилось человек 5 - выходят на зебру, машины остановились и пропускают. Прошла стайка людей, машины поехали, а в это время на тротуаре снова пешеходы в кучку собираются.


На мой взгляд отличный вариант: семеро одного не ждут.
Когда из троллейбуса выходит толпа людей и все начинают прямо за троллейбусом переходить (там, где нет пешеходного перехода), все машины вынуждены останавливаться и пропускать пешеходов.
С другой стороны, если пешеходы идут по одному, то если каждого пропускать, затор из машин образуется, поэтому, на мой взгляд, было бы логичнее, пешеходам объединяться в кучки и переходить организованно.
Правда, тут возникает вопрос: что делать, если пешеход "одинокий"? Так можно и до завтра простоять. :grin:

SMSha
Цитата:

А на оживленной улице - будет невозможно повернуть.


В некоторых городах (точно помню, что в Туле, но еще в парочке видел), светофоры настроены таким образом, что в одном из режимов зеленый свет горит всем пешеходам. Все машины стоят, а все пешеходы идут (даже по диагонали). Зато, когда горит "прямо и направо", машины поворачивают без проблем: пешеходам в это время красный свет. Поворот налево тоже вынесен в отдельный режим. Минус, на мой взгляд, только один: пешеходам слишком долго дожидаться своей очереди, что провоцирует их перебегать на красный свет.
Garrison
# 18 Октября 2008 22:13
НеАндерталец писал(а):

пешеходам слишком долго дожидаться своей очереди, что провоцирует их перебегать на красный свет.


На самом деле, тут логика пешеходов несколько иная: просто у них, по сути, оказывается два зеленых света: один - автомобильный, и другой - свой, пешеходный (я знаю, что это не по ПДД, но пешеходные массы ПДД никогда не соблюдали).
SMSha
# 19 Октября 2008 19:35
НеАндерталец
НеАндерталец писал(а):

В некоторых городах (точно помню, что в Туле, но еще в парочке видел), светофоры настроены таким образом, что в одном из режимов зеленый свет горит всем пешеходам. Все машины стоят, а все пешеходы идут (даже по диагонали). Зато, когда горит "прямо и направо", машины поворачивают без проблем: пешеходам в это время красный свет. Поворот налево тоже вынесен в отдельный режим.


Воистину - если будет так - то можно будет спокойно штрафовать и за красный, и за непропускание пешехода (объединив этот факт с проездом на красный). Но в Питере таких фокусов нет и скорее всего не будет, намучаемся, однако...
НеАндерталец
# 20 Октября 2008 08:20
Garrison
Цитата:

тут логика пешеходов несколько иная: просто у них, по сути, оказывается два зеленых света


В таком случае, пешеходам нужно надеть шоры (как лошадям в прошлые века), чтобы они видели только "свой" зеленый. Laughing Шутка, конечно.


А еще мне очень бы хотелось, чтобы в законодательном порядке закрепили обязанность пешеходов в темное время суток иметь на одежде световозвращающие элементы - фликеры. Во многих странах эти простые приспособления уже много лет спасают жизнь пешеходам и уберегают от тюрьмы водителей.
Подробнее можно посмотреть, например, здесь:
http://www.7ya.ru/pub/article.aspx?id=6252
http://www.gai.mogilev.by/recom/category_1.htm
http://autopilot.kommersant.ru/issues/auto/2006/05/130.HTML
http://www.flashpoint.ru/forum/showthread.php?t=47744
http://www.newsvm.com/articles/2007/08/27/fliker.html
http://forum.auto35.ru/viewtopic.php?id=1156


И еще одна инициатива: мне бы хотелось, чтобы пешеход, стоящий около "зебры" каким-то образом сигнализировал о своем намерении перейти дорогу. Сколько раз было: останавливаюсь, чтобы пропустить такого пешехода, а он, оказывается, маршрутку ждет и переходить не собирается.
Предлагаю пешеходам в качестве сигнала водителям о намерении перейти дорогу использовать поднятую вертикально вверх руку.
У водителей, высунутая в окно и поднятая вертикально вверх рука означает сигнал торможения. Аналогичный сигнал, поданный пешеходом, был бы, на мой взгляд, интуитивно понятен. Только главное, чтобы рука была поднята "вертикально вверх", а не "вперед и вверх", иначе это будет выглядеть как "Хайль Гитлер". Laughing
SMSha
# 20 Октября 2008 09:03
НеАндерталец
НеАндерталец писал(а):

И еще одна инициатива: мне бы хотелось, чтобы пешеход, стоящий около "зебры" каким-то образом сигнализировал о своем намерении перейти дорогу. Сколько раз было: останавливаюсь, чтобы пропустить такого пешехода, а он, оказывается, маршрутку ждет и переходить не собирается.
Предлагаю пешеходам в качестве сигнала водителям о намерении перейти дорогу использовать поднятую вертикально вверх руку.
У водителей, высунутая в окно и поднятая вертикально вверх рука означает сигнал торможения. Аналогичный сигнал, поданный пешеходом, был бы, на мой взгляд, интуитивно понятен. Только главное, чтобы рука была поднята "вертикально вверх", а не "вперед и вверх", иначе это будет выглядеть как "Хайль Гитлер".



Все это верно и правильно, батенька, вот только заставить пешехода что-то делать - по моему глубокому убеждению - можно исключительно под угрозой расстрела на месте. 99% моих знакомых "чисто пешеходов" - людей "безлошадных" и не ездящих в машинах друзей - уверены, что им все "по жизни" должны - в смысле водители. Бегают на красный - "трамвай уйдет, а у машины тормоза" - ага, в гололед особенно. Не на "зебре" бегают - типа мне тут ближе, в общем - люди просто не понимают проблем другой стороны - автомобилистов. Впрочем, я и сам стал строже относится к ПДД как пешеход - когда оказался в машине (первое время в качестве пассажира, но постоянного) - у друзей.

Ну а уж какой жест будет у пешеходов - лично мне пофиг, хоть римское приветствие (та самая рука "вперед и вверх"), хоть оттопыренный средний палец, лишь бы было четко видно - этот переходит, а этот маршрутку ждет...

Ну и по поводу световозвращающих элементов - неплохо было бы, вот только - кто скажет "немодно", у кого это не гармонирует с имиджем - берцы, камуфляж, бритая голова - и какие-то блестки... Для девушек будет "негламурно" - в общем, ничего из этого не получится...

В России же как - воистину "хотели, как лучше, а получилось - как всегда"... Получается - "ох, не ту страну назвали Гондурасом"
НеАндерталец
# 20 Октября 2008 10:59
SMSha
Цитата:

уверены, что им все "по жизни" должны


К сожалению, о безопасности пешеходов приходится заботиться нам - водителям. Ведь, даже, если окажется пьяный пешеход... темной ночью... в темной одежде... на четвереньках... посреди неосвещенной дороги... там, где нет пешеходного перехода, всё равно в случае наезда на такого пешехода, виноват будет водитель, как "лицо, управляющее источником повышенной опасности".
Цитата:

исключительно под угрозой расстрела на месте


Значит, нужно "расстреливать", то есть, находить (и применять!) меры воздействия: агитацию, убеждение, предупреждение, штрафы.
А можно, например, дополнительно осветить пешеходные переходы, а в "неположенных местах" поставить заборчики вдоль дороги.
Но, этим должно озаботиться государство.
А чем мы, - водители, - можем обезопасить себя от угрозы угодить за решетку, а заодно и спасти пешехода от травм и увечий (как мимнимум)?
Маленькая скорость. Хорошие фары. Хорошая резина и исправная тормозная система. Что еще?
Цитата:

Ну и по поводу световозвращающих элементов - неплохо было бы, вот только - кто скажет "немодно" <...> в общем, ничего из этого не получится...


Здесь ситуация аналогичная необходимости использования ремней безопасности и детских автокресел: кто-то сам понимает, что это его безопасность, еще какую-то часть людей можно "убедить" штрафами (пристегиваться стали почти все!), ну, а кого-то ничем не пробъешь. Так вот, чем меньше таких непробиваемых будет, тем меньше шансов, что водитель станет виновником травм пешехода.
Цитата:

В России же как - воистину "хотели, как лучше, а получилось - как всегда"... Получается - "ох, не ту страну назвали Гондурасом"


К сожалению, чаще всего так и получается. Но, если не пытаться что-то изменить в умах людей, то "впору бросить всё и ползти самому на кладбище".
Hoar
# 20 Октября 2008 11:20
с тех пор, как доблестная ГАИ сменила название и, вместе с тем похоже и ориентацию (в своей работе, есличо), без разницы какие законы принимать - 0 на сколько не умножай, результат все тот же Smile
wraithik
# 20 Октября 2008 11:33
НеАндерталец писал(а):

виноват будет водитель, как "лицо, управляющее источником повышенной опасности".


Он будет не виноват. Вернее будет они виноват или нет, это как карта ляжет. А т.к. "лицо, управляющее источником повышенной опасности" будет обязан возместить вред пешеходу.
НеАндерталец
# 20 Октября 2008 12:26
wraithik
Согласен с Вашим уточнением.

Хотя, по закону без вины не может быть наказания.
Поэтому, раз обязан возместить вред пешеходу, значит - виноват.
Или же, обязанность возместить вред в любом случае будет, а вот сядешь или нет зависит от наличия вины и степени ущерба?

Оффтопик: а я из Туапсе родом...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 1
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •