Страница 5 из 9
avtoBAN
Где вы всего этого нахватались, какие-то "45 мм.., миноносцы, крейсеры"

А про тёток, вы сможете столько же рассказать
Марат
Otto Frija,
Ну насчет того кино мы уже неоднократно дискутировали, было дело Wink
Но что касаемо "Адмирала".. Я уже свое высказал. У меня крайнее недоумение вызывает сама режиссерская затея, которая дивным образом совпала с "Титаником" (надеюсь не потому что у Дикаприо с Колчаком все закончилось в холодной воде), и невнятной претензией на лавры Бондарчука-старшего, когда он создавал "Войну и мир".
Hudoi писал(а):

Вы можете себе представить что бы в целой армии не было хотя бы роты обеспечения? Я нет. И та сцена где Капель-Безруков промочил ноги просто смешна. Что портянок запасных в целой армии с сапогами не нашлось. А то такое ощущение что вышли на марш и так и топали на одном дыхании. Без ночевок, остановки на отдых и принятие пищи. И где и когда это видано чтобы генерал ходил с сырыми ногами. Вот это настоящий БРЕД.


Честно сказать у меня этот эпизод вызвал такую же реакцию. Настолько, что я не мог поверить, что командующий армией остался без сапог. Если честно.. то подумал, что это чисто режиссерский ход.. Для придания, так сказать, большего отчаяния.. Но когда Alexxxa нашла мне ссылку о Каппеле, где описывается то, что он в -35 промочил ноги с конем..что вызвал у себя обморожение, а затем скончался от восполения легких.. Тут у меня закрылась мысль, что Белое Движение в Сибири, у которого адъютанты не видят, что их командир провалился в прорубь.. Что сам командир находит для себя возможным наплевать на это...обречено! Меня удивило, что их с таким отношением к простым вещам не разгромили раньше. Провал Белого Движения для меня стал понятным.
VLit
dorinspector писал(а):

И там у него написано что мол на суше солдаты в атаку ходят с оружием времен Великой Отечественной. Это он немножко сам не в теме: тут никакого ляпа нет - винтовка Мосина была принята на вооружение по моему в 1895 году, да и пулемет Максим появился уже в Первую Мировую. Это оружие отвоевало всю Великую Отечественную без особых измененений. Максим еще и сейчас машинка хоть куда.

Если бы вы внимательно почитали комменты, не высказали бы свое веское, но лишнее мнение.
Цитата:

У трёхлинеек Первой мировой мушка не была защищена кольцевой насадкой, а у "Максима" был совсем другой кожух.


А это уже от меня:
Цитата:

В 1924-1930 годах винтовку образца вновь улучшили, повысив боевые и эксплуатационные качества и упростив технологию изготовления. Оружейники Е. К. Кабаков и И. А. Комарицкий создали штык с простой и надежной пружинной защелкой, вместо ложевых колец применили пружинные системы И. А. Федорцева, лучше скреплявшие ствол с ложей, изменили форму мушки, заодно прикрыв ее от случайных ударов цилиндрическим намушником П. К. Паншина, граненую поверхность патронника сделали круглой

Люди этим увлекаются всерьез. Кто-то все о машинах знает, кто-то о винтовках и кораблях.
Woozу
avtoBAN писал(а):

Ну вы тут битву устроили


+1 ога ога клавиатурный спеназ
нет бы всем уехать закупать картошку к форумчанину GENA..... supercool
Муса Джалиль
wraithik писал(а):

SMF
Благородный - это у кого род благой, т.е. папа+мама люди знатные. При этом может быть скотиной еще той.


Цитата:

БЛАГОРО'ДНЫЙ, ая, ое; -ден, дна, дно.
1. только полн. формы. Аристократического или дворянского происхождения (дореволюц.). Институт благородных девиц. 2. Способный пренебречь личными интересами, высоконравственный, безукоризненно честный. Б. поступок. Б. характер. Б. человек. ◊


На том и закончим, для меня смыл фильма понятен. В основном все события совпадают с историей, мелкие штрихи сделаны режисером для того, чтобы было все таки интересно смотреть... Фильм заставляет изучить этот отрывок истории более подробно... Автор проделал огромную работу, а не снял анекдот про Чапаева, поэтому давайте без помоев...
Alexxxa
SMF писал(а):

Фильм заставляет изучить этот отрывок истории более подробно...


согласна! фильм заинтересовывает теми событиями, а дальше уже надо самим копаться в исторических фактах!
STAS152005
Alexxxa писал(а):

согласна! фильм заинтересовывает теми событиями, а дальше уже надо самим копаться в исторических фактах!


Исторических фактов в фильме нет....Все переврано...
При чем касаемо Колчака...У него были действительно реальные боевые эпизоды в которых он показал себя с самой лучшей стороны...
За чем в этом случае что-то придумывать?..Это и вызывает недоумение и раздражение....
rattle
Ну что, сегодня смотрим 1612 и александра Невского, затем тут обсуждаем???))
dorinspector
VLit писал(а):

dorinspector писал(а):
И там у него написано что мол на суше солдаты в атаку ходят с оружием времен Великой Отечественной. Это он немножко сам не в теме: тут никакого ляпа нет - винтовка Мосина была принята на вооружение по моему в 1895 году, да и пулемет Максим появился уже в Первую Мировую. Это оружие отвоевало всю Великую Отечественную без особых измененений. Максим еще и сейчас машинка хоть куда.
Если бы вы внимательно почитали комменты, не высказали бы свое веское, но лишнее мнение. Цитата:
У трёхлинеек Первой мировой мушка не была защищена кольцевой насадкой, а у "Максима" был совсем другой кожух.

А это уже от меня:Цитата:
В 1924-1930 годах винтовку образца вновь улучшили, повысив боевые и эксплуатационные качества и упростив технологию изготовления. Оружейники Е. К. Кабаков и И. А. Комарицкий создали штык с простой и надежной пружинной защелкой, вместо ложевых колец применили пружинные системы И. А. Федорцева, лучше скреплявшие ствол с ложей, изменили форму мушки, заодно прикрыв ее от случайных ударов цилиндрическим намушником П. К. Паншина, граненую поверхность патронника сделали круглой
Люди этим увлекаются всерьез. Кто-то все о машинах знает, кто-то о винтовках и кораблях.



наверно на экран надо смотреть в мощную лупу чтобы это разглядеть
kindermann
dorinspector - да нет, просто количество ляпов, с невнятной игрой актеров/актрисс (на мой взгляд) убивает весь фильм... А в общем у вас получается почти как про Суворова (который Резун) говорят его поклонники - есть много неточностей, но в ГЛАВНОМ (именно так - большими буквами) он прав!!! hehe hehe hehe
kindermann
Опять же, мягко выражаясь, слегка переврана историческая действительность... Наверное, это будет поглавней всех ляпов... все ИМХО!
Марат
А мне интересно вот что. Вот если бы у тех же актеров, при такой же режиссерской задумке, одним словом - если было бы все то же самое, только оружие было им роздано точно соответствующее тому времени, то следовало бы автоматически считать фильм исторически достоверным шедевром?
Уже приводил пример с фильмом "Чапаев". И мундиры не те, и сражался Василий Иванович не с теми, и не под теми знаменами вражины шагали в "психической атаке". Я уже не говорю о том, что кино "Чапаев", с произведением "Чапаев" не имеет практически ничего общего! Однако.. Почему-то фильм классика! Сколько раз пацанами его смотрели, вообще не подсчитать.
Все знают фильм "Эскадрон гусар летучих"..? Это ничего, что там боевые офицеры во время войны в друг друга целятся из дуэльных пистолетов Лепажа? Однако, фильм смотрится на одном дыхании, потому как искрене сделан, искрене передан. С любовью к истории своей страны.
FilmFilmFilm
фильм понравился.
kindermann
Марат - ты знаешь, мне кажется что фильм сделан ради бабла и не более. Душу в него не вкладывали... ИМХО!!!
komatoz
вчера начал смотреть фильм (скачал с внутреннео ресурса..) времени маловато сразу весь посмотерть.

Чтото пока не зацепило, но спецэффыекты неплохие.
Марат
kindermann, либо так, как ты говоришь (не вложили душу), либо..что-то с душой, раз так вложили.
Хотя основная конва, как утверждают создатели, это история любви.. Ну если так, то тогда компиляция с "Титаника" раздражает еще больше
Alexxxa
rattle писал(а):

Ну что, сегодня смотрим 1612 и александра Невского, затем тут обсуждаем???))


легко! Хотя уже обсуждали! Good
Марат
Alexxxa писал(а):

легко! Хотя уже обсуждали


А можно сразу заявить, что из Пареченкова князь никакой? ROFL
Alexxxa
Марат писал(а):

А можно сразу заявить, что из Пареченкова князь никакой?


ой, кто то говорил что Пореченков актер на века!!! hehe
Марат
Alexxxa писал(а):

ой, кто то говорил что Пореченков актер на века!!!


Нашли актера на века... cnk Вот то ли Гоша Куценко!! gpn ROFL Вот кто князем Пожарским должен был быть Razz hehe
rattle
Цитата:

легко! Хотя уже обсуждали!


Да, когда, где или в ветке про фильмы и т.п.??? Я туда не захожу..) Сейчас по телеку глядел турецкий гамбит..) Ох, как же меня бесит та деффка, которая везде лезет и умной прикидывается, вот убрали бы ее из фильма, как раз хорошо бы было..Ну либо в зуботину ей двинули бы разок, чтобы поумнела..) Весь фильм портит, дура..)
Марат
rattle писал(а):

Весь фильм портит, дура..)


Предлагаю создать две темы:
"Весь фильм портит, дура"
"Все кино опоганил, идиот"
И постить туда негативные отзывы об отечественном кино ROFL
Alexxxa
rattle писал(а):

Весь фильм портит, дура..)


ну, начнем с того что дефка и в книге лезла везде! Меня вообще такие бесят! Сказано "сиди", так нет, обязательно надо все обгадить главному герою!!!! hehe
Марат
Alexxxa писал(а):

Сказано "сиди", так нет, обязательно надо все обгадить главному герою!!!!


Ну представьте себе, что ей скомандовали "Сидеть!", и он сиднем сидит.. И что? Где интрига? Где завязка, которая начнется сразу, как только она ослушается наставлений сидеть и не рыпаться?! Кино закончится сразу за 15 мин. ROFL
rattle
Марат писал(а):

И постить туда негативные отзывы об отечественном кино


да оно у нас почти все отстойное..За редким исключением..Даже на ум то сразу не придет хорошее..
Alexxxa писал(а):

ну, начнем с того что дефка и в книге лезла везде! Меня вообще такие бесят! Сказано "сиди", так нет, обязательно надо все обгадить главному герою!!!!


Самое плохое, что и по жизни такие дуры есть..Книгу бы не стал читать, больно эта коза бесит..)
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 9
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

-->