LOZZY
Это не мои слова
SMF, сходи на рынок, купи гуся, отруби ему голову и "парь" ему мозги!
Заодно потрудись узнать, что такое процентные пункты, а не проценты (при упоминании % изменения пошлин).
Что то не логично, в условиях недопроизводства наплодилось куча "продажников", потому что то что произвели нужно продать. А когда производство увеличится, "продажников" уменьшится, потому что товар сам начнет продаваться? Наоборот, будет более жесткая конкуренция именно в продажах, и придется опять плодить "менеджеров по продаже пингвинов"
Вообще, я на этот вопрос уже несколько раз подробно отвечал, в т.ч. в "Новой парадигме", но попробую еще раз ответить. Вот есть страна Россия. В общем и целом, сегодня живет на свои собственные заработки - никого не грабит, в чистые кредиты фактически не залазит (кредиты все складируются в ЗВР). Глядя на население, не сказать чтоб жили богато, но уже и не бедно. В общем, если рассмотреть нацию в целом, за вычетом абрамовичей, то живем скромненько, но прилично. Прибавить по 30% реальных доходов работающим и удвоить реальные пенсии, что вполне достижимо за 5-6 лет, - и уже вполне неплохо будет. Согласны?
Получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку. Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три. Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ. И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.
С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.
Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.
Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.
Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.
Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.
Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются. Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.
Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.
Направлений же роста национального богатства, которые никогда не будут реализованы в экономике "рыночного налогообложения" можно назвать мульон. Например, передовая система скоростного общественного транспорта. Полная модернизация ЖКХ. Создание тотальной гиперсовременной бесплатной медицины. Развитие сельского хозяйства нового поколения. Промышленное освоение Арктики. И пр. и пр. и пр. Уверен, Вы сами можете придумать пяток собственных программ роста реального и общепонятного национального богатства, которое не будет выражаеться в числе персональных мобильников, автомобилей, туфель и жопоковырялок.
Сейчас таких статеек будет вагон. ......
а ведь главное сучьим странам прибалтам пипец уже скоро
http://fintimes.km.ru/34596
Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.
Стасег, а кроме цитирования целых страниц прокремлёвских ресурсов сам сказать что-нибудь можешь?
Хех, а я сегодня с рублевого счета все бабки слил на баксовый депозит. В рублях сейчас сидеть смысла нет
Цитата:
Сегодня — судный день для американской валюты. Федеральная резервная система поздно вечером огласит свой вердикт, который, согласно ожиданиям большинства экспертов, не пойдет во благо курсу «зеленого». На одном только ожидании этого вердикта доллар сильно сдал по отношению ко всем мировым валютам.
Федеральная резервная система США заседает сегодня второй день. Но именно сегодняшний день станет определяющим для позиций доллара в ближайшем будущем. Согласно прогнозам большинства экспертов, ФРС может пойти на беспрецедентное снижение базовой ставки. С учетом ее нынешнего значения в 1 проц. ставка может потерять три четверти данного показателя. По мнению аналитиков, такой сценарий развития событий наиболее вероятен. К этому решению регулятора подталкивают, в том числе, и последние статистические данные, и сокращение международного спроса на долгосрочные финансовые активы США. Среди первых причин наибольшего внимания заслуживают новости с рынка недвижимости. Именно с нее начался отсчет экономического кризиса, и именно здесь наиболее ярко отражаются общие тенденции экономики. Сегодня будет опубликована очередная порция статданных, которые, по прогнозам экспертов, засвидетельствуют очередное снижение новостроек в США, грозящее стать самым низким значением этого показателя со времени его введения в 1959 году. Долгосрочные финансовые активы США также перестали пользоваться популярностью: иностранные инвесторы все меньше покупают американских акций, корпоративных бондов и гособлигаций. То есть фактически американская валюта перестает быть востребованной. А когда предложение превышает спрос, стоимость товара всегда проигрывает. В результате, «продажа доллара является наиболее вероятным сценарием, — утверждает глава отдела валютных операций Sumitomo Trust & Banking Co. Осао Иидзука. — Что бы ни предпринимала ФРС, эти меры вряд ли приведут к мгновенному изменению тенденций американской экономики. Сложно ожидать восстановления курса доллара».
Все эти негативные причины отбросили американскую валюту к двухмесячным минимумам. Евро на 10:30 мск во вторник стоил 1,3690 долл. против 1,3688 долл. на конец предыдущего торгового дня в Нью-Йорке. При этом максимальный курс, взятый сегодня европейской валютой, составил уже 1,3737 долл. за евро.
К японской валюте доллар и вовсе котируется около 13-летних минимумов. На обозначенное выше время его стоимость составила 90,17 иены по сравнению с 90,65 иены в Нью-Йорке вечером в понедельник.
Российский рубль, неожиданно вчера просевший под тяжестью очередного расширения границ бивалютной корзины, сегодня не остался в стороне от мировых тенденций. Уже на открытии рубль отыграл у «американца» целых 20 копеек, порадовав показателем 27,61 руб. за долл. Собственно говоря, отыграв падение двух последних сессий, на этом рубль и успокоился. Незначительная понижательная тенденция была сохранена, однако выражена она была довольно слабо.
Европейская валюта, напротив, демонстрирует агрессивный рост. На открытии рынка «европейка» достигла уровня 37,84 руб., что на 42 копейки выше официального показателя сегодняшнего дня. При этом отметим, что до исторического максимума сейчас курсу евро к рублю не хватает всего 13 копеек. Однако, если все тенденции сохранятся, то вполне вероятно, что уже завтра (если не сегодня) мы увидим исторический рекорд, который превзойдет максимальные значения 2004 года.
Отметим также, что к бивалютной корзине рубль сегодня стабилен. Этот показатель поддерживается сегодня ЦБ РФ на уровне 32,2 руб.
Редакция ИА «Финмаркет»
И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.
Да что то печально.
В краткосрочном пероде печально, в долгосрочном обнадежывает... главное не ввязаться в войну, главное не ввязаться в войну...
ты знаешь мне пофиг что у нас позже будет. а вот Прибалтов всех завалить Латвию Литву и эстонию давно хочу..
Вроде проходили все это.
Но пока ситуация в любой прибалтийской стране явно лучше российской.
ты себя оценивай в Пскове ок?
Люблю умных людей с УМНЫМИ вопросами(совершенно серьезно говорю...)а потому вот развернутый ответ ...
Просто СУПЕР! ЧИТАТЬ ВСЕМ!
Пост Авантюриста:
поле деятельности для развития производства не просто огромное - оно непаханное. Производства можно и нужно строить и модернизировать тысячами, создавая миллионы, если не десятки миллионов рабочих мест.
Японии и пр. просто некуда метаться - там в принципе не нужны НИКАКИЕ производства и НИКАКИЕ товары. На них у людей уже давно не хватает доходов, а сбережения наций закончились. Что можно построить, чтобы расшевелить экономику, если ничего не нужно и ни на что нет денег?
А у нас куда ни метнись - кругом можно создавать новые производства, потому что кругом сплошной импорт.
в США и ЕС я уже язык отболтал рассказывать. Там, фактически, люди не могут жить на свои, благодаря чему накопили 150% годового дохода в виде кредитов. Точнее жить-то могут, но не так, как живут сейчас - придется вдвое урезать хотелки.
А в России такой проблемы нет вообще. Несмотря на кредитный ажиотаж последних двух лет, население, на самом деле, живет на свои заработки
Редкая глупость это, а не ответ.
Но пока ситуация в любой прибалтийской стране явно лучше российской.
Но пока ситуация в любой прибалтийской стране явно лучше российской.
Тперь от себя США не страна мудаков, а мы именно та страна. Кризис РФ будет лечить как обычно девальвацией, так что в своем решении не сомневаюсь. Всё вышеперечисленное ИМХО
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы