Чё про Сонату думаем?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 15 из 29
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 14:23
Andre2115 писал(а):

часть нехилой энергии грузовика Е' не только сдеформирует легковушку, но и отбросит ее далеко назад

Отбросит - это уже упругое соударение. Частично упругим оно станет только после того, как эта самая легковушка сплющится от удара, как консервная банка. Да и насколько отбростит-то? На пару десятков метров? Это ничто по сравнению с первоначальной кинетической энергией грузовика, бОльшая часть которой уйдёт именно на сплющивание легковушки, а не на отброс.
Цитата:

кузов грузовика тоже может сминаться

У грузовика нет несущего кузова. У него жёсткая рама, деформация которой по сравнению с кузовом легковушки будет крайне незначительна supercool
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 14:27
Jackal писал(а):

Это ты бред написал, или учи физику - закон сохранения импульсов.

Дядя, если ты ещё не в курсе, то даже в школьных задачках по физике в разделе "закон сохранения импульса" различают упругое и неупругое соударения. А ещё есть прекрасный закон сохранения энергии, которая в случае с движущимся грузовиком будет в разы больше, поскольку кинетическая энергия - это масса умноженная на квадрат скорости supercool

Последний раз редактировалось: Al_Dimich (26 Декабря 2008 14:30), всего редактировалось 1 раз
Andre2115
# 26 Декабря 2008 14:29
Al_Dimich писал(а):

У грузовика нет несущего кузова. У него жёсткая рама, деформация которой по сравнению с кузовом легковушки будет крайне незначительна



Al_Dimich писал(а):

Да и насколько отбростит-то? На пару десятков метров? Это ничто по сравнению с первоначальной кинетической энергией грузовика, бОльшая часть которой уйдёт именно на сплющивание легковушки, а не на отброс.



является ли второе следствием первого?
Andre2115
# 26 Декабря 2008 14:33
Al_Dimich писал(а):

А ещё есть прекрасный закон сохранения энергии, которая в случае с движущимся грузовиком будет в разы больше, поскольку кинетическая энергия - это масса умноженная на квадрат скорости


Квадрат скорости в момент соударения нам не интересен, т.к. в обоих случаях она одинакова. Покоящееся тело также обладает энергией. А энергия прямо пропорциональна той же массе.
Муса Джалиль
# 26 Декабря 2008 14:36
Andre2115 писал(а):

Квадрат скорости в момент соударения нам не интересен, т.к. в обоих случаях она одинакова. Покоящееся тело также обладает энергией. А энергия прямо пропорциональна той же массе.


Повесьте 2 помидора на веревочках, один больше, другой меньше... Вначале большим шарахните по маленькому, потом наоборот... потом повторите раза 3. supercool
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 14:36
Andre2115 писал(а):

является ли второе следствием первого?

Оно бы являлось, если бы легковушка была бы такой же жёсткой, как грузовик. Тогда ситуация была бы уже гораздо ближе к эксперименту с упругими металлическими шариками из школьного кабинета физики. Но в нашем случае кузов легковушки сминается, поэтому удар абсолютно упругим не является. Но и из пластилина эта легковушка тоже не сделана, поэтому абсолютно НЕупругим этот удар тоже считать нельзя и соответственно присутствует тот самый отскок.

А школьном случае с абсолютно упругими шариками скорость отскока маленького шарика после удара будет очень большой - в разы больше первоначальной скорости большого шарика supercool
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 14:39
Andre2115 писал(а):

Квадрат скорости в момент соударения нам не интересен, т.к. в обоих случаях она одинакова.

Я в курсе, что неинтересен. Но некоторые деятели судя по всему забыли закон сохранения энергии и формулу кинетической энергии заодно.
Andre2115 писал(а):

Покоящееся тело также обладает энергией.

У покоящегося тела кинетическая энергия равна нулю.
Andre2115
# 26 Декабря 2008 14:39
SMF, получим кетчуп
Andre2115
# 26 Декабря 2008 14:42
Al_Dimich писал(а):

У покоящегося тела кинетическая энергия равна нулю.


а потенциальная?
Муса Джалиль
# 26 Декабря 2008 14:45
Al_Dimich писал(а):

А школьном случае с абсолютно упругими шариками скорость отскока маленького шарика после удара будет очень большой - в разы больше первоначальной скорости большого шарика


Причем нужно учесть, что удар не по касательной, а именно прямой.
Andre2115 писал(а):

SMF, получим кетчуп


Причем кетчуп мы получим из помидора большей массы и размера... Wink
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 14:55
Andre2115 писал(а):

а потенциальная?

Тоже нулю - разница потенциалов отсутствует hehe hehe hehe
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 15:02
Специально для тех, кто начал в школе решать задачки по закону сохранения импульса, но так их все и не дорешал, а всю остальную физику проболел.
1) Тепловоз стоит на месте. В него врезается легковушка на скорости 60 км/ч.
2) Легковушка стоит на месте. В неё врезается тепловоз на скорости 60 км/ч.

Только не надо говорить, что это равноценные случаи. Уже не смешно даже supercool
Andre2115
# 26 Декабря 2008 15:08
Al_Dimich писал(а):

Тоже нулю - разница потенциалов отсутствует


63
Andre2115
# 26 Декабря 2008 15:15
Al_Dimich писал(а):

Специально для тех, кто начал в школе решать задачки по закону сохранения импульса, но так их все и не дорешал, а всю остальную физику проболел.

1) Тепловоз стоит на месте. В него врезается легковушка на скорости 60 км/ч.
2) Легковушка стоит на месте. В неё врезается тепловоз на скорости 60 км/ч.

Только не надо говорить, что это равноценные случаи. Уже не смешно даже



Короче сталкиваем большой стальной и маленький пластилиновый шарик. Удар опять таки не упругий и ни неупругий. Ни я, и как понимаю, ни вы, не можем математически даже в приближении описать этот процесс. Но уверен, в обоих случаях пластилиновому шарику сильно не поздоровиться. Причем если смоделировать оба предложенных эксперимента, боюсь, выяснить какая легковушка в каком тесте учавствовала будет непросто, а то и невозможно
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 15:20
Andre2115 писал(а):

Причем если смоделировать оба предложенных эксперимента, боюсь, выяснить какая легковушка в каком тесте учавствовала будет непросто, а то и невозможно

Первый случай - это тест близкий к методике NHTSA - удар в несминаемое препятствие. Можно утверждать, что в легковушке, в которой водитель и пассажир получили по 5 звёзд за этот тест, с большой долей вероятности все будут живы и здоровы.

Во втором случае в легковушке трупы без вариантов supercool
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 15:40
Andre2115 писал(а):

Короче сталкиваем большой стальной и маленький пластилиновый шарик. Удар опять таки не упругий и ни неупругий.

Неверно. В этом случае мы получаем абсолютно неупругий удар в чистом виде.
Муса Джалиль
# 26 Декабря 2008 16:26
Andre2115 писал(а):

Короче сталкиваем большой стальной и маленький пластилиновый шарик.


Вобщем в этом случае все зависит от способности тела поглащать удар, на том и строится безопасность, а именно взаимное поглащение энергии. Нужно учитывать и площадь контакта, и массу соударяемых автомобилей.
Если взять конкретно "пластилиновостальной" пример, то шарик из пластилина ударившийся в неподвижный металический будет поврежден больше, чем пластилиновый шарик находящийся в статике, после удара металлическим. Масса металлического ессно больше в данном случае.
Al_Dimich писал(а):

1) Тепловоз стоит на месте. В него врезается легковушка на скорости 60 км/ч.
2) Легковушка стоит на месте. В неё врезается тепловоз на скорости 60 км/ч.


В первом случае повреждения должны быть больше у легковышки.

Последний раз редактировалось: Муса Джалиль (26 Декабря 2008 17:34), всего редактировалось 1 раз
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 16:49
SMF писал(а):

Al_Dimich писал(а):

1) Тепловоз стоит на месте. В него врезается легковушка на скорости 60 км/ч.
2) Легковушка стоит на месте. В неё врезается тепловоз на скорости 60 км/ч.


Во втором случае повреждения должны быть больше у легковышки.

Повреждения самой легковушки - это полбеды. Во втором случае экипажу песец настанет...
Driuchkov
# 26 Декабря 2008 18:03
SMF писал(а):

В первом случае повреждения должны быть больше у легковышки.


Почему?
Al_Dimich писал(а):

Специально для тех, кто начал в школе решать задачки по закону сохранения импульса, но так их все и не дорешал, а всю остальную физику проболел.
1) Тепловоз стоит на месте. В него врезается легковушка на скорости 60 км/ч.
2) Легковушка стоит на месте. В неё врезается тепловоз на скорости 60 км/ч.

Только не надо говорить, что это равноценные случаи. Уже не смешно даже


А вообще пример интересный. Я что-то даже сам подзапутался.
Предлагаю рассмотреть подобный удар... но только в космосе. Имеем неподвижно парящий тепловоз (допустим, относительно солнца) и летящую в него легковушку. А потом наоборот. Есть разница?
Driuchkov
# 26 Декабря 2008 18:14
Цитата:

потенциальная


Причем здесь потенциальная энергия? Потенциальная энергия - это за сколько автомобиль с низкого старта сможет уйти в точку? Smile

ЗЫ. И ваще вы всё неправильно считаете. Сравнивать скорости разных по массе тел имеет смысл только при определении кинетической энергии. Но не факт, что вся кинетическая энергия перейдет в тепловую/ уйдет на смятие металла.
Поясню.
Если мы берем электровоз, массой 80 тонн (или сколько они там весят), движущегося со скоростью 10 км/ч, он сталкивается с неподвижной легковой. Кинетическая энергия (если ее считать относительно легковушки) будет m*v*v/2 = 80*100/2.
Потом он сталкивается. Вы что действительно думаете, что электровоз затормозит от удара до 0???? Ну-ну. Его скорость (грубо) будет 9 кмч. И он сохранит бОльшую часть кинетической энергии. Никуда она не перейдет. Поэтому не нужно пугать всех страшными картинами разорванной в щепки легковой автомашины, из-за того что мол локомотив большой и кинетическая энергия ого-го.
вот. Теперь распутался)
Driuchkov
# 26 Декабря 2008 18:17
Эту мысль можно полностью в формулах расписать, но думаю, и так все понятно.
Al_Dimich
# 26 Декабря 2008 18:36
Driuchkov писал(а):

И он сохранит бОльшую часть кинетической энергии

А какую именно часть энергии в таком случае он сохранит? И куда денется легковушка при этом?
Driuchkov
# 26 Декабря 2008 18:45
Я тебе точно говорю, один хрен будет. Представь их в космосе, в безвоздушном пространстве. Завтра буду на работе, напишу подрорбнее.
Andre2115
# 26 Декабря 2008 22:07
мдя. давайте для начала поставим точку в этом примере:
SMF писал(а):

Вот скажите, кто сильнее пострадает, Волга вкатывающаяся на скорости 55 км/ч в лоб стоящему Фокусу или Фокус вкатывающийся в лоб стоящей Волге?


1. примем массы обоих этих авто равными. разница лишь в способности передка поглощать удар. без разницы, кто в кого въедет?
2. допустим, массы отличаются на 200 кг. в этом случае есть разница или нет?
Jackal
# 26 Декабря 2008 22:26
Driuchkov писал(а):

Я тебе точно говорю, один хрен будет. Представь их в космосе, в безвоздушном пространстве. Завтра буду на работе, напишу подрорбнее.
_________________


Вот-вот, я как раз хотел првести пример про "космос". Представим что 2 тела (2 АВТОМОБИЛЯ К ПРИМЕРУ) в космическом простансве. Одно бьется об другое. При чем тут Земля? Что вы к ней привязались?
Имеет смсл только относительная скрость их до удара
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 15 из 29
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •