Да ни хрена! При действующем талоне ТО не имеют права! Одно дело, если неисправность, так сказать, налицо - габариты, допустим, не горят. При том, что болезнью задних габаритов страдает все 10-е семейство.
Но ко мне ни разу не прицепились))))) Даже когда передняя фара была разбита. Главное - светила)))) На вопрос почему стекло разбито ответил, что молоток уронил. Гаец сказал "Ну-ну", ухмыльнулся и отдал права

Кислое с зелёным не попутали ???????
Работу свою они могут выполнять только в установленном порядке, которрыю в свою очередь предусматривает проверку состояния авто только в определённом месте и в определённые законом сроки, а не на каждом углу как в анекдоте :
"Лиса в деревню приехала, решила искупаться. взяла полотенце и идёт по деревне . На встречу ей заяц. Она у него и спрашивает - А где у вас тут пруД. Он ей отвечает - да где поймают , там и пруТ."
По теме - каждому участнику ДД дано право свободно и беспрепятственно передвигаться по дороам. Сотрудник милиции ограничить гражданина в праве может только на законных основаниях и в порядке , предусмотренным законом. Так на сей момент в нашем законодательстве нет порядка. который определяет механизм ограничея в праве на передвижение путём проверки тех состояния на дороге.
Другое дело наличие неисправности которая видна наглядно и не требует каких -либо действий по её выявлению- тут пожалуйста , оснавливайте , наказывайте.....

по моему скромному наблюдению
их сейчас ТО интересует гораааздо больше чем аптечка
и даже права

хм... не попутал, как там говорится: - "я не умный, я нагугленный"

В соответствии с Наставлением по техническому надзору, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств могут проводить сотрудники соответствующих подразделений Госавтоинспекции как на стационарных постах и контрольных постах милиции, так и на контрольно пропускных пунктах транспортных средств. При этом они в праве контролировать все параметры (но только с использованием средств технического диагностирования), указанные в Перечне неисправностей и условий , при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

++++++

...иять, и вот ведь не лень писать столько было.

А с каких это пор приказы министра стали обязательными для выполнения гражданами ???? Тут на лицо обязанность предоставить авто для проверки, а МВД не уполномочено ни Конституцией , ни другим каким законом , накладывать самостоятельно на граждан какие либо обязанности .
Для более лучшего восприятия приведу аналог - министр здравоохранения тоже регулирует своими приказами кто , где и когда МОЖЕТ ставить клизму, но это вовсе не означает, что Вам её имеют право поставить против Вашей воли, даже если сочтут , что она Вам крайне необходима. Я не случайно слово МОЖЕТ выделил , ведь именно так в пр 1240 написано , в гл 16 - контроль за тех состоянием МОЖЕТ проводиться......


Так мало нагугленный то .
Наглиться одним приказам МВД 1240 , главой 16 - маловато будет
Нагулите ещё и ст 55 Конституции- это основной закон, а вней сказано , что права граждан могут быть ограничены только федеральным законом , нагуглите ещё и ст 24 ФЗ о БДД, там прочтёте в п. 3 о том , что каждый имеет право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам ......, наглите ещё и ст 5 ФЗ о милиции , прочтёте , что всякое ограничение граждан в их правах милицией возможно только на законных основаниях и в ПОРЯДКЕ , ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ.
Для проверки технического состояния тс есть только в 2х случаях порядок , предусмотренный законом , это при прохождении ГТО или выполнении рег. действий . Это вытекает из того , что согласно ст 115 Конституции Постановления Правительства обязательны для выполнения, а соответствующие постановления правительства ППРФ 880 (о ГТО ) раскрывают порядок его прохождения , кроме того санкционируют МВД на разработку правил ГТО ( пр МВД 190) , а ППРФ 938 в свою очередь санкционирует МВД на разработку и утверждение правил регистрации ( пр МВД 59)
Так же всякие МО тоже предусмотрены , есть ст 27. 12 в КОАПе , и соответствущее ППРФ 475.....
А вот с проверкой на дороге или ст посту - ничего нет от закона, нет никакой санкции Министерству ВД на его разработку и утверждение, поэтому и там так осторожно и написано в пр 1240 слово МОЖЕТ , которое аналогично медицинскому МОЖЕТ ,
А если ещё и нагуглите положение о МВД , то прочтёте там следущее :
Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927
ПОЛОЖЕНИЕ
О МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Указа Президента РФ от 09.06.2006 N 576)
I. Общие положения
1. Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции.
II. Полномочия
8. МВД России осуществляет следующие полномочия:
4) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Прочитали , обратили внимание , что МВД само принимает , а что не ???? ЗА ИСКЛЮЧЕНИМ ВОПРОСОВ , ПРВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ ,..........
А ограничение прав граждан регулируетс ФЗ ст 115 Констуции прямо об этом говорит[/list][/quote][/code]

Про Конституцию - сильно!!!
Особенно на трассе Пенза-Козельск.

Так вот а ПДД - это федеральный закон или как?
По ПДД эксплуатация автомобиля без САБЖА запрешена, соблюдение ПДД контролирует специально созданная ГИБДД.

Какой закон федеральный нарушается???

А так мы дописаться можем до того, что пьяного за рулём согласно ст 55 задерживать нельзя, и уж тем более проводить медицинское освидетельстование процесс которого регулируется тоже не федеральными законами.

Oxidizer После многочисленных дискуссий с тов. Диспетчер могу сказать, что закон для него, это только права, а обязанности наступают тогда и только тогда, когда в ПДД черным по белому будет написано примерно так: гр. Диспетчер обязан предоставлять аптечку по требованию инспектора Пупкина, на проезжей части дороги, возле дома №2.
Таким образом если этот Пупкин или не дай бог его напарник Залупкин потребует аптечку возле дома №4, то это будет грубейшее нарушение Конституции ибо ни в одном НПА не упоминается ни фамилия Залупкин ни дом №4.
А с какой целью существует такая структура как ГИБДД и тем более какой то там инспектор ДПС, Диспетчер задумываться не желает.

Иными словами читаем только то, что хотим читать, видим только то, что хотим видеть. Все остальное, нарушение Конституции.

Да пусть себе контролирует , только в определённых законом рамках, а не в рамках "кому как приспичило"

2miha - Я Вас прекрасно понимамаю , когда нечем аргументировать , ещё не всё потеряно, можно сказать про оппонента то , что о нём думаешь ( да и с приукрасами помноженными на 16 )
А лично от Вас я вообще не видел ни одного весомого аргумента, так мелкое поливание грязью.

Диспетчер Я предоставил исчерпывающие аргументы:
1. Есть Основные положения где написано что аптечка должна быть в авто, и без нее эксплуатация авто запрещена.
2. Есть КоАП где прописана ответственность за невыполнение требований Основных положений.
3. Есть гос. структура - ГИБДД, которая следит за исполнением ПДД и ОП и которая кроме всего прочего имеет полномочиями налагать санкции к нарушителям эитх ПДД и ОП.

Вы же, как обычно, сваливаете все в кучу, пытаясь в каждом известном вам НПА найти интересную для вас правовую норму, потом все эти кусочки смешиваете вместе и в итоге получается: "что хочу то и ворочу и клал я на все ваши санкции".
Сейчас мы как обычно скатимся к лингвистическому анализу ПДД и ОП, пригласим учителя начальных классов, чтобы он нам прокомментировал нормы КоАП с точки зрения русского языка.
Я вам противопоставлю цитаты из официальных комментариев заслуженных юристов. Вы мне ответите, что все эти юристы брехуны, нужно слушать не их а Травкина (или как его там), дадите ссылку на его дилетанский сайт, где в каждой теме расписано, как ни один ГАЙ не имеет права, даже смотреть в сторону автолюбителя...
Ну и так далее, вы знаете...

Сильно ( читаль и плакаль ) - раз есть нормы и есть структукра , которые эти нормы котролирует, то ей (структуре )можно всё и вся и по всякому , короче говоря

Да плевать нам на всё остальное , плевать на конституцию плевать на ФЗ о БДД , плевать на ФЗ о милиции, это же всё для дилетантов типа Травина написано , а не для такой сильной и мощной структуры , особенно если она находится на

и зовут её Oxidizer
И кто Вам вообще позволил судить о том как я отношусь к обязанностям ????? Или для Вас любой человек , который хоть чуть -чуть заикается о своих правах априори является не знающим и не выполняющим свои обязанности ???
Ваша логика сродни той самой из басни Крылова - "ты виноват лишь в том , что хочется мне кушать".
Есть нормы , есть структуры , так будь добр на каждом углу каждому покажи и расскажи , да ещё и экзамен сдай , ибо этим же структурам дано право и экзамены принимать по ПДД.......

Вот смотрите. ПДД есть Пост.правительства и обязательно. Спору нет. В них сказано что водитель обязан ехать на исправном автомобиле и далее
"Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей ... при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"."
Т.е мы видим что Правила предписывают водителю вполне определенные методы проверки, обязывают их проходить. Причем видно, что в процессе эксплуатации. Смотрим ГОСТ, что же это за метод проверки светопропускания?
"Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
".
Мне кажется все предельно ясно и понятно.

час от часу не легче увидели в пречне из ОП слова МЕТОДЫ провеки , и тем самым узаконили эту проверку на дороге в любое время и любым сотрудником.
Да , водитель обязан содержать авто в исправном сосотянии, но для проведения проверок предоставлять его в соответствующие инстанции должен только в определённые интервалы времени , а не там и не тгда , когда этим инстанциям захочется.
Периодичность таких проверок установлена в ППРФ 880

Проверка в любое время узаконена законом "о милиции". Это обязанность милиции. Техосмотр отдельно, контроль за исправностью отдельно. Ну да ладно. Одному носом в его говно уже натыкали... http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,52597,page=1

Странно что п..бол травин с экрана об этом молчит когда "советы" дает. Спец хренов.

Такой вывод, навеял ваш фанатизм по сбору "компрометирующей" ГАЕв информации. Столько сил и времени тратить вместо того чтобы раз в год купить аптечку за 150р и один единственный раз, 2 кг огнетушитель за 450.
Мне вот абсолютно по барабану что пишут в приказах МВД касательно этих вещей. Обязан я их иметь в авто, они всегда у меня в авто и мне совершенно по барабану в какое время суток и в каком месте, согласно какого то там приказа МВД, я их обязан показывать, а в какое не обязан. Да смотрите ради бога, сколько влезет. Тем более, что за весь мой водительский стаж я их так ни разу ни кому и не показал. Вопросы, есть ли они в машине, да были, но они сразу отпадали, когда я спокойно соглашался на "смотрины".

+1.

Где это она там узаконена, да ещё в любое время и в любом месте ????? Опять закон читаем только в одном выгодном месте ????? Как это делают все сотрудники.
ФЗ о милиции , прежде чем дать ей какие то права и наделить какимито обязанностями обуславливает , что выполнение этих огбязанностей и реализация прав возможна только в определённых рамках
И кому это там по ссылке Вашей куда натыкали то ?????? Это Вам так хочется , чтобы так было , я там в теме этой тоже, ни одного тычка что-то не заметил, так , что слова
и
к себе отнесите,
Как тут уж цитату из басни Крылова не вспомнить - Да , Моська , знать она сильна , коль лает на слона.
Чужие лавры покоя не дают ????


У меня нет абсолютно никакого фанатизма, изучение законов и их применение фанатизмом не является и для того , чтобы прочитатать и понять смысл написаного в нескольких законах , для того , чтобы знать свои права и не позволять их нарушать , много времени и сил не отнимает.
Кто Вам позволил говорить , что я это делаю это вместо того , чтобы купить аптечку ??? Вы видели её отсуствие в моём авто.????
У меня она не то , чтобы укомлектована, она даже сверх укомплетована, ибо в моём возрасте уже требуется иногда то , чего в неё не кладут изготовители.
А участие в обсуждениях на форумах , это просто хобби, а не фанатизм, а так и про любого можно сказать, кто здесь тусуется - фанатики , вместо того , чтобы соблюдать ПДД , лезут тут с вопросами, силы тратят , время своё и чужое отнимают.
Да , что там я это всё , для Вас видимо любой , кто , что старается узнать , познать , своё высказать это потенциальный нарушитель , не выполняющий обязанности. А давайте как ему рот заткнём, и скажем , что он липовый защитник , начитавшийся на липовых форумах других липовых защитников. Наверное Вам трудно очень даётся чтение и восприятие законов, что Вам и кажется , что для этого необходимы фантастичиские усилия, судя по Вашим высказываниям так и есть.
Вот исчерпывающие доводы лично от Вас , это ДА - истина в последней инстанции, такие исчерпывающие , что черпать дальше уже нечего, а вот то , что определяет механизм правоотношений между ДЛ и гражданином , изложенное в законодательстве , это всё туфта для ТВН, и ему подобных. НЕ ВЕРТЕ тому , что в законах этих написано, верте тому , что есть нормы и есть инпектора , контролирующие эти нормы.
Как в анегдоте муж жену застукал прямо в кровати с любовником , а она ему - не верь своим глазам , верь моей совести , ничего не было

Опять нет повода Крылова не вспомнить с его баснями - "кукшка хвалит петуха , за то , что хвалит он кукшку."

Иной раз удивляешся , вроде время неумолимо летит........ а люди всё те же.
Что при Крылове были актуальны его сарказмы , что сейчас , в наше время они не менеее актуальны
Что Высоцкий в своём творчестве отражал ту эпоху , в котрой жил , что сейчас эти его отражения актульны...
Да , люди не меняются

Диспетчер я лично, вашей позиции не пойму. Столько эмоций, ради чего? Ладно бы была проблема, которая ставит людей в тупик. А тут... Обязан ли показывать аптечку. И пошло-поехало...
Вы чью позицию защищаете? Человеку в лом выполнить свои обязанности и вы ему даете "правовые" советы, как избежать наказания за очевидное правонарушение, используюя неудачно поставленные запятые в диспозиции правовой нормы.
Я искренне понять не могу, если я ОБЯЗАН иметь аптечку в своем ТС, каким боком нарушается мое право на свободу передвижения, если должностное лицо, при исполнении своих должностных обязанностей, предлагает мне ее предъявить?
Значит, если ГАЙ на посту, спрашивает про аптечку, (но вроде как он это спрашивать может, но не может) это значит мы живем в гондурасе.
А если водитель ОБЯЗАН ее иметь, но не имеет, и вместо этого задает вопрос, а какого хрена у меня ее српрашивают, да ложил я болт на закон... это значит мы живем в цивилизованном обществе.
Это значит у вас такое представление о правовом государстве?
ИМХО, правовое государство надо начинать строить с себя...

[quote="miha"]Вы чью позицию защищаете?используюя неудачно поставленные запятые в диспозиции правовой нормы. /quote]
Да никого я вообще не защищаю , и не собираюсь защищать. Я просто протов того , чтобы на дороге применялись должностными Лицами протоивозаконные методы. За то .чтобы не было разводов с их стороны.
И использую , по крайней мере в этой теме не запятые а конкретные нормы законодательства


Предлагать можно что угодно , а вот требовать только то , что чвляется законнм требованием. Так вот требование предьявить и сам процесс проверки отнимает моё личное время и тем самым ограничивает меня в праве на свободное и БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ передвижение, хоть на одну минуту , хоть на пол минуты , но в этот момент времени я не пользуюсь правом свободно и БЕСПРЕПЯТСТВЕННО передвигаться , тоесть в этот момент времени я в этом праве ограничен, у меня возникли препятствия в передвижение, созданные этим ДЛом. А как требует тот же закон , всякое ограничение граждан в их правах допустимо лишь на законных основаниях и в порядке предусмотренном законом. Законом не предусмотрен порядок ограничения меня в праве БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО передвижения такими действиями как проведения всяких проверок аптечек , проверок тех состояния ТС, и всякое такое. Есть порядок лишь на проверку документов , досмотр, задержание ТС . задержание водителя самого , направления его на МО , и всё . Так яснее ????

Обязанность иметь не подразумевает под собой обязанности предьявлять для проверкии , а представление о правовом государстве у меня в том , что закон действует по обе стороны и нарушать его нальзя , особенно если ты ДЛ

Диспетчер Ну и как, прикидывали примерно, сколько секунд вашего драгоценного времени ушло бы на "показать" аптечку? Если бы ее показывали без приперательств и демагогии? Лично у меня ни одной. А у вас? 10? 20?
Где то проскальзывало ваше сообщение, что вы ее не обязаны показывать на каждом углу. Конечно стоит задуматься почему у вас ее спрашивают на каждом углу, но в любом случае время на "показать" вы потратите несопоставимо меньше, чем поиск и изучение МВДшных приказов.

Только вот водитель без аптечки нарушает закон, а ГАЙ проверяя аптечку вне поста, нарушает максимум, служебную дисциплину.

Ни одной , это значит совсем не проверяли, дело не в колоичествах секунд , а в принципе
Ну во первых "на каждом углу"- это образно , во вторых у меня лично её ни на одном не спрашивают, особенно в своём городе, потому , что не останавливают вообще, ибо предпочитают не связываться.
В третьих я больше стараюсь познать не приказы , а сами законы, ибо не знание их не освобождает от ответственности - освобождает знание.....Да и в рамках нашего времени , особенно если сам президент обращает особое внимание на борьбу с правовы нигилизмом, думается , что скоро это будет актуально для многих....
Ну насчёт служебной дисциплины Вы погрячились . Ибо , если он проверяет её с добровольного согласия водителя , то он вообще ничего не нарушает , а вот если он принуждает его , пользуясь свои служебным положением , то тут налицо нарушение закона с его стороны , как минимум 286 УК

Вообще-то как и обычно- в известных мне случаях гаисты приказы называют законами. Когда судья просит предъявить законные основания, гаист вспоминает почему то про приказы. Когда нет приказа, вспоминает закон о милиции. Правда, закон о милиции написан уж как-то очень скоропостижно как и американская конституция и многих жизненно важных моментов он не предусматривает , а оговорку , что всё , что в нём изложено , должно применяться в определённых рамках , как всегда никто не замечает.., не говоря уже о то , чтобы изучить то , что в эти рамки входит , а что за них выходит. И вообще, этот закон больше похож на биль о правах. Правах милиционера-гаишника. Именно о них они начинают вспоминать в судах и никто не может процитировать раздел ОБЯЗАННОСТИ. Или никто не сталкивался с нарушением закона о милиции со стороны самой же милиции в части их обязанностей? К примеру когда отказываются принимать заявление от граждан. Посему более поздние акты типа КоАП имеют помимо ограничительного еще и процессуальный аспект. Однако проф. образование милиционеров настолько низко, что мы вынуждены самостоятельно за них осваивать и законодательтво и их полномочия и взвешивать все это относительно себя. Этот форум, а вернее его наличие - есть прямое доказательство моей последней фразы. Ну не могу я представить форума аналогичного масштаба ни на английском, ни на испанском, ни на немецком ни на итальянском языках. Ну, просто в голове не укладывается как это возможно вне россии. Если такое положение дел кого-то устраивает, то меня не совсем. Да , я противник полицейской диктатуры , потому и приходится самостоятельно что то изучать , иногда и применять, и в общем и целом довольно таки успешно.

2 Диспетчер есть сайт zr.ru это журнал за рулём.
там есть кнопка поиск, так вот пройдись поиском, узнаеш много нового для себя. И с номерами законов и прочей правовой информацией.


ну и рас тут уже басни в ход пошли, то вот и у меня есть басенка.

Жил был один человек, и этот человек, очень любил один форум в Интернете. Писал он хорошо, у него была там масса интересных собеседников, друзей, и все было прекрасно, пока в один из дней, на том форуме не появился хам. И этот хам, сразу, ни с того ни с чего, набросился на этого человека. Он его постоянно оскорблял и унижал, не давал ему ни слова ни проходу, и только и знал, что приставал к нему. Модераторы, видя это, удалили его с форума, но это не помогло, наоборот, стало еще хуже. Он, пользуясь разными ай-пи адресами, залогинился под новым ником, и сразу же, еще сильней прежнего, набросился на того человека. Тот не знал что ему и делать - ни какого житья ему хам не дает, как только его удаляют, он тут же вновь перелогинивается, и опять на него набрасывается. Попробовал он с хамом объясняться, написал ему умоляющие письма - а тот их тут же опубликовал, и стал на него наскакивать еще пуще. И другие на форуме, стали над ним посмеиваться - какая мол ты тряпка. Хам уже на мат перешел, видно решил человека совсем с форума выжить. Человек тот приуныл, ни какой жизни ему не стало, решил было он, уже уйти с форума, но потом, все же решился попробовать ответить хаму по хамски. Взял да и обругал его матом, еще круче чем хам на него ругался. А тот взял после этого, и заткнулся, и больше не ругался.


Мораль: отвечай адекватно.

Спасибо , но я привык правовую информацию черпать из официальных источников , а не от журналюг всяких.......
По поводу второго - что к чему написали , не понятно . Я Вам , что нахамил , чтоли ????Или обозвал , или отругал матом ?????
Или Вы меня предупредить хотите , что наброситесь на м еня ни с того ни с сего ????
Да ещё - Вы случайно на Е 1 не пытались попробовать писать свои камменты ??? А то что то связанное с Пенза - Козельск помнится там проскальзывало ????

Диспетчер
молодец, хорошо удары держишь