Мы из будущего
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
El Dron
# 25 Февраля 2009 18:15
Марат писал(а):

Сравнивать с "Они сражались за Родину"... Охренеть.. Еще бы сравнили пролистывание "Кама-сутры" с участием в оргии. Фильм "Мы из будущего" не то что сравнивать, а даже сопоставлять нельзя. Поскольку "Они сражались за Родину" - о тех, кто воевал, а фильм "Мы из будущего" - о потомках, у которых интерес к войне вертится вокруг вопроса "сколько стоит портсигар?".


А что, простите, художественная ценность фильма стала определяться его идеологической направленностью и принадлежностью к поджанру?
Мне тут уже понаписали, с чем можно сравнивать и с чем нельзя, но критерии- сплошая лирика типа "про войну- не про войну". И то и то- художественный фильм. Это- фантастика. Ну и дальше что, у фантастики какая-то особенно заниженая планка? Что у каких-то фильмов нет режиссеров, сценаристов, операторов, актеров? Есть хорошие и плохие фильмы, и ценность их определяется совокупностью работы команды, бывает иногда что чье-то идивидуальное мастерство вытягивает фильм, но это не случай сабжа, ИМХО.
Дело еще в отправной точке отсчета, если рассматривать сабж с позиции фильмов "Про букиных", да шедевр, снимаю шляпу. Good
Аццкей Ездун
# 25 Февраля 2009 18:26
Дюжина писал(а):

Вот Экипаж, хороший фильм? Авиационный люд либо ржал, либо плевался.



Это где на Ту-154 в воздухозаборник работающего центрального двигателя во время полета вылазил чел и чо-то там колбасил? Эта кинофишка конешна вне конкуренции... hehe
Марат
# 25 Февраля 2009 18:30
El Dron писал(а):

А что, простите, художественная ценность фильма стала определяться его идеологической направленностью и принадлежностью к поджанру?


А в чем конкретно "идеологическая направленность" выражена в моем посту? И что значит жанр/поджанр? Все несколько проще. Никто не говорит о заниженности планки для разных жанров, если прочитать внимательнее. Я уже писал, что война в фильме - это как лакмусовая бумажка. В реальной жизни, к которой так тяготеют полно примеров таких "бумажек": хочешь посмотреть каков твой друг? одолжи ему денег; хочешь посмотреть насколько надежен твой друг? пойди с ним в поход; и т.д.
El Dron писал(а):

Есть хорошие и плохие фильмы, и ценность их определяется совокупностью работы команды, бывает иногда что чье-то идивидуальное мастерство вытягивает фильм, но это не случай сабжа, ИМХО.


Ну и конечно подсчитать число петличек несоменно относится к определению плохой/хороший фильм. hehe
Не надо уводить разговор в сторону. В фильме главные герои - типичные представители современного молодого социума, точнее - часть его.
Я еще раньше писал, что фильм не считаю шедевром. Не об этом речь. А о том, что оценку плохой/хороший здесь выносят оперируя факторами исторической достоверности. Фильм в своем роде памфлет. Героев явно переносят в заведомо проигрышную для них ситуацию, где их современная "пАдонковость" будет обозначена ярче.
Удивительное дело - пускаться в размышления о танках, гимнастерках, и при этом не видеть (или делать вид, что не видеть), что завязка сюжета совсем не в этом. ЧТо кому портсигар - это деньги, а кому - единственная память о родном человеке.
El Dron
# 25 Февраля 2009 20:12
Марат писал(а):

А в чем конкретно "идеологическая направленность" выражена в моем посту? И что значит жанр/поджанр?


Я не про пост а про фильм. Жанр- кино, поджанр пусть будет
Марат писал(а):

фантастический

Good
Я мог бы тоже подробно расписать на тему, ах раз фильм фантастический, давайте все стрелять из палок, связь с реальностью- побоку, пускай персонажи и поступки не дружат с логикой итд итп. Но не буду. nea
Марат писал(а):

В фильме главные герои - типичные представители современного молодого социума


Незнаю, где вы таких представителей видели, больше похожи на персонажей какова-нить анекдота типа "русский-немец-и-еврей попали на..". Конечно некоторые умеют в одном флаконе подать и комизм и трагизм, и любовь с морковью и дружбу с предательством, и многое другое, но тут чето не совсем удобоваримое получилось, ИМХО.
Марат писал(а):

ЧТо кому портсигар - это деньги, а кому - единственная память о родном человеке.


морально-нравственные уроки это конечно хорошо, но я как-то не смог проникнутся мощным авторским посылом, на фоне плохой актерской игры и беспорядочных метаний непонятных персонажей. Еще и с "неправильными петлицами" к тому же. cry
Марат
# 25 Февраля 2009 20:50
El Dron писал(а):

Я не про пост а про фильм. Жанр- кино, поджанр пусть будет


Кино - это жанр? Странно.. Я полагал, что кино - это такой вид искусства. Ну вроде театра, оперы и т.д. Ну да Бог с ним, чего на автоладе только не встретишь.. Pardon
Жанр это —
Цитата:

совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. Жанры сформированы наборами условий; многие произведения используют несколько жанров посредством заимствования и объединения этих условий.


Так будет все же точнее. Ну да опять же, ладно, не в этом дело. Мы же оба прекрасно понимаем, что вот это:
El Dron писал(а):

ах раз фильм фантастический, давайте все стрелять из палок, связь с реальностью- побоку, пускай персонажи и поступки не дружат с логикой итд итп. Но не буду.


уже просто откровенный подлог понятий. Т.е. оба прекрасно понимаем, что сюжет фильма, при всей его нереальности, не призван передать историческую достоверность про те события. И знаете почему? Потому что в принципе он не про это. А про отношение нового поколения к тому, что для их предков было когда-то святым. По-моему это настолько очевидно, что говорить бесполезно. Так к чему тогда этот креатив со стреляющими палками? Прекрасно знаем, что был бы полный бред
El Dron писал(а):

Незнаю, где вы таких представителей видели, больше похожи на персонажей какова-нить анекдота типа "русский-немец-и-еврей попали на..". Конечно некоторые умеют в одном флаконе подать и комизм и трагизм, и любовь с морковью и дружбу с предательством, и многое другое, но тут чето не совсем удобоваримое получилось, ИМХО.


63
Ну да, ну да.. Нету в современной России молодых людей, которых в жизни ценят шелест бабла, грудастых телок, и выжратый на природе пузырь.. Нету ни скинов, ни гопников, ни копателей.. Одна автолада с твердыми жизненными принципами ее участников hehe
Вы сами-то поверили в том, что написали, а? Wink Тут в курилке, как уже неоднократно писал, регулярно в различных темах проскакивает пару штрихов из современной жизни:
- безразличие людей к своей истории;
- замыкание интересов только на гламурной жизни;
- отсутствие малейшего уважения к старшим и т.д.
Лучше меня это знаете.
El Dron писал(а):

морально-нравственные уроки это конечно хорошо, но я как-то не смог проникнутся мощным авторским посылом, на фоне плохой актерской игры и беспорядочных метаний непонятных персонажей. Еще и с "неправильными петлицами" к тому же.


Вы бы определились уж. А то и одобрили морально-нравственный урок (т.е. по сути признали его), но тут же не уловили посыл. А не Вы ли говорили, что кино может быть хорошим, когда его вытягивает либо игра актеров (но сценарий скверный), либо сам сюжет (читать морально-нравственный урок)? Интересно, что еще для пафоса должны были сделать авторы фильма - показать сцену братания бывшего скинхеда с таджикскими гастрабайтерами? Pardon
El Dron
# 25 Февраля 2009 22:00
Марат писал(а):

уже просто откровенный подлог понятий. Т.е. оба прекрасно понимаем, что сюжет фильма, при всей его нереальности, не призван передать историческую достоверность про те события. И знаете почему? Потому что в принципе он не про это.


3/4 фильма я вижу ВОВ, показанную убого, или в это время я должен уставица в потолок и поразмышлять о сомнительных моральных качествах современной молодежи?
Марат писал(а):

Ну да, ну да.. Нету в современной России молодых людей, которых в жизни ценят шелест бабла, грудастых телок, и выжратый на природе пузырь..


Хм, а кто в несовременной России подобное не ценил? Зато твердо запомнилась маловстречающаяся в одной упряжке пара- скин и репер с дредами.
Марат писал(а):

Вы бы определились уж. А то и одобрили морально-нравственный урок (т.е. по сути признали его)


ага, про портсигар прочитал cry
Марат писал(а):

А не Вы ли говорили, что кино может быть хорошим, когда его вытягивает либо игра актеров (но сценарий скверный), либо сам сюжет (читать морально-нравственный урок)?


говорил что за редким исключением, да не про сабж, ибо "урок" можно за уши притянуть куда угодно. Сюжет ИМХО гениальностью не блещет.
Остальное - тем более.
Марат писал(а):

Интересно, что еще для пафоса должны были сделать авторы фильма - показать сцену братания бывшего скинхеда с таджикскими гастрабайтерами?


пафоса там итак перебор, ИМХО, один грозный вид а-ля антифа в конце, чего стоит.
ЗЫ Честно скажу, я не большой любитель кричать "так не бывает", при просмотре худ. фильма. Но на сабже очень хотелось, и не раз.
Например на просмотр "Стиляг" был куда более скептично настроен изначально, но фильм понра, несмотря на обилие ляпов и вымысла, ибо и снят норм, и сыгран хорошо, и сюжет "с посылом". Все гармонично. Good
Holz
# 25 Февраля 2009 22:37
El Dron писал(а):

Например на просмотр "Стиляг" был куда более скептично настроен изначально, но фильм понра, несмотря на обилие ляпов и вымысла, ибо и снят норм, и сыгран хорошо, и сюжет "с посылом". Все гармонично.


Ты сам себе противоречишь.
Просто тебе Стиляги понравились, потому, что не страшный и думать не надо. Я ж говорю, картинки красивые, музыка весёлая и посыл простой 63
El Dron
# 25 Февраля 2009 22:52
Holz писал(а):

и думать не надо


Вы просто не поняли главного...(с) Good
wertdaun
# 25 Февраля 2009 23:08
мне фильм понравился.
Во многом согласен с Маратом.


ИМХО, но цепляние к незначительным деталям (петлицы) - и перевод их в ранг основной характеристики фильма - признак характера, который в соответсвующей дисциплине, обозначяют как вязкость
grehov
# 25 Февраля 2009 23:58
Марат прав. единицы из тысяч знают или думают, что знают как выглядела форма, знаки различия и т.п. обо всем этом столько разной инфы,зачастую противоречивой... кому это нужно???
Цитата:

про отношение нового поколения к тому, что для их предков было когда-то святым. По-моему это настолько очевидно, что говорить бесполезно.

фильм об этом... supercool
Марат
# 26 Февраля 2009 01:20
El Dron писал(а):

3/4 фильма я вижу ВОВ, показанную убого, или в это время я должен уставица в потолок и поразмышлять о сомнительных моральных качествах современной молодежи?


А лихорадочно сличать форму военных, фасон танков, чтобы в конце выдохнуть "Шедевр!", куда более содержательно?! nea hehe . Война там лишь декорация для того, чтобы контраст характеров героев был ясен. Уже приводил примеры "одолжи денег", "пойди в поход".. Могу еще добавить "возьми с собой в разведку". А за острыми визуальными ощущениями лучше к экранизированным комиксам обратиться. Ничего плохого в том, чтобы поразмышлять я не вижу.
El Dron писал(а):

Зато твердо запомнилась маловстречающаяся в одной упряжке пара- скин и репер с дредами.


Так может это как раз и свидетельствует о том, что при всей непохожести участников группы, их объединяет одно - шелест банкнот, наплевав на даже минимальные моральные принципы. Про портсигар напомнить, или уже в курсе? Будь хоть скинхедом, хоть "ботаном" с ноутом, хоть рэпером, хоть толковым бывшим студентом, с задатками лидера, который променял свое призвание на меркантильный интерес. Чем такое соцветие не репрезентативность нового социума?
El Dron писал(а):

Сюжет ИМХО гениальностью не блещет.
Остальное - тем более.


Оскаров и Ник фильму безусловно не получать, это понятно. Да у него и нет такого предназначения. На свете куча прекарсных стихов о любви, которые мало кто знает. Но поймай за пуговицу 10 прохожих, попроси их прочесть стихи о любви, и услышишь наверняка "Я помню чудное мгновение, передо мной явилась ты". Да, стихи хорошие. Но это не означает, что они - единственные.
El Dron писал(а):

пафоса там итак перебор, ИМХО, один грозный вид а-ля антифа в конце, чего стоит.


Ну понятное дело - надо было сыграть сломанный менталитет. А неестественность объясняется самой неестественностью того, что кто-то может в прошлое метнуться на войну. Памфлет знаешь что такое? Так вот тут без пафоса не обойдется хоть как.
El Dron писал(а):

Например на просмотр "Стиляг" был куда более скептично настроен изначально, но фильм понра, несмотря на обилие ляпов и вымысла, ибо и снят норм, и сыгран хорошо, и сюжет "с посылом". Все гармонично.


Так и не увидел, пока не могу сказать корректно, или нет сравнивать.
МОгу только по сабжу повторить: сопоставлять (даже не сравнивать) с фильмами о войне этот фильм - просто глупо! Про Вильяма нашего Шекспира, Штирлица-Исаева, уже писал, повторяться не буду. Pardon
Боцман (ex-Botsman)
# 26 Февраля 2009 01:32
Holz писал(а):

El Dron писал(а):

Например на просмотр "Стиляг" был куда более скептично настроен изначально, но фильм понра, несмотря на обилие ляпов и вымысла, ибо и снят норм, и сыгран хорошо, и сюжет "с посылом". Все гармонично.


Ты сам себе противоречишь.
Просто тебе Стиляги понравились, потому, что не страшный и думать не надо. Я ж говорю, картинки красивые, музыка весёлая и посыл простой 63


+ много, в одном фильме форма не такая, танке не те, да и всё показано не так как было - фильм гамно. В другом фильме вообще всё не так как было, вернее такого ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (как в фильме показано) - фильм хороший. Где логика? Да нет её, просто один фильм понравился, другой нет, вот и начинается выискивание нестыковок, ляпов и брюзжание по поводу жанровости и художественной ценности. supercool
Всем критикующим данное кино: не ищите в ФАНТАСТИКЕ ИСТОРИЮ! Её там нет, да и быть не может supercool Фильм совсем не о ВОВ ...... впрочем всё это обсуждалось в соответствующей теме, повторяться неохота supercool
El Dron
# 26 Февраля 2009 02:10
Марат писал(а):

А лихорадочно сличать форму военных, фасон танков, чтобы в конце выдохнуть "Шедевр!", куда более содержательно?!


ненадо мне чужих постов приписывать, по форме- с дознанием к Ивану.
Марат писал(а):

Огу только по сабжу повторить: сопоставлять (даже не сравнивать) с фильмами о войне этот фильм - просто глупо!


Хорошо, что есть "фильм о войне", это где война ради спецэффектов показана? Или привязан к реальным историческим боям, лицам и событиям? Или может это тоже художественный вымысел, где фоне экстримальных ситуаций, раскрываются и изменяются характеры, отношения, взгляды людей.
Что если 3/4 экранного времени занимает картинка войны, фильм не о войне, я уже понял. hehe
Уже боюсь спросить, можно ли оценивать актерскую игру, режиссуру, и прочие составляющие сабжевого худ.фильма, или он совсем вне конкурса, ибо "памфлет" и "не про войну".. hehe
Марат писал(а):

Вильяма нашего Шекспира, Штирлица-Исаева, уже писал, повторяться не буду.


Да, спасиба. Good
Johann Halter
# 26 Февраля 2009 02:15
"спасти рядового райна" окуенный фильм... идея ибанистическая абсолютно, но исполнение шикарное.. "мы из буд" - наоборот.

да я цука вязкий - меня парит неправильная форма и кубари с фанерными танками.

ЗЫ зачем показывать воюющую армию - мудаками? вот ведь вопрос....
Al_Dimich
# 26 Февраля 2009 02:42
Иван_aka_Gaiver писал(а):

зачем показывать воюющую армию - мудаками? вот ведь вопрос....

Политзаказ. А баба всё-таки красивая там supercool
El Dron
# 26 Февраля 2009 03:02
Марат писал(а):

Так и не увидел, пока не могу сказать корректно, или нет сравнивать.


дада, давай полный список, шотб котлеты отдельно, мухи отдельно, с подробной инструкцией, а то мы тут кино про войну от социальной рекламы отличить уже не можем. bboyan
Марат
# 26 Февраля 2009 09:53
El Dron писал(а):

ненадо мне чужих постов приписывать, по форме- с дознанием к Ивану.


Хорошо, хорошо.. И эти слова не ты постил:
El Dron писал(а):

3/4 фильма я вижу ВОВ, показанную убого


Pardon И не ты переживал о том, как тупо сняты сцены общения с особистом, с привалами и т.д. Правда осталось по-прежнему загадкой, где те твои критерии, по которым можно сделать вывод о том, что фильм провальный. За словами "бездарная игра актеров" хотелось бы конкретики, в чем она заключается.
El Dron писал(а):

Что если 3/4 экранного времени занимает картинка войны, фильм не о войне, я уже понял.
Уже боюсь спросить, можно ли оценивать актерскую игру, режиссуру, и прочие составляющие сабжевого худ.фильма, или он совсем вне конкурса, ибо "памфлет" и "не про войну"..


Да хоть 4/4 времени пусть экран будет наполнен либо батальными сценами, либо сцнами про выполнение планов в колхозе "Светлый путь". Не отменить того обстоятельства, что это всего лишь может быть приемом, посредством которого выносится совершенно иная фабула. Ты кажется постил, что дескать пусть сняли бы кино про 1242 год, дескать там материал малоизученный, есть простор для творчества. Во-первых, если он мало изучен тобой, это не означает, что можно выражаться в том духе "Глумитесь над тем, что народ проглотит. А мы-то уж знаем что к чему в Отечественной войне было". Во-вторых, в той битве тоже погибли соотечественники. Более дальние, но тем не менее. Или ты полагаешь, что талантов актерской группы хватит только на 1242 год?
El Dron писал(а):

дада, давай полный список


Чего тебе давать-то? Сам помянул "Стиляги", тебе ответили, что не смотрели, сравить не могут.
El Dron писал(а):

с подробной инструкцией, а то мы тут кино про войну от социальной рекламы отличить уже не можем.


Хорошо, пусть даже кино с направленностью на социальную рекламу, чем плохо? Или ты смотришь только арт-хауз? Тогда вообще не понятно с какой радости ты на широком экране ожидал его увидеть. cry 63
Да и к тому же.. Ты бы определился в очередной раз, а то у тебя то проскакивает мысль о нереальности персонажей, то социальность кино/рекламы не дает покоя. nea
Кстати, заодно объясни как кино не может быть социальным. Неоднократно упомянутые "Они сражались за Родину" с таким же успехом можно нагрузить социальной направленностью. Pardon
Иван Карданов
# 26 Февраля 2009 10:40
Иван_aka_Gaiver писал(а):

"спасти рядового райна" окуенный фильм... идея ибанистическая абсолютно, но исполнение шикарное.. "мы из буд" - наоборот.

да я цука вязкий - меня парит неправильная форма и кубари с фанерными танками.

ЗЫ зачем показывать воюющую армию - мудаками? вот ведь вопрос....


А меня вот Раен не вставляет. В нем пафоса еще больше, чем в "Кубанских казаках". И Харбор - тоже. Это вообще не про войну фильмы, Раен - про то, что "великой стране США" важнее жизнь одного солдата, чем 10-ти, посланых его доставить... А Харбор - мелодрамка про лубовь. Так и здесь - фильм не про войну, а про молодежь. (Хотя форма, фанерные танки и прочая нестыкуха меня тоже доводит Drinks or Beer ) А уж политруки - где такие типажи берут, не понятно.
Если уж цепляться, то и в моем любимом "А зори здесь тихие" тоже можно всякого найти... Хотя и там в конце фигурирует подрастающее поколение, оно всегда "не так" воспитано Smile
Matroskin
# 26 Февраля 2009 12:47
El Dron
Марат
Выдохлись 63

ДА что там далеко ходить - возьмите любой боевик, там масса нестыковок. Раз уж в автофоруме, вспомните последнего Бонда, где чудоавтомобиль фактически при лосином тесте летит кубарем, чего быть в принципе не может на ровной дороге....
Титаник можно качественно обос%ать - но фильм-то впечатляет... Так что нех Smile
Johann Halter
# 26 Февраля 2009 12:50
Цитата:

Титаник можно качественно обос%ать - но фильм-то впечатляет... Так что нех

в исполнение Шуры Каретного тем более впечатляет... фильм качественный, и каморон не зря булку с икрой кушает свою, но мож я жлоб какой - мелодрамы не вставляют. смотрел один раз с подругой в кинотеатре. она чуть не плачет, а я чуть не уснул.. "сопли с сахаром"
Matroskin
# 26 Февраля 2009 12:52
Иван_aka_Gaiver
Каюсь, я не всегда особо вникаю в сюжет. Даже ГарриПоттера смотрел с удовольствием - потому что для меня главное зрелищность...
Alexxxa
# 26 Февраля 2009 12:53
Иван_aka_Gaiver писал(а):

фильм качественный


ничего там качественного нет! Ну не пробивает он меня на слезы, даже на сочувствие тонущему ДиКаприо не пробивает! И не потому что я такая черствая, над другими фильмами за милую душу порыдаю......
Марат
# 26 Февраля 2009 12:53
Matroskin писал(а):

Выдохлись


Не, просто уже по этому поводу тему перетирали! Баян износится Pardon hehe
Matroskin писал(а):

Титаник можно качественно обос%ать - но фильм-то впечатляет...


Точно!
Судно "Карпатия" реально находилось не так далеко от "Титаника". Однако, в фильме с Дикаприей там "Карпатия" никаким местом даже не вспоминается. Вывод: всех создателей фильма, творческую группу, включая Селин Дион, посадить в резиновую лодку "Нырок-4", отбуксировать в открытый океан, дать залп торпедой, ибо нех идти поперек исторической достоверности... Причем пустить наш саундтрек профессор Лебединский и его хит "Я убью тебя, лодочник".. Апофеоз возмездия - мочилово Джигурды.. vfac Pardon Smile
Johann Halter
# 26 Февраля 2009 12:54
Цитата:

ничего там качественного нет! Ну не пробивает он меня на слезы, даже на сочувствие тонущему ДиКаприо не пробивает! И не потому что я такая черствая, над другими фильмами за милую душу порыдаю......

качественный это не когда на слезы пробивает, а когда СНЯТО качественно.
Alexxxa
# 26 Февраля 2009 12:56
Иван_aka_Gaiver писал(а):

Цитата:

ничего там качественного нет! Ну не пробивает он меня на слезы, даже на сочувствие тонущему ДиКаприо не пробивает! И не потому что я такая черствая, над другими фильмами за милую душу порыдаю......

качественный это не когда на слезы пробивает, а когда СНЯТО качественно.


кроме красивой картинки зритель еще должен ПОВЕРИТЬ героям, а там этого нет!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 11
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •