Вопрос собственно по соблюдению процессуальных норм в районном суде при рассмотрении жалобы на противоправные действия сотрудников ГИБДД в судебном заседании.

1. Должно ли судебное заседание по слушанию рассмотрения жалобы проводиться с присутствием ответчика – представителя ГИБДД или допускается без него?
В моем случае проводилось без его пристуствия.
2. Должен ли секретарь судьи (помощник) вести протокол судебного заседания, ознакамливать потом с ним Истца под роспись или это необязательно?
В моем случае мне протокол не показывали.
3. Обязан ли судья в процессе заседания принять от Истца дополнительные заявления-ходатайства или может отказать в их приеме и направить их сдавать в экcпедицию суда в общем порядке?
В моем случае просьбу отклонили, я сдал заявления-ходатайства в экспедицию под роспись в тот же день.
4. Может ли судья подменить рассмотрение жалобы на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (включающим комплекс неправомерных действий на всех этапах от оформления ДТП на месте, расследования в группе разбора и несвоевременных ответах на обращения к руководству ГИБДД) –
рассмотрением жалобы только на одно постановление их инспектора, найдя его формулировку незаконным и отменить, - оставив остальные вопросы без рассмотрения, однако в решении суда указать, что никаких противоправных действий судом не установлено?
В моем случае судья отказался рассматривать и давать правовую оценку действиям сотрудников ГИБДД, устанавливать виновника ДТП, истребовать справку о ДТП, заявив, что это не его дело, что виновников ДТП устанавливает инспектор ДТП а не суд, что у нее нет практики ведения дел по ДТП.

Однако в решении суда в результирующей части указала, что никаких противоправных действий сотрудников ГИБДД не установлено.

5. Может ли судья отказать в просьбе установить виновника ДТП и направлении судебного запроса в ГИБДД о выдаче справки о ДТП с указанием внешних повреждений автомобиля? Дело в том, что в ГИБДД отказываются выдавать справку по устным и письменным просьбам, отказываются устанавливать виновника ДТП, говорят, что никто не виноват!
В моем случае мне было отказано.


Если в описанных действиях районного федерального судьи усматриваются какие-либо нарушения процессуальных норм, то не могли бы дать ссылки на Нормативные документы и кому можно пожаловаться на федерального судью?
Стоит ли указывать эти нарушения в Кассационной жалобе в Мосгорсуд, или там нужны голые факты и мотивированные доказательства своего несогласия только с решением суда, безотносительно того, как именно происходило слушание дела и какие нарушения при этом были?
Можно ли одновременно подавать кассационную жалобу и жаловаться на судью, например Председателю суда, или не стоит, дабы не раздражать судейную коллегию районного суда, так как дело-то вернут на рассмотрение в тот же суд и другой судья из-за корпоративной солидарности может отнестись заранее предвзято?

Начнем с того на что Вы жаловались?

Жаловался я на противоправные действия должностных лиц - сотрудников ГИБДД, с которыми пришлось пообщаться на этапе:
1. Оформления ДТП на месте.
2. Группе разбора в районном ГИБДД.
3. В Департаменте безопасности дорожного движения, куда подавал жалобу на постановление и противоправные действия сотрудников районного ГИБДД.

Что просил у суда надо написать?

Напишите если не сложно.

на пункт 3 уже могу ответить статьей 24.4 КОАП РФ.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.


дальше будем разбираться.

Вот о чем я просил суд:
Учитывая вышеизложенное, на основании Главы 25. Гражданского Процессуального кодекса Российской федерации (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) а также, на основании
Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.),
прошу Вас:
рассмотреть мою жалобу и, в случае признании ее обоснованной, изменить и отменить примененные ко мне меры :

1. Изменить постановление 99 ХА 1315678 от 11.12.2008г. по делу об административном правонарушении № 42143 вынесенное в отношении Потапова Андрея Юрьевича инспектором ОБДПС по СЗАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции Хлопяник Дмитрий Викторовичем о прекращении дела и указать в нем формулировку, - прекратить дело об административном правонарушении не в связи с протеворечивыми показаниями участников ДТП, перемещением одного из транспортных средств с места ДТП! , а прекратить в связи с отсутствием в действиях Потапова А.Ю., - состава административного правонарушения в этом Дорожно-транспортном происшествии, то есть по Ст.24.5, ч.2 КоАП РФ, что в постановлении не было указано!.
2. Отменить юридически ничтожный протокол № 99ХА1039075 от 23.11.2008г.безосновательно составленный на меня инспектором 3-й роты ОБДПС по СЗАО г. Москвы Истоминым К.В. по адресу, по которому ДТП 22.11.2008г. в 23.45 с участием моего автомобиля не было.
3. Признать схему ДТП, имеющую элементы подделки, исправления и несоответствующую действительности из-за доказанного и признанного ГИБДД факта перестановки автомобиля “Соболь” ГАЗ 22171, гос. номер Н662СА97RUS, принадлежащего Пудееву Алексею Александровичу, - юридически ничтожной.

Учитывая признание и констатацию факта перемещения автомобиля в этом ДТП в официальном постановлении должностного лица ГИБДД СЗАО Хлопяник Д.В.
(№ 99 ХА 1315678 от 11.12.2008г.), - прошу запросить руководство ГИБДД СЗАО предоставить мне копию протокола и постановления за это правонарушение, составленное в отношении водителя транспортного средства Соболь ГАЗ 22171, гос. номер Н662СА97RUS( который переместил его в нарушении п.2.5.ПДД до приезда наряда ДПС), - Пудеева А.А., если оно было ими оформлено надлежащим порядком.
В случае, если правонарушение Пудеева А.А. так и не было оформлено, то потребовать у руководства ГИБДД СЗАО официальные объяснения по этому поводу, - на каком основании по заявленному и доказанному мной факту правонарушения водителя Пудеева А.А. при проведении расследования по ДТП и вынесении постановления № 99 ХА 1315678 от 11.12.2008г. , констатирующего факт перестановки автомобиля, -не было принято никаких мер в установленные законом сроки по привлечению Пудеева А.А. к административной ответственности за нарушение обязанностей водителя после ДТП(п.2.5.ПДД), так как этот факт сокрытия нарушения правил дорожного движения в ДТП является нарушением закона и моих прав на получение компенсации ущерба, полученного в этом ДТП.

На основании Ст.7 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.), прошу Вас в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, - определить меру, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами ответственности этих государственных служащих, вплоть до представления об увольнении.
На основании Ст. 258. Гл.25 ГПК, прошу обязать должностные лица устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав и направить в вышестоящий в порядке подчиненности орган материалы по расследованию этого ДТП для :
Выдачи мне справки установленного образца о повреждениях моего автомобиля в этом ДТП, необходимой мне для осуществления моих прав на проведение независимой экспертизы, оценки стоимости ущерба, пользование автомобилем до момента проведения восстановительного ремонта. Данные о повреждениях моего автомобиля имеются в протоколе осмотра транспортных средств в материалах дела административного № 42143 в ГИБДД СЗАО г. Москвы.
Прошу установить виновника ДТП.



Суд же в своем решении указал, что я жаловался не на неправомерные действия а на само постановление и отменил его.
Написал что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, что постановление было незаконным, но протокол и схему ДТП юридически ничтожными не признали, а это для меня важно для дальнейшего доказывания в суде виновника ДТП.
А самое печальное, что в конце решения суд написал, что никаких противоправных действий сотрудников ГИБДД не установлено.

Пишу в личку.