"Поцеловали" в задницу, признали виновником...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Budy
# 21 Май 2009 12:25
Kupriyanov а кто сказал что на семерке летчик сидел....у нас суждения чисто субъективные, основанные на информации от автора... supercool
учитывая что автор особо не акцинтировался (пристально не вглядывался) на семеру и учитывая что сам выезд по словам автора находится под углом, то я считаю что он оценивал ситуацию либо через боковое зеркало или с сильно вывернутой головой налево (а так долго не посидишь, значит вертелся туда-сюда) из всего этого могу сделать заключение об ошибке автора в определении расстояния до объекта и его скорости... supercool
кроме того суждение о скорости бездоказательно, т.к. спецприборов не использовалось....и предъявить это в суде как аргумент в оправдание у автора не получится....хотя конечно я согласен с Kupriyanov по голове летчику не мешало бы стукнуть.... ROFL
Doc Brown
# 21 Май 2009 12:36
Budy писал(а):

кроме того суждение о скорости бездоказательно


Доказательно - тормозной путь в тех условиях. АБС нет, следы юза наверняка остались, даже на мокрой дороге. Так что со скоростью разберутся.

Но это штраф от 100 до 300 руб (выше 100 кмч он точно не шел). К обоюдке его скорость надо очень сильно за уши притягивать.
Budy
# 21 Май 2009 12:49
Doc Brown писал(а):

Доказательно - тормозной путь в тех условиях. АБС нет, следы юза наверняка остались, даже на мокрой дороге....


nea автор в первом посте четко пишет ... supercool
VenJkE писал(а):


...Дорожное покрытие как я сказал было мокрое поэтому естественно никаких тормозных путей не было....


как я понимаю именно это и зафиксировано в протоколе под которым они в двоем расписались... Smile
так что даже это предъявить семерке непредставляется возможным... Pardon
Doc Brown
# 21 Май 2009 13:02
Budy писал(а):

так что даже это предъявить семерке непредставляется возможным...


Дык первый пост подзабылся уже Wink

Тогда да - если он при юзе не продавливал слой воды, то вообще ничего не доказать.
Budy
# 21 Май 2009 13:30
так я ж про то и толкую.... Pardon даже к обоюдке не притянуть никак....аргументов "ноль".... supercool
Igor_I
# 21 Май 2009 21:27
Serega iz Novomoskovska писал(а):


А логики нет. Есть ПДД. По этому, если вы успели в этой ситуации покинуть "зону выезда" - это уже не ваши проблемы. Вся фишка в том, что весь маневр по выезду с прилегающей территории это несколько секунд минимум, прежде чем вы покинете зону выезда. При этом - ваше транспортное средство будет видно приблежающемуся водителю, движущемуся по главной, так вот именно для таких случаев есть пунк в ПДД, цитирую:

Цитата:


ПДД.

10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.



Причем здесь ссылки на выезды??? ДТП произошло НА ПОЛОСЕ ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ. Все. Ни слева ни справа - никаких выездов. Маневр с выездом закончен ранее, это могло быть 1 секунду назад, 50 секунд назад, неделю назад - никаких ОБЯЗАННОСТЕЙ в ПДД на расстояния или сроки после которых маневр считается завершенным нет. По этому никаких апеляций к непредосталению быть не должно. Будьте до конца принципиальны в разборе ситуации ...без эмоций и подключения "совести".


Так и ездим, главное успеть вклинится в поток, а там, как говориться, хоть потоп. А раз успел вклиниться, то уже не важно, пришлось ли тормозить задней машине, помешал ты ей или нет.
Так в том и дело, опасность которую в состоянии обнаружить.
К примеру, как вариант протекания мыслей водителя семёрки
0 сек - классно еду
1 сек - вон машинка стоит
2 сек - он поворачивает!!
3 сек - раз повернул - газуй
4 сек - он не едет!!!
5 сек - тормоз!!!
6 сек - бум
То есть семёра была не в ста метрах когда обнаружилась эта самая опасность, а гораздо ближе. И не надо в эту тему приплетать 150 км/час, всяких пешеходов и т.д. и т.п. Есть выезд с прилегающей территории и дтп.
Каждый день бываю на месте автора темы при выезде с работы, авто не прогретое и дорога на мост. Выезжаю, полный газ и принимаю правее. Разумеется не перед носом выезжаю, как раз метров за 80-100.
Serega iz Novomoskovska
# 21 Май 2009 23:39
Igor_I писал(а):


То есть семёра была не в ста метрах когда обнаружилась эта самая опасность, а гораздо ближе. И не надо в эту тему приплетать 150 км/час, всяких пешеходов и т.д. и т.п. Есть выезд с прилегающей территории и дтп.



Берем калькулятор. 60 км/ч это 16.68 метра в секунду. За 6 секунд ТС с такой скоростью проезжает 100.08 метра. Все пока сходится.Но это в идеале. На самом деле семера часть, из этих 6-и секунд тормозила, отсюда вывод - или её начальная скорость была ЗНАЧИТЕЛЬНО выше 60-и км/ч, либо в момент выезда между ними было не 100 а ЕЩЕ БОЛЬШЕ метров. Сами возьмите и проверьте .

Igor_I писал(а):

Так и ездим, главное успеть вклинится в поток, а там, как говориться, хоть потоп. А раз успел вклиниться, то уже не важно, пришлось ли тормозить задней машине, помешал ты ей или нет.
...Выезжаю, полный газ и принимаю правее. Разумеется не перед носом выезжаю, как раз метров за 80-100.


И ...? Не вижу никаких отличий от действий автора. Вас какие-то угрызения совести?
Budy
# 22 Май 2009 00:04
вот так выезжает Igor_I
Igor_I писал(а):

...Выезжаю, полный газ и принимаю правее. Разумеется не перед носом выезжаю, как раз метров за 80-100.


вот так выезжал VenJkE
VenJkE писал(а):

..Выезжаю на крайнюю праву полосу и продолжаю движение плавно набирая скорость...


А теперь отличия видны.....или их только я вижу...
зы: разговор похоже начинает циклиться...
wraithik
# 22 Май 2009 15:04
И правильно что виновным признали!

Сейчас еду на ГОСы в институт. Дорога пряма. Видимость отличная. Пешеходов вообще не видно. Для таганрожцев улица Ленина, район ДК Котельщик.

Еду 70-80.

От ДК (слева от меня) пыжится выехать 9-ка. Когда остается до меня метров 20-30, она выскакивает мне под колеса. В результате я перепргынул бордюр и ушуршал на клумбу, чтобы этой дуре не бить жопу. После выезда она как и автор поехала 30км/ч. Тварь. Еще не видел, что за рулем баба. Обогнал ее. Подрезал и остановил. Вышел с желаем ебальник разбить, т.к. в одну я уже по похожему сценарию влетел, она меня в зеркало не увидела, и сигнал не услышала. Смотрю за рулем женщина лет 50-60. Блин, даже без мата высказал все что я думаю по этому поводу.

Так что что автора сделали виновным - правда. Эта бестолочь тоже думала что до меня метров 100. Может когда она на меня смотрел, и было метров 100. Но когда она тронулась и доехала до дороги, было уже метров 20-30.
Igor_I
# 22 Май 2009 17:20
Serega iz Novomoskovska
Ваша ошибка, как впрочем и других, заключается в том что вы решили как будто семёрка начала тормозить в тот момент когда автор на неё посмотрел и увидел что до неё 100 метров. Это произошло намного позже.
wraithik
# 22 Май 2009 20:44
Igor_I писал(а):

Serega iz Novomoskovska
Ваша ошибка, как впрочем и других, заключается в том что вы решили как будто семёрка начала тормозить в тот момент когда автор на неё посмотрел и увидел что до неё 100 метров. Это произошло намного позже.


Вот-вот.
Serega iz Novomoskovska
# 04 Июня 2009 16:32
Igor_I писал(а):

Serega iz Novomoskovska
Ваша ошибка, как впрочем и других, заключается в том что вы решили как будто семёрка начала тормозить в тот момент когда автор на неё посмотрел и увидел что до неё 100 метров. Это произошло намного позже.


Не верно рассуждаете.
Моей ошибки нет. Ошибся водитель семеры, когда увидел начинающего выезжать топикстара. Увидел препятствие - тормози (по ПДД) или объезжай (банальное маневрирование). А семерщик - тупо проипал. Внимательнее. А то так можно просто двигаясь в своей полосе въехать кому нибудь в жопу и всю вину свалить на него, ибо по правилам почему-то решили, что маневрирование запрещено. А тормоза - для трусов чтоль?
Doc Brown
# 04 Июня 2009 16:44
Serega iz Novomoskovska писал(а):

Увидел препятствие - тормози (по ПДД)


А вариант, что в тот момент он посмотрел в зеркало заднего вида? 1..1.5 сек на 70км/ч - это 20 - 30 м дистанции. С учетом, что и изначально там могло быть далеко не 100, получаем то, что получаем.
dmitr033
# 04 Июня 2009 16:52
Serega iz Novomoskovska писал(а):

Увидел препятствие - тормози


Вернемся к первоисточнику:
VenJkE писал(а):

успел проехать всего 6метров по главной дороге с момента выезда с прилегающей территории

Если рассуждать по твоей логике получается - увидел машину на второстепенной - останавливайся. Остановочный путь со скорости 60 - примерно 20 метров http://www.kupia.ru/first_hand/gibdd/braking_distance Дабы избежать столкновения 7-ка должна была начать тормозить сразу, как увидела, что ей не дают преимущества. Предоставить преимущество - это действовать так, чтобы второй водитель продолжал ехать, как ехал, а вовсе не тормозил юзом. Водитель 7-ки просто думал двигаясь по главной, что ему уступают дорогу - во идиот-то. Это ДТП даст ему опыт, и он начнет, как и большинство опытных водителей использовать правило ДДД.
Serega iz Novomoskovska
# 04 Июня 2009 17:12
dmitr033 писал(а):

Вернемся к первоисточнику:

VenJkE писал(а):

успел проехать всего 6метров по главной дороге с момента выезда с прилегающей территории

Если рассуждать по твоей логике получается - увидел машину на второстепенной - останавливайся. Остановочный путь со скорости 60 - примерно 20 метров http://www.kupia.ru/first_hand/gibdd/braking_distance Дабы избежать столкновения 7-ка должна была начать тормозить сразу, как увидела, что ей не дают преимущества. Предоставить преимущество - это действовать так, чтобы второй водитель продолжал ехать, как ехал, а вовсе не тормозил юзом. Водитель 7-ки просто думал двигаясь по главной, что ему уступают дорогу - во идиот-то. Это ДТП даст ему опыт, и он начнет, как и большинство опытных водителей использовать правило ДДД.


Cемерка была в 100 метрах от выезда, когда там начал выезжать топикстар. Вы, как водител семерки будете продолжать считать дальше что вам уступают дорогу??? В чем проблема затормозить или перестроиться? Первое - требование ПДД, второе - нигде не запрещено. В чем проблема? Проипал... банально.
dmitr033
# 04 Июня 2009 17:36
Serega iz Novomoskovska писал(а):

Вы, как водител семерки

Я однозначно перестроюсь сразу как только увижу желающего выехать на дорогу, при наличии второй свободной полосы. Но это означает всего лишь мою готовность выполнить правило ДДД, ибо выезжающий может: 1. Меня не видеть, 2. Не правильно оценить мою скорость, 3. Считать, что ему должны уступить дорогу, 4. Выехать на дорогу и остановиться, дабы почесать правое яйцо, что топикстартер и сделал.
ИМХО: если бы столкновение произошло дальше 20 метров от пересечения, то было бы, что обсуждать, а так - идет рассуждение насколько раньше должен был тормозить едущий по главной. Он вообще не должен был тормозить - его должны были пропустить.
Serega iz Novomoskovska
# 04 Июня 2009 19:21
dmitr033 писал(а):

ИМХО: если бы столкновение произошло дальше 20 метров от пересечения, то...


Именно вот здесь никаких обсуждений далее быть не может, ибо не существует НПА регламентрирующих эти метры.
Резюме - ДДД рулит, согласен на все сто и более.

И кстати, четвертым пунктом топикстартер не нарушил ничего. Он выехал на столько заранее и не создавая помеху - что успел даже не один метр проехать уже по полосе движения. Это как раз к вопросу о метрах.
Doc Brown
# 04 Июня 2009 19:34
Serega iz Novomoskovska писал(а):

И кстати, четвертым пунктом топикстартер не нарушил ничего. Он выехал на столько заранее и не создавая помеху - что успел даже не один метр проехать уже по полосе движения. Это как раз к вопросу о метрах.


Вам не кажется, что это иллюстрация к поговорке "на колу висит мочало".....?
Он вынудил семеру начать торможение или как? Он знал, что поедет 30 км/ч. Значит как минимум расстояние до семеры должно было быть таким, чтобы она сбросила скорость не экстренным, а рабочим торможением до этих 30, с учетом мокрой дороги. И отталкиваясь не от 60 км/ч по пдд, а от реальной скорости семеры. Иначе налицо нарушение ПДД. Ведь пришли, вроде, к единому мнению - реально это была подстава, но на счастье семеры "подставляла" не выехал с обочины, а честно признался, что ехал с прилегающей, что дало ГАИ возможность реально представить ситуацию.
Кстати о "не одном метре" - 6 метров - это полтора корпуса Жигуля. Т.е. он только-только успел полностью занять полосу. Немного помедленнее и был бы вообще удар в бок.
Serega iz Novomoskovska
# 04 Июня 2009 20:04
Doc Brown писал(а):

Он вынудил семеру начать торможение или как?


Ну раз вы тут так любите использовать "если бы", тогда и я воспользуюсь. А если бы он выехал намного-намного раньше, и двигался бы далее со скоротсью 30 км/ч. То водителю семеры, через допустим двести метров после выезда топикстара что - тоже нужно было бы его бить? ...или что - будете говорить что его опять вынудили томозить? Good
...кстати, а перестаиваться уже религия перестала позволять? ...ограничения на маневрирования, вводимые ПДД здесь совсем не к месту. Совершенно обычная дорожная ситуация.

Вот "если бы" в бок а не в зад - тему можно закрывать...
Doc Brown
# 04 Июня 2009 20:20
Serega iz Novomoskovska писал(а):

А если бы он выехал намного-намного раньше, и двигался бы далее со скоротсью 30 км/ч. То водителю семеры, через допустим двести метров после выезда топикстара что - тоже нужно было бы его бить? ...или что - будете говорить что его опять вынудили томозить? Good


Согласитесь, что время на принятие решения было-бы несоизмеримо больше.

Serega iz Novomoskovska писал(а):

...кстати, а перестаиваться уже религия перестала позволять? ...ограничения на маневрирования, вводимые ПДД здесь совсем не к месту. Совершенно обычная дорожная ситуация.


Огромное число водителей в случае опасности просто жмет на тормоз. Здесь по-мне обоюдка - и скорость наверняка не 60, и не сманеврировал.... Но аффтар тоже виноват в дтп очень прилично.
Serega iz Novomoskovska
# 04 Июня 2009 21:19
Со временем - согласен. Но садясь за руль нужно понимать и соответствовать требованиям, предъявляемым к водителям ТС. Тормозить нужно автомобилем а не головой.

Обоюдка? ...ну х.з. Если тока чтоб никого не обидеть.
Verbludov
# 08 Июня 2009 10:06
автор - ГАН##Н. вот из-за таких уродов, которые перед носом выскакивают, да еще и в сырую дорогу нормальные люди потом и страдают. я б еще и еб#ло набил
Sany_Omsk
# 08 Июня 2009 13:17
Verbludov
Очень кратко, понятно и содержательно. И главное правильно!!! А то накатали уже несколько страниц тут.
gg_omg
# 08 Июня 2009 22:36
6 сек и 6 метров и ето с учетом удара???? или во время удара афтор нажал тормоз? да я за ето время в жопу бухой на коньках по асфальту дальше упрыгаю. афтор 100% загнался, какая то там третья приплеталась. кмк расстояние во время выезда было <60 метров. в том виде каком выложил афтор, -афтор виноват афтор кг ам убейся
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •