Помогите разобраться в ситуации
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Doc Brown
# 05 Июня 2009 16:10
Sany_Omsk писал(а):

Судя по схеме ты двигался по правой полосе, второй по левой. Правильно?


Народ - почему Вы так слепо верите схеме? По ней там 5 полос, а не то, что 3. Схема абсолютно не в маштабе. У нас есть дорога 1+1, на общей ширине которой "свободно" разъезжаются 4 легковушки. Но это ничего не меняет - она остается дорогой 1+1.
Sany_Omsk
# 05 Июня 2009 16:12
Вот я говорю: если автор уже на краю обочины а тем более цепляя обочину пытался обойти справа второго участника, тогда все вопросы о невиновности автора отпадают.
Автору надо появиться и прояснить ситуацию. Чую я чего-то он не договаривает
Doc Brown
# 05 Июня 2009 16:18
Sany_Omsk писал(а):

Вот я говорю: если автор уже на краю обочины а тем более цепляя обочину пытался обойти справа второго участника, тогда все вопросы о невиновности автора отпадают.


Он сам об этом пишет - шел у бордюра. А Фольксу было жалко диски и он шел по левому краю полосы. Полоса может быть до 4 м ширины - на ней впритирку, или как пишет автор "свободно" (я такое "свободно" в пробках все время наблюдаю, когда из 2 рядов 5 делают...), могут разъехаться 2 машины. Фолькс думал, что автор имеет предствавление о ПДД, автор почему то решил, что попутных полос 2 - вот и вся песня.
Saprankov
# 05 Июня 2009 16:36
Sany_Omsk писал(а):

Пока не пойму в чём твоя вина и почему гайцы предварительно тебя признают виновником. Другое дело если ты краем авто уже шёл по обочине. Может чего не договариваешь?


Присоединяюсь, автор в ДТП не виноват только если по обочине не двигался, в противном случае вина полностью на Фольксе. Ибо, во-первых, не занял крайнее правое положение для поворота направо, во-вторых, у него помеха справа, и в-третьих, именно ОН (а не автор) совершал маневр, а значит не убедился в его безопасности. Либо топикстартер действительно не всё рассказал. Smile
Saprankov
# 05 Июня 2009 16:40
Автор, а схема нарисованная гайцами, от твоей случайно не очень отличается?... Wink
_pvn
# 05 Июня 2009 20:02
Saprankov писал(а):

Присоединяюсь, автор в ДТП не виноват только если по обочине не двигался, в противном случае вина полностью на Фольксе. Ибо, во-первых, не занял крайнее правое положение для поворота направо, во-вторых, у него помеха справа, и в-третьих, именно ОН (а не автор) совершал маневр, а значит не убедился в его безопасности. Либо топикстартер действительно не всё рассказал.


Полностью согласен! Раз бордюр был, значит автор по обочине обгонять не мог! Не тот случай! И нех оправдывать гоблинов, поворачивающих из левого ряда направо неглядя назад и забив на других участников движения!!! Фолькс в лучшем случае пытался перестроиться в правую полосу, в худшем просто не глядя повернул из левой. И даже поворотник не показал, не попросил, ghr , что бы его пропустили!

Последний раз редактировалось: _pvn (05 Июня 2009 20:15), всего редактировалось 1 раз
_pvn
# 05 Июня 2009 20:11
Doc Brown писал(а):

Фолькс думал, что автор имеет предствавление о ПДД, автор почему то решил, что попутных полос 2 - вот и вся песня.


Лихая однако "однопополосная" дорога в каждом направлении получается, если на этой "одной" полосе тебя легко могут обойти справа, не задевая бордюр или обочину, и еще много места останется! Нам бы такие дороги! Smile
Aquarius02
# 05 Июня 2009 20:24
Sany_Omsk писал(а):

Судя по схеме ты двигался по правой полосе, второй по левой. Правильно?
Если так, то ему надо было перестроиться в правую полосу и с неё начинать поворот, либо же убедиться в безопасности манёвра т.е. посмотреть что справа ему никто не мешает. Ты двигался по своей полосе никому не мешая, манёвр совершал он, соответственно вина его 100%
Пока не пойму в чём твоя вина и почему гайцы предварительно тебя признают виновником. Другое дело если ты краем авто уже шёл по обочине. Может чего не договариваешь?


По словам гайцев дорога 1+1, но! если я ехал в крайнем правом положении и мы с фольцом поравнялись, значит он выехал на встречку, иначе бы мы в одной полосе не уместились. Правильно я понимаю?
По обочине я не двигался, т.к. там бордюр высотой сантиметров 15-20 и тротуар. На обгон они давят я думаю потому что уходя от удара, я вывернул вправо и оказался между бордюрами прилегающей дороги(справа) и сказали типа "куда ты? в бордюр ехал?". А так, они меня особо и не слушали.
Еще мне очень понравилась манера оформленияSmile фотки гаер делал на свой собственный телефон, схему рисовал без линейки, корявыми линиями, и сказал, что если неправильно нарисовал как стоят а\м это фигня, главное размеры между нимиSmile
_pvn
# 05 Июня 2009 20:26
Aquarius02
Кстати, а это не могли работать проф. подставлялы? Не предлагали решить вопрос на месте? ГАИ они вызывали?
_pvn
# 05 Июня 2009 20:27
Aquarius02 писал(а):

По словам гайцев дорога 1+1, но! если я ехал в крайнем правом положении и мы с фольцом поравнялись, значит он выехал на встречку, иначе бы мы в одной полосе не уместились. Правильно я понимаю?


Я согласен! ROFL
Aquarius02
# 05 Июня 2009 20:30
_pvn писал(а):

Aquarius02
Кстати, а это не могли работать проф. подставлялы? Не предлагали решить вопрос на месте? ГАИ они вызывали?


Фиг знает, ГАИ вызвал он, хотя я тоже предлагал позвонить и позвонил, но пока ждал, пока освободится дежурный(он с кем то толи по рации, толи по телефону говорил), водитель Фольца сказал, что вызвал уже.
Вопрос на месте. Хм..у гаишника проскочила фраза "может ты ему деньги отдашь да и все, нам писанины меньше, спроси скоко ему ремонт встанет". на что я ответил "на кой я тогда в страховую каждый год деньги плачу".
А что, стоит задуматься, может ты и прав насчет подставы.
_pvn
# 05 Июня 2009 20:36
Aquarius02 писал(а):

может ты ему деньги отдашь да и все, нам писанины меньше, спроси скоко ему ремонт встанет


Однако ИМХО странная формулировочка из уст служителя закона! supercool Че то я не помню, что бы такой расклад был оговорен в пдд или еще в каком то нормативном документе...
Sany_Omsk
# 05 Июня 2009 20:52
Aquarius02
Короче на разборе дави на свою не виновность и приподноси аргументы которые ты здесь описывал. Обязательно отпишись по результату.
wraithik
# 05 Июня 2009 22:20
Doc Brown писал(а):

Полоса одна ? Гольф был впереди? Как можно произвести опережение в рамках 1 полосы, чтобы поравняться с Гольфом? Опережение возможно только когда на дороге 2 полосы в одном направлении и более. Вот это и надо смотреть. Если докажет, что там 3 полосы и Гольф ехал по средней - Гольф виноват. Не докажет - он виноват - обгон справа, т.к. тогда Гольф ехал по своей полосе - исходя из опреления полосы в ПДД.


Хорошо. Думает по твоему.
Если ты было полосы две, то значит автор ехал по правой, гольф по левой - гольф однозначно виновен.
Если полоса одна: автор едет прямо, гольф маневрирует. Кто не прав? Где запрет опережать справа? Обгон - запрещен.
Doc Brown
# 05 Июня 2009 22:41
Aquarius02 писал(а):

По словам гайцев дорога 1+1, но! если я ехал в крайнем правом положении и мы с фольцом поравнялись, значит он выехал на встречку, иначе бы мы в одной полосе не уместились. Правильно я понимаю?


Нет. Неправильно. Я уже писал - у нас в городке есть именно такая дорога. Она узка для 4 полос, 3 решили не делать и сделали 2 широких - 2 легковушки от бордюра до разметки рядом помещаются. Если у вас там тоже самое, то Фольц ехал по своей полосе. а не по встречке.

wraithik
Это описание и для тебя.
По полосе ехать в 2 ряда нельзя, соответственно якобы опережение будет тоже являться обгоном.
Doc Brown
# 05 Июня 2009 23:30
Значит так - вот что нужно, чтобы разобраться в ситуации.
Нужна схема ДТП с расстояниями от края проезжей части - т.е. посмотреть, что там ГАИ наваяло.

Сначала п.9.1. ПДД - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

У нас случай, когда разметки нет - значит пляшем от ширины половины дороги.

Вариант 1 - Фольц изначально был ДАЛЬШЕ середины дороги. Тогда он был на встречке и вина его.

Вариант 2. Фольц был ближе середины дороги. Тогда, если при том расположении Фольца, могли бы безопасно разъехаться, не цепляя зеркалами, 2 автобуса или Камаза - т.е. машины более широкие чем 2 легковушки - то Гайцы не правы и автор адекватно оценил дорогу как 4-х полосную. В этом случае снова виноват Фольц.

Вариант 3 - самый хреновый. Пол дороги недостаточно для 2 автобусов/грузовиков. Автор неправильно оценил дорожную обстановку и виноват в дтп. Либо надо как-то доказывать, что без разметки ширина полосы для 2 легковушек имеет право быть меньше, чем для 2 Камазов.

Последний раз редактировалось: Doc Brown (05 Июня 2009 23:33), всего редактировалось 1 раз
_pvn
# 05 Июня 2009 23:32
Читаем формальные определения
"полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в 1 ряд.
"обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Если допустить, что рассматриваемая дорога 1+1, то:
1) где тогда обгон?
2) водитель фв тупо нарушил требования п.п. 8.4 и 8.5 ПДД.
Doc Brown
# 05 Июня 2009 23:43
_pvn писал(а):

) где тогда обгон?


Обгон там где он имел место. Раз Гаи говорят про 1+1, то изначально имеем половину проезжей части шире, чем допускает СНиП для 1 полосы - там макс. 4м, но наверняка уже чем 6 м - это минимум для 2 полос. Поэтому тут эти формулировки ПДД не применить из-за непонятной ширины. Надо либо доказывать, что места достаточно для 2 Камазов и дорога фактически имеет более 2 полос, либо нефига соваться справа.
_pvn
# 06 Июня 2009 00:10
Doc Brown писал(а):

Надо либо доказывать, что места достаточно для 2 Камазов и дорога фактически имеет более 2 полос, либо нефига соваться справа.


По сути водила фв ехал по "левому краю правой стороны проезжей части", а затем либо нарушил п. 8.4/8.5, либо расчетливо подставился. После чего гнусно "подсказал" гайцам на "обгон справа".

А если посмотреть с другой точки зрения? Разве не могло быть так Wink , что фв незадолго до столкновения обогнал (или опередил) автора, и, возвращаясь на ранее занимаемую полосу движения, нарушил п. 8.4+8.5. пдд?
Doc Brown
# 06 Июня 2009 00:16
_pvn писал(а):

Разве не могло быть так


Легко, но подделывать историю ДТП надо было сразу. И запасаться "свидетелями" supercool . А так показания уже записаны.
_pvn
# 06 Июня 2009 00:22
Пуская автор сам вспомнит как все было, что писал, и что будет говорить в свою пользу Wink
HuKCEP
# 09 Июня 2009 10:11
Единственная зацепка тут - ширина проезжей части. Только исходя из этой величины можно попытаться доказать что автор посчитал дорогу четырехполосной или же водитель гольфа был на встречке.
dimm_82
# 09 Июня 2009 20:08
в случае отсутствия разметки водитель должен сам определять кол-во полос и если их 2, то держаться по возможности правее, тк левая часть дороги используется для встречного движения.
Именно это и делал автор - ехал прямо в крайнем правом положении (вдоль поребрика)
Где и как ехал фолькс, сколько там реально полос - это все автора волновать не должно. Он не нарушил ни одного правила из ПДД(если в его рассказе все правда), так что на разборе стоять на своем: скорость не превышал, не маневрировал, двигался прямо в крайнем правом положении.
самый неблагоприятный исход(если без взяток, знакомств и тп) - обоюдка, например за несоблюдение бокового интервала. Или "обгон справа" против "не занял крайнее положение при повороте направо"
Doc Brown
# 09 Июня 2009 20:43
dimm_82 писал(а):

и если их 2, то держаться по возможности правее


Это откуда? Дословно норму можно привести?
dimm_82
# 10 Июня 2009 00:16
Doc Brown писал(а):

Это откуда? Дословно норму можно привести?


нормы (как собственно и жесткого требования) в ПДД для населенного пункта как таковых нет, иначе я бы указал сразу. Есть общие рекомендации, влияющие на безопасность движения.
для чего держаться правее в данной ситуации? да просто для того, чтобы не столкнуться в лоб с таким же неправильно оценившим ширину проезжей части в отсутствие разметки.
Еще раз - это не требование из ПДД, а просто слова на разборе в гаи: "двигался прямо, соблюдая установленый скоростной режим и меры предосторожности в крайней правой полосе. Поравнявшись с а/м фольксваген, который ВОЗМОЖНО неправильно оценил ширину проезжей части в отсутствие разметки и двигался с заездом на встречную полосу, получил удар в левый борт... " ну и так далее.

Кстати, если дорога была городская, да еще 1+1, то ширина проезжей части не будет более 3-3,5 метров:
Цитата:

Согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» ширина полос определяется категорией дороги и может быть 3,75 м, 3,5 м, и 3 метра. В СНиП 2.07.01-89 (Застройка городов) допускается полоса 2,75 для проездов. Об этом же сказано в п 6.1.3 ГОСТе Р 52289-2004 "Правила применения дорожной разметки": «ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения».


а значит запихать туда 2 машины, да еще и с боковыми интервалами, и не вылезти на встречку, просто невозможно, а следовательно фолькс ехал левыми колесами по встречке, откуда и начал поворачивать направо
И еще - даже, если это и был обгон справа "тупящей" машины, то доказательств нет никаких, кроме слов. слова автора против слов водилы фольксвагена. а вот положение ТС после дтп гооврит в пользу Aquarius02
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •