Россия без ядерного оружия
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 20
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Vlad B
# 23 Июня 2009 13:53
freeman29 писал(а):

инфа древнейшая.живых из этой серии только две лодки))))



Кури http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

freeman29 писал(а):

у молодежи нет желания вкалывать в тесных отсеках за 30 тыр в месяц



Не надо ля-ля, тамошний народ очень рад получать такие деньги, это не москва где каждый сраный барыга-менеджер считает себя пупом земли получая 50-100тыр.
Пыльный
# 23 Июня 2009 13:57
GENA писал(а):

Разработка 10 летней давности. Сейчас есть вдойные, тройные боеголовки для которых динамическая защита - ничто!


противоборство меча и щита вечно
на танки сейчас комплексы активной защиты устанавливают, у нас "Арена", например
olg2004 писал(а):

SClaus писал(а):
Бортовой компьютер для танка ?



накуя он в танке? пасьянс касынку раскладывать?


баллистический вычислитель, например
olg2004
# 23 Июня 2009 13:58
Пыльный писал(а):

баллистический вычислитель, например



есть и работает шустрей компа supercool
Otto Frija
# 23 Июня 2009 14:05
Но, пардон, средства преодоления активной защиты тоже уже есть.
olg2004
# 23 Июня 2009 14:08
Otto Frija писал(а):

Но, пардон, средства преодоления активной защиты тоже уже есть.




ага снаряд 152 мм от гаубицы
Duche
# 23 Июня 2009 14:08
Nekto писал(а):

На самом деле не сразу после взрыва, а минимум через 2 часа.
И не через эпицентр - а не менее чем в 400-500 м от него.


Это исключительно чтоб казенные сапоги не пожечь. supercool
Duche
# 23 Июня 2009 14:12
olg2004 писал(а):

ага снаряд 152 мм от гаубицы


Средства действительно есть, причем уже давно.
Пыльный
# 23 Июня 2009 14:14
olg2004 писал(а):

есть и работает шустрей компа


аналоговый чтоль?
это прошлый век
современные баллистические вычислители считают много параметров при подготовке к выстрелу, например:
вид заряда, направление и сила ветра, износ ствола, температура заряда и.т.д.
Otto Frija писал(а):

Но, пардон, средства преодоления активной защиты тоже уже есть.


ты не понял, речь не об динамической защите:
http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html
olg2004
# 23 Июня 2009 14:20
Пыльный


Цитата:

Электронный танковый баллистический вычислитель 1В528-1 осуществляет автоматическое вычисление необходимого угла возвышения ствола и горизонтального упреждения при стрельбе по движущейся цели, корректировку этих параметров с учётом метеорологических условий, определяемых комплектом датчиков и осуществляет автоматическую наводку оружия в соответствии с этими данными. Помимо этого, как и на остальных советских танках, орудие Т-90 оснащается боковым уровнем и азимутальным указателем для ведения огня полупрямой наводкой и с закрытых позиций.






одно большое НО, эта хрень не зависает при каждом выстреле
Otto Frija
# 23 Июня 2009 14:36
Пыльный писал(а):

...

Otto Frija писал(а):

Но, пардон, средства преодоления активной защиты тоже уже есть.


ты не понял, речь не об динамической защите:
http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html


Почему не понял? Средства преодоления именно этого есть и действительно, довольно давно.
GENA
# 23 Июня 2009 14:43
Пыльный писал(а):

olg2004 писал(а):

есть и работает шустрей компа


аналоговый чтоль?
это прошлый век
современные баллистические вычислители считают много параметров при подготовке к выстрелу, например:
вид заряда, направление и сила ветра, износ ствола, температура заряда и.т.д.
Otto Frija писал(а):

Но, пардон, средства преодоления активной защиты тоже уже есть.


ты не понял, речь не об динамической защите:
http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html


И что? Серия болванок количеством 22 штуки выпущенные раз в секунду и АРЕНА обезоружина. Через 25 сек пуляем двумя корветами и танк "гитлер капут" с вероятность 90%.
И что дешевле кучка болванок, и два корвета или один навроченный танк?
olg2004
# 23 Июня 2009 14:44
GENA писал(а):

Через 25 сек




стока в современном бою не живут supercool
Пыльный
# 23 Июня 2009 14:45
olg2004 писал(а):

одно большое НО, эта хрень не зависает при каждом выстреле


и тем не менее, компьютеры на танках применяются, как без них в 21 веке:
вот например, на Челленджер-2:
Цитата:


Система управления оружием построена вокруг БЦВМ канадской фирмы CDC. представляющей собой модернизированный компьютер танка М1А1 «Абрамс». Используя СУО, командир может самостоятельно наводить орудие и вести из него огонь, маркировать цели или полностью передать управление орудием наводчику, в то же время продолжая самостоятельный поиск новых целей. Типовой цикл прицеливание-поражение занимает восемь секунд. Так, в ходе испытаний прототипов отдельные экипажи поражали восемь целей за 42с

GENA
# 23 Июня 2009 14:46
olg2004 писал(а):

Пыльный


Цитата:

Электронный танковый баллистический вычислитель 1В528-1 осуществляет автоматическое вычисление необходимого угла возвышения ствола и горизонтального упреждения при стрельбе по движущейся цели, корректировку этих параметров с учётом метеорологических условий, определяемых комплектом датчиков и осуществляет автоматическую наводку оружия в соответствии с этими данными. Помимо этого, как и на остальных советских танках, орудие Т-90 оснащается боковым уровнем и азимутальным указателем для ведения огня полупрямой наводкой и с закрытых позиций.






одно большое НО, эта хрень не зависает при каждом выстреле


Ничего дело поправимо. Переведут на виндовоза и 486-е процессора - зависнет. 63
Пыльный
# 23 Июня 2009 14:48
GENA писал(а):

дешевле кучка болванок, и два корвета или один навроченный танк?


ППЦ
если бы танк было так просто уничтожить, зачем бы их строили
GENA
# 23 Июня 2009 14:49
olg2004 писал(а):

GENA писал(а):

Через 25 сек




стока в современном бою не живут supercool


Ну да! Ну да! supercool Поэтому пятый год в афгане, шестой в Ираке доблесные абрамсы строят демократию. 63
olg2004
# 23 Июня 2009 14:51
Пыльный писал(а):

вот например, на Челленджер-2:



обасака компьютер перепутал свой/чужой pst

Цитата:

Во время войны был только один инцидент, во время которого один танк «Челленджер 2» был потерян: речь идёт о «дружеском огне», когда один танк по ошибке подбил другой. В результате, танк был уничтожен и двое членов экипажа погибли.



Пыльный писал(а):

Так, в ходе испытаний прототипов отдельные экипажи поражали восемь целей за 42с




а ты думаешь заряжающий успеет засунуть восемь снарядов раздельного заряжания?
olg2004
# 23 Июня 2009 14:52
GENA писал(а):

Ну да! Ну да! supercool Поэтому пятый год в афгане, шестой в Ираке доблесные абрамсы строят демократию. 63




ну вот ясно же - тока попуасов гонять pst
GENA
# 23 Июня 2009 14:52
Пыльный писал(а):

GENA писал(а):

дешевле кучка болванок, и два корвета или один навроченный танк?


ППЦ
если бы танк было так просто уничтожить, зачем бы их строили


А кто их строит? Наконец и до наших до шло, что можно 60% мтеллолома больше не содержать, а пульнуть деньги на развитие корветов и прочих ПТУР. На вертолеты и наконец сменить УАЗики в армии, на более достойные машины.

В 19030-х также некоторые военноначальники усиленно сохраняли кавалерию. А потом смешили немцев отправляя полки квалерии против мотопехоты. 63
Acquirer
# 23 Июня 2009 14:53
Цитата:

Используя СУО, командир может самостоятельно наводить орудие и вести из него огонь, маркировать цели или полностью передать управление орудием наводчику, в то же время продолжая самостоятельный поиск новых целей.


Как мне помнится у нас такая же схема?
Цитата:

Типовой цикл прицеливание-поражение занимает восемь секунд. Так, в ходе испытаний прототипов отдельные экипажи поражали восемь целей за 42с


В ходе каких испытаний? Производились действительно выстрелы, или просто условное поражение целей? Мне просто интересно как заряжающий может обеспечить такой темп стрельбы. Автомат карусельный не более 8 за минуту может и то помнится это максимальное значение отдельным типом боеприпаса. А тут с заряжающим и 8 выстрелов за 42 секунды?
olg2004
# 23 Июня 2009 14:54
GENA писал(а):

Наконец и до наших до шло, что можно 60% мтеллолома больше не содержать, а пульнуть деньги на развитие корветов и прочих ПТУР. На вертолеты и наконец сменить УАЗики в армии, на более достойные машины.




была политика пост атомной войны, танк сверх надежная машина в таких условиях
Пыльный
# 23 Июня 2009 14:56
Otto Frija писал(а):

Средства преодоления именно этого есть и действительно, довольно давно.


нет абсолютного оружия и абсолютной защиты
GENA
# 23 Июня 2009 14:57
olg2004 писал(а):

GENA писал(а):

Ну да! Ну да! supercool Поэтому пятый год в афгане, шестой в Ираке доблесные абрамсы строят демократию. 63




ну вот ясно же - тока попуасов гонять pst


Не много не так!
Танки есть, а вот цели не достигнуты. Если конечно цель была поездить по стрелять по Т-72. То да тут цель достигнута. А дальше?
Duche
# 23 Июня 2009 14:58
Пыльный писал(а):

ППЦ
если бы танк было так просто уничтожить, зачем бы их строили


Продолжительность жизни танка в современном бою - 15 минут
STAS152005
# 23 Июня 2009 15:04
SClaus писал(а):

Еще одна беда – потеря технологии изготовления пушечных стволов.


pst pst pst pst pst ....
Дальше можно не читать....Бредятину.....
Что значит не можем делать стволы...Это значит не можем делать полевую и корабельную артилерию..не можем даже автоматы выпускать ибо ствол к АК по сути ни чем не отличается от танкового...разве что размерами...
ИМХО БРЕД! hehe
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 20
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •