То есть по сути решение задачи - двигатели должны развить силу тяги, компенсирующую силу, прилагаемую траспортером, плюс силу, необходимую для разгона самолета до взлетной скорости.

P.S. А так - согласен, задача поставлена не совсем корректно.

По условию задачи самолет как раз-таки никуда не движется, т.к. его поступательное движение скомпенсировано крутящейся в обратном направлении дорожкой

По условию задачи самолет как раз-таки никуда не движется, т.к. его поступательное движение скомпенсировано крутящейся в обратном направлении дорожкой

А так колеса крутятся себе и крутят, нифига они не гасят.

SDRIVER
Нафига смотреть то, если по законам физики итак все ясно, что будет происходить...

Представим, что падшипников ВООБЩЕ нет. И колесо НЕ крутится. Но тогда это будет не колеса, а просто подставка, статичная, недвигающаяся. С подставки НЕ взлетит.

Но тогда это будет не колеса, а просто подставка, статичная, недвигающаяся. С подставки НЕ взлетит.

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Skiff
Я тебя не понимаю... у тебя все на бытовом уровне понимания...
Есть чистая физика. Есть сила трения качения, то есть по сути колесо своим вращением уменьшает результирующую силу, которая будет направлена на смещение самолета в обратную сторону относительно транспортера. Если идеальный подшипник, то результирующая сила, равна нулю, т.к. она вся перейдет во вращение, если пионеры сняли с самолета колеса и поставили его на кирпичи, то силе, с которой действует транспортер. Полюбому двигателями нужно создать такую силу тяги, которая превысила бы эту результирующую силу для того, чтобы самолет начал двигаться.

Если начать докапываться, как было выше, то вобще не понятно о какой скорости движения колес может идти речь? Как можно сравнивать угровую скорость вращения колеса и линейную скорость движения полотна? Выходит просто бред полный, видимо речь шла как раз о том, что в результате такого приспособления самолет будет неподвижен отсительно воздуха т.е линейкая скорость самолета относительно земли будет ровна по модулю и противоположна по направлению линейной скорости движения полотна траснпортера относительно земли.
В опыте разрушителей косяки какие то. Первый опыт с уменьешнной моделью - самолет приводится в движение за счет винта и удерживается на дорожке какими то креплениями, как только крепления убирают - видно, как молет резко дергается вперед т.е скорость самолета больше скорости движения дорожки - за счет этого и взлетает.
Во втором опыте скорость самолета изначально больше скорости движения тряпки, и о равенстве скоростей вобще речи не идет.

[
Если положить её набок и ПРИКРЕПИТЬ к подставке, тогда не взлетит..

Как можно сравнивать угровую скорость вращения колеса и линейную скорость движения полотна?

Здесь надо читать: http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82

И ролик мозголомов там есть ...

Автор задачки StealthMan утверждал, что разрушительное воздействие на мозг было опробованно еще в 1997 г, на курсантах Ленинградского училища связи (ЛВВИУС/СПВВИУС) Обсуждение и решение этой задачи на форуме Avia.Ru, длилось порядка пяти лет. Что лишний раз подтверждает. Распространение задачи по Интернет-форумам происходило с катастрофической скоростью, превращая даже самые спокойные и тихие форумы - в арену флейма. За это свойство задачка получила название "ментального вируса".