...Понимать нада.Эти материалы по себестоимости были ценны лишь до тех пор пока советские ученые оспаривали факт наличия таких материалов.С той поры как советские ученые подтвердили наличие этих материалов смысла доказывать что-то не осталось никакого.Для чего они еще нужны? ... Стоимость этих материалов после признания СССР факта высадки на луну людей стала ничтожной...

Сомнительный "опыт"

Все тела падают с одинаковым ускорением, независимо от их массы. Величина ускорения g определяется массой планеты. Например, на Луне g =1,6 м/с2, а на Земле g = 9,8 м/с2. Наука не сразу пришла к пониманию этого факта. Обыденный опыт даёт, казалось бы, достаточно примеров совершенно другого свойства. Так, тяжёлый кирпич стремительно летит вниз, а пушинка может долго кружить в воздухе, пока не упадёт. Дело тут в сопротивлении воздуха, которое тормозит падение (вспомните парашют).

Впервые это показал итальянский учёный Галилео Галилей (XVII век), изучая падение компактных тяжёлых предметов разного веса (пушечного ядра и свинцовой пули), для которых сопротивление воздуха мало.
На Луне нет воздуха, что позволяет повторить опыт Галилея на любых предметах. И согласно НАСА, астронавт А-15 Дэвид Скотт, проделал это НА Луне, используя молоток и птичье перо. Лунный «опыт Галилея» показан в фильме [1] на 50-ой минуте и представлен на видеоклипе НАСА [2]. Он используется защитниками, как доказательство пребывания астронавтов на Луне. На илл.1 показаны кадры из этого эпизода, изображающие начало и окончание падения предметов. На них Д.Скотт, стоя на фоне лунного модуля, роняет из обеих рук с высоты примерно уровня груди названные молоток и птичье перо.
Илл.1. Ужасное качество эпизода «Опыт Галилея» наводит на мысль, что перед нами трюк.

Астронавт Дэвид бросает молоток (1) и перо (2): а) начало падения предметов, б) окончание

Непросто разобрать на этих кадрах, где - перо, а где – молоток. И таково качество всех кадров эпизода. В помощь читателю автор поставил цифру 1 слева от предмета, похожего на молоток, и цифру 2 - справа от радужного пятна, называемого пером. На начальном кадре перо вообще невозможно разглядеть, тогда как на многих кадрах становится неразличимым молоток. Поэтому приходится отчасти угадывать, что предметы падают одновременно.

Низкое качество киноэпизода вызывает сомнения в его достоверности. Действительно, демонстратор настоящего научного опыта старается сделать его как можно более ясным для зрителя. И наоборот фокусник или шарлатан, заинтересован скрыть истинные пружины своего действа. В связи с этим, возникает вопрос нельзя ли такой эпизод снять на Земле?

Защитники В.Яцкин и Ю.Красильников категорически отвергают такую возможность [3]: «Чтобы снять этот эпизод на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съёмочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешёвая): на каждый квадратный метр её стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да ещё и всю съёмочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры…».

Но они, похоже, не знали, что в те самые годы НАСА действительно создала в одном из своих центров вакуумную камеру высотой с 15-этажный дом (40м) и диаметром 30 м (Lewis Research Center's Plum Brook Station, [4]). Она предназначалась для испытания в условиях вакуума космических кораблей в натуральную величину, а также для тренировок астронавтов в настоящих скафандрах. И воздух из неё откачивается, и указанная защитниками сила на стенки давит (илл.2).



Илл.2. Здесь вполне мог быть снят «лунный опыт Галилея».
Вакуумная камера для испытания космических кораблей и тренировок астронавтов в скафандрах.



В такой просторной камере американцы вполне могли снять «опыт Галилея» в безвоздушном пространстве, не улетая для этого на Луну.

После откачки камеры и молоток, и перо будут падать в ней одновременно, но с одним «но»: упадут они заметно быстрее, чем это было бы на Луне. Причина - бо´льшая сила тяжести на Земле. Однако этот факт легко скрыть, если показ эпизода вести в замедленном темпе. И, как установил автор [5], именно это и было сделано.

Но, прежде чем познакомиться с его доводами, почитаем, что пишут об этом эпизоде защитники Ю. Красильников и В. Яцкин [3] (цитируется с сокращениями текста и добавлениями обозначений и формул):













Илл.3. Подборка стоп-кадров из клипа «Опыт Галилея» - иллюстрация из работы защитников [3]


«Если уж анализировать, то надо смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т.д. Такой покадровый анализ доступен любому, имеющему доступ в Интернет. На сайте NASA имеется видеоролик, на котором изображен опыт Галилея на Луне (указывается названный выше клип [2] – А.П.). Если изучить его с помощью видеоредактора, то можно установить, что его частота кадров - 30 в секунду, а падение предметов на нем длится 36 кадров. Первый и пятый кадры отличаются очень мало, т.к. в начале падения скорость предметов незначительна, но момент, когда астронавт разжимает руки, фиксируется достаточно четко. Время падения t предметов, очевидно, равно 36/30=1.2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения h составляла 1.4 метра, найдем ускорение a = 2h/t2 =1.9 м/с2. Это немного больше, чем 1.6 м/с2 - истинное значение ускорение свободного падения на Луне. Однако, хотя время падения мы определили более-менее точно, но высоту падения взяли "от фонаря", так что сравнительно небольшая (20%) ошибка не должна нас удивлять».



В общем, ускорение при таком общем подсчёте у защитников получается вполне лунное. На этом они свои рассуждения остановили, а зря.



В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл, что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать, «мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них «молоток» и «перо» не движутся.

На илл.4. показана непрерывная последовательности из семи кадров (никакие промежуточные кадры не вырезаны). Кадр №1 соответствует моменту, когда астронавт только-только разжал руку и выпустил молоток. Следующие два кадра практически совпадают с ним. Но это можно объяснить тем, что падение только начинается, и молоток движется с малой скоростью. Но для следующих четырёх совершенно одинаковых кадров такое объяснение уже не проходит: на кадре №4 молоток совершает небольшой прыжок вниз и застывает в этом положении ещё на три кадра (№№5,6,7).





Илл.4. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения



Вот другая непрерывная последовательность: от кадра №20 до кадра №30 (илл.5). Здесь молоток из-за плохого качества изображения совершенно не виден, и мы наблюдаем за радужным пятном, обозначающим перо. Рядом с ним автором поставлена белая точка. После кадра №20 перо «прыгает» вниз и затем замирает на целых шесть кадров (с №21 по №26 включительно). Затем перо вновь прыгает вниз и вновь замирает уже на три кадра (с №27 по №29 включительно).

Таким образом, в клип вмонтировано много кадров-повторов. В результате этого падение предметов выглядит более медленно, чем оно происходило на самом деле. Вот так и получается «лунное» ускорение падения. Чтобы определить истинное ускорение падающих предметов надо учитывать только «живые» кадры, исключив из подсчёта вмонтированные кадры. Именно так и поступил автор [5] и получил в результате самое, что ни на есть земное значение ускорения а = 10 м/с2.

Автор книги повторил такой подсчёт по «живым» кадрам. Из 36 кадров эпизода «живыми» оказались 15-18 кадров. Неточность подсчёта связана с ужасным качеством клипа. Соответственно, истинное время падения предметов составляло (15-18)/36 с или 0,4-0,5с. Отсюда по формуле a = 2h/t2 получается тоже вполне земное значение а = (9,5 ± 2) м/с2.





Илл.5. В клип «опыт Галилея» вмонтировано много кадров-повторов изображения (продолжение)



Конечно, чтобы никто не увидел, как дёргается изображение падающих предметов из-за вставных «мёртвых» кадров, это изображение должно быть нерезким, что действительно наблюдается в этом клипе. НАСА, правда, предоставила вполне качественную отдельную фотографию молотка и пера, якобы лежащих на Луне (илл.6). Но снимок двух предметов, валяющихся в пыли, при желании может снять каждый.

По традиции только раз в год (обычно в январе) Президент обращается к Конгрессу с посланием "О положении страны", то есть с политическим отчётом и программой будущих действий. Но 25 мая 1961 года, вскоре после полёта Гагарина президент Кеннеди нарушил эту традицию и выступил со вторым посланием «О положении страны" и объявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне (илл.3).

Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» [1].

Через год в сентябре 1962, выступая на стадионе Rice University, Кеннеди, в частности, сказал: «Мы поклялись, что нам не придётся увидеть на Луне вражеский захватнический флаг, [там будет] знамя свободы и мира» [2]. Как видите, терминология – почти военная.

Началась лунная гонка - ожесточённое соперничество между США и СССР за то, чтобы первыми послать человека на Луну. Обе стороны придавали огромное значение достижению победы в этом соревновании «…Соперничество за Луну было своего рода войной. ''Проигравшего ожидают гибель и проклятия'' – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами [3]».

СССР не удалось послать человека на Луну, а США в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне [4,5].

Там целый батальон ученых рассматривал камни лунные.После того как их осмотрели и ученые отчитались о своей миссии в ЦК КПСС они нахрен никому не нужны стали. Книг много на эту тему написано.Ни одна из книг или статей не опровергнута...ни один ученый не подал на авторов в суд за лжесвидетельства. Подтверждено научно и закреплено документально.

я ссылки давал выше на ресурс. Там все есть и отнюдь не Резун, а уважаемые ученые в уважаемых научных журналах.
Если у вас проблема зайти найти и почитать-чтож это Ваши проблемы...

А она не изменится от того, отдать грунт русским, сунуть в сейф или резвеять по ветру
Вот тут-то и корень вашего заблуждения. Ценны они до тех пор пока их не признают.Как только их увидели запечатлели понюхали и проанализировали...они потеряли стоимость.
Как только на ГКО можно было зарабатывать нехилые деньги-на них наварились.Стоило только обвалиться рынку в98 году-цена ГКО стала равна грошу. Всякая вещь ценна тогда когда в ней имеется потребность.
Потребность была главная-доказательство факта их наличия. После доказательства факта оно обесценилось. Вовсе необязательно каждому жителю Земли показывать эти материалы воочию-вменяемые люди вполне поверят научной комиссии. Хотя, возможно их когда-нибудь и ввыставят на всеобщее обозрение.

А ты хочешь чтобы я сказал:Да дорогие вы мои я посвящен и имею допуск 2-ой категории и допущен к сведениям Особой важности и сейчас я вам все по порядку расскажу тут под пивко. Идите ннна,граждане, обращайтесь по адресу.Москва Лубянская пл, д№ тчк. Председателю ФСБ РФ тов.... Упал под стол до конца раб.дня

А она не изменится от того, отдать грунт русским, сунуть в сейф или резвеять по ветру
Вот тут-то и корень вашего заблуждения. Ценны они до тех пор пока их не признают...

на 1,6кг азотного тетроксида приходится 1кг смеси гидразина и диметилгидразина.

Там калиброванные шайбы стоят. А ведь соотношение компонентов может нарушится в силу тьмы разных причин: разный перепад давлений в магистралях подачи, неполное открытие клапана, засоренность фильтра, неодинаковый нагрев и как следствие - расширение жидкого топлива - меньше плотность. Иными словами: на взлетном ЖРД было фиксированное объемное соотношение компонентов, но не массовое, а это две большие разницы!

Будет прямой эфир-задавайте прямой вопрос фигурантам-тому же Капице. Тому же Леонову.

Операция «Crossroad» («Перекресток»): средства слежения противника - подавить

На активном участке полёта ракета исключительно «болтлива». Она потоком передаёт по радио так называемую телеметрическую информацию о своём состоянии, о работе своих систем, о скорости полёта и многое другое. Прослушивая её, можно многое узнать о ракете. Поэтому, если есть желание скрыть основные параметры ракеты, стороннее наблюдение за активным участком её полёта ракеты недопустимо. И американцы его не допустили.

В те годы в нейтральных водах около США и, в частности, неподалёку от космодрома на мысе Канаверал, с соблюдением всех тогдашних международных законов постоянно дежурили советские радионаблюдательные суда. Аналогичную деятельность вели и США в отношении СССР.

Но во время стартов «Аполлонов» советские суда радиоразведки представляли для успеха мистификации огромную опасность, так как, прослушивая телеметрию с «Сатурнов-Аполлонов» они могли бы, например, обнаружить несоответствие скорости движения и высоты ракеты официальным данным НАСА. И американцы на время прохождения ракетой активного участка полёта полностью заглушили работу советских средств радионаблюдения. Вот что написано (в сокращении) о таком глушении в день старта «Аполлона-11» [13].

«Сверхсекретная операция, которую спецслужбы США проводили весной и летом 1969 года, является одной из “русских страниц” программы “Аполлон”. По своему размаху она может претендовать на звание одного из самых масштабных мероприятий такого рода. Но американцы не любят вспоминать о ней. Название этой широкомасштабной операции – “Crossroad” (“Перекресток”), единожды промелькнув на страницах газет, больше никогда не упоминалось.

Высадка американцев на Луне (программа “Аполлон”) считалась важнейшим делом национальной политики США второй половины 1960-х годов. Даже война во Вьетнаме имела меньший приоритет. Источником потенциальной угрозы рассматривались советские корабли радиолокационной разведки, которые находились в непосредственной близости от мыса Канаверал, где находились стартовые площадки “Аполлонов”.

Новым в 1969 году стало то, что теперь каждое такое советское судно находилось под круглосуточным наблюдением американской разведки. Их передвижения отслеживали самолеты наблюдения, береговые радиолокационные посты, боевые корабли. По американским данным, весной 1969 года два советских разведывательных судна постоянно находились в пределах “досягаемости” до мыса. В дни полета “Аполлона-10” (май 1969 года) их число возросло до четырех. А за несколько дней до старта “Аполлона-11” (их было) уже семь. “Противостояли” им до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок. Эти силы были переведены на круглосуточный режим работы. В Белом доме была даже подготовлена директива президента США на нанесение ответного удара по Советскому Союзу, когда “космический корабль будет уничтожен”. Теоретически такая возможность имелась, но на практике в период противостояния СССР и США так никто и никогда не поступал.

И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы посчитали, что на советских судах генерируются сигналы, которые могли бы помешать нормальному полету ракеты.

В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Правда, подозрительных импульсов зарегистрировано не было – советские корабли продолжали свою деятельность по сбору информации об американском континенте и о вооруженных силах США.

В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.

В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.

В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь.

В 8 часов 41 минуту “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.

В 8 часов 45 минут было зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.

В 8 часов 47 минут американцы прекратили глушить советские корабли.

В 8 часов 50 минут на корабли 2-го флота поступил приказ зачехлить орудия. Зону покинули самолеты “Орион”.

Американцам так и не удалось зафиксировать какой-либо сигнал, который мог быть истолкован как опасность для “Аполлона-11”.

Судя по тону статьи, её автор - А. Железняков серьёзно считает, что вся эта активная деятельность американцев была вызвана боязнью «призрака» советской угрозы. В целях самообороны? Но ведь по словам самого А.Железнякова, на практике СССР никогда не воздействовал на запускаемые американские ракеты. С какой стати СССР должен был повести себя по - иному в день старта «Аполлона-11»? Конечно, для СССР это был большой моральный удар – полёт американцев к Луне. Но уничтожать ракету с людьми на борту, за которой наблюдают сотни тысяч зрителей, то есть практически на виду у всей Америки – это же прямое объявление войны и не какой – нибудь, а ядерной. Это же самоубийство. Не стоит этого Луна.

И ещё, почему американцы предпочитают не вспоминать об этой операции? Ведь, если её основной целью была забота о астронавтах, о том, чтобы злонамеренные «Советы» не сбили космический корабль, то что в ней зазорного? Значит, не об астронавтах пеклись те, кто задумывал эту операцию

В общем, не проходит объяснение А. Железнякова насчёт побудительных причин столь агрессивной и бескопромиссной операции, которую провели американцы в короткие минуты полёта ракеты.

Для сравнения вспомним, как «вел себя» СССР в похожей ситуации за 10 лет до полётов «Аполлонов». Тогда в 1959 году СССР впервые в истории человечества, опередив на шесть лет американцев, СССР попадает ракетой в Луну. Вот отрывок из воспоминаний академика Б.Е. Чертока [1]:

«Старт ракеты 12 сентября прошел без единого замечания.... Первая забота - отредактировать сообщение ТАСС. Вторая - получить разрешение на немедленное оповещение профессора Лоуэлла, директора английской обсерватории «Джодрелл Бэнк» о состоявшемся старте. Во всей Европе только эта обсерватория обладала антенной, которая способна была следить за нашей ракетой на пути к Луне и подтвердить, что мы действительно не промахнулись. (Президент АН СССР) Келдыш требовал разрешения Госкомиссии. В конце концов, Келдыш одолел и дал поручение немедленно связаться с Лоуэллом и передать ему прогнозируемое время встречи с Луной и текущие эфемериды (координаты – А.П.), чтобы он успел обнаружить излучающий контейнер среди всех космических шумов и тресков. Был страх, что нашим сообщениям не поверят, кроме своих, требовались еще и зарубежные свидетели попадания в Луну. Мы не сомневались, что американцы также попытаются следить за нашим вторым лунником. Связи с американскими учеными у нас не было. Рассчитывали, что они сами догадаются обратиться за помощью к Лоуэллу. Так оно и случилось. Заместитель директора НАСА профессор Хью Дрейден: «Мы не имели возможности визуально проследить за ее прилунением. Но мы на территории США получили сигналы «Луны-2». Мы поддерживали контакт с профессором Лоуэллом, который сообщал нам о каждом шаге советской лунной ракеты. Наши ученые на основании данных профессора Лоуэлла вычисляли траекторию полета ракеты. Таким образом, НАСА подтвердило, что русская лунная ракета достигла Луны»

Итак, СССР заботится о том, чтобы нашлись зарубежные свидетели, которые могли бы независимо подтвердить факт попадания ракеты в Луну. И делает для этого всё необходимое.

А американцы поступают, в точности наоборот. Во время старта ракету, пожалуйста, смотрите. На глазок мало что разглядишь. Но в плане контроля за деталями её полёта посторонних свидетелей американцы не только не ищут, но и глушат. И как после такого сравнения не задуматься? Если корабль действительно летит на Луну, если ракета на активном участке «ведёт себя» именно в соответствии с объявленной схемой полёта на Луну, то зачем глушить чужие средства наблюдения? Ведь «Сатурн-5» - не военная ракета. На самом деле, по мнению автора книги, целью американцев было не позволить «чужакам» распознать, что полёт ракеты идёт не по объявленной программе. Следовательно, стартующая с космодрома ракета представляла собою совсем не то, что о ней сообщила НАСА.

Так там первая ступень амил-гептиловая?!
Писец, она же яжовитая опупенно. У нас такие ракеты в ОЗК заправляли. И в пилотируемых полётах не применяли.

И ты веришь после этого что на таком людей на
Луну посылали?

Леонов у него умер...

МОСКВА, 20 июля - РИА Новости. Прославленный космонавт Алексей Леонов "опроверг" многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению, якобы смонтированы в Голливуде. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости.



Так были или не были американцы на луне?

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил Алексей Леонов.



Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.



Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.



Где начинается правда и заканчивается монтаж

"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт.

Про Леонова я маласть ошибся...Признаю...Попутал...

Вот видишь Дюжина и сдал Родину!

Не верю, что Штаты пошли на такую глобальную авантюру. Всё тайное, когда-либо становится явным. Так подставляться, такой стране ... Не верю просто-напросто.
Что касается технической возможности старта с Луны ... Ну. так стартовли же автоматические станциии. Маленькие, относительно лунного модуля американцев. Но и их носители были несравнимы с Сатурном-5.
ИМХО, вся лунная программа Штатов была та ещё авантюра. Риски огроменные. Повезло, получилось.
И именно осознание офигенных рисков и офигенной дороговизны программы, заставило её (программу) свернуть. Ведь цель (обойти Советы) была достигнута.
Всё логично и просто. Зачем всё усложнять?

ИМХО, вся лунная программа Штатов была та ещё авантюра. Риски огроменные. Повезло, получилось.
И именно осознание офигенных рисков и офигенной дороговизны программы, заставило её (программу) свернуть. Ведь цель (обойти Советы) была достигнута.
Всё логично и просто. Зачем всё усложнять?

С 11сентября пошли на авантюру, а спрашивается накуя? вроде такая мощьная держава!