Если рассматривать наши модули автоматические. То они кругленькие, лишних херней не торчит и уж тем более скотчем не обклеены и листами фанеры.

Бумага,фольга,скоч,и ПЕНА!...Вот и кораблик лунный....
Кстати а где свет отраженный от луны?...То он есть то его нет...

Прочитал СКЕПТИК.РУ....На большую часть вопросов мягко говоря спорные ответы...
На сайте "Новости Космонавтики"..перерыл форум...На 40-летие 6 страниц тащатся и водку пьют за посадку...Американцев...
Нашел тему где людей ВЕЖЛИВО спросили что,как, и почему? Ни одного конкретного ответа...Потом тему закрыли...Типо мы суперспецы...Но толком по теме 0....

Может это у них макет такой в натуральную величину? Типа для сьёмок.

И как в таком случае получить чёткие светотеневые границы? Думаю, ты понимаешь, что для этого нужен либо точечный, либо близкий к таковому источник света?
Короче, фигнёй занимаетесь.
Как только прочёл о каких-то топливных фильтрах и недоумении на тему дозировки КРТ по объёму, понял, что обличитель - человек наверняка умный, но не совсем в теме. Потому относится серьёзно к его выкладкам не стоит.
Очень сложно поверить, что в какой-то коробчёнке можно было высадится, а затем стартовать с Луны. Но вся космическая техника того времени была такой, и ничего, летали и возвращались. Так что, озвученное и показанное америкосами вполне могло быть.

Это все фигня по сравнению с колесами лунных тележек. Ссылку сейчас не найду - но там обычные надувные GoodYear (жаль не видно зимние или всесезонные), наши то идиоты для лунохода железные колесики делали - а у них комфорт - надувные (кстати если что для марсохода сделали железные, в точности как у лунохода). До кучи: с подшипниками они тоже не заморачивались - взяли обычные, и ничего все сработало.
Забавно также читать про:
- Потерянные центнеры лунного грунта (наши граммы все в наличии)
- Исчезнувшие с концами великолепные гибкие скафандры (сейчас используют наши жутко неудобные, жесткие)
Посадочный модуль это тоже великолепная вещь - управление путем перемещения массы астронавта, без обшивки, без ничего, как это смогло мягко сесть, без тренировок - не понятно. На земле никому не удалось сесть (ну типа гравитация там меньше поэтому можно было и без двигателя - чисто на пердячьем пару).
Так что сомнения остаются. Ждем снимков лунных тележек и воткнутых в грунт флагов - никаких подставок быть не должно.

Какой "такой"? Она с тех пор принципиально не поменялась - как летали на Союзах, так и летаем сейчас. А Союз, кстати, изначально разрабатывался как лунный космический корабль...

Это не просто п%здец, этт козырной п%здец!!!
После 9/11 мне уже все совершенно ясно. Страна п%издежа и найобок... наши ИМХО не лучше...
Мля, седня целый день думаю о том, как началась вторая Чеченская...
Мне очень больно это принять, но аналогии напрашиваютс сами собой... эти взрывы зданий, упавшие самолеты... Сколько душ угробили ради возможности загрести бабло... а наши ребята, да и мы все - лишь разменная монета в играх влать предержащих...
Гребанная жизнь, гребанный мир...

А если такой вариант. Был лунный модуль, но не такой навороченный. Там сидел всего один человек в тесной скорлупе. Возможно он и прилунялся и в окошки глядел. Но тут же взлетел обратно. В такое еще поверю. Этакая атоматическая станция с челом на борту. В принципе даже для нынешнего развития это сверхзадача. Поэтому наши и признали факт что человек там все таки был и не стали уже обращать внимание на голливудское развитие событий. Ну типа попсу не переубедить, особенно когда 70% дела сделано, проще уж молчаливое согласие. Взамен то же может что и поимели. А переубеждение и высадка наших уже бы такого политического эффекта не давали. Поэтому и такая ситуация 50/50.

Всё больше убеждаюсь, что ВСЯ американская космическая программа с самого начала была полным отстоем. Очень серьёзное отставание от СССР, для чего и понадобился весь этот лунный блеф. На тот момент им гораздо проще было прокрутить эту аферу, чем пытаться догнать и перегнать Союз на его поле.

А уж потом америкосы решили пойти по принципиально другому пути - многоразовые Шаттлы, затем анонс программы СОИ. Эти Шаттлы, как позже выяснилось, оказались тупиковой ветвью и не оправдали надежд. А СОИ была очередным блефом - вполне в духе лунной дезы. СССР повёлся на всю эту информационную лажу и на полном серьёзе пытался участвовать в лунной гонке. Потом угробили огромную кучу ресурсов и времени на "русский шаттл" и "ассиметричный ответ на СОИ" - совершенно впустую, как оказалось...

невпустую, щас на наших ракетах летают

Летают-то до сих пор на Союзах - ракетах, которые ещё Сергей Палыч Королёв спроектировал в начале 60-х годов.

Не ну чо вы в самом деле...Ну как только прилунились, так и быстренько обматали фольгой лунный модуль, чтобы от солнца и радиации защититься, на некоторых фотах видно что даже ноги модуля приполнимали чтобы и под них фольгу подсунуть... Ну красиво опять же, гламурненько...

Ну не совсем в пустую. Есть аркета Энрегия. Черетежи которой не потеряны. Пусть человечество башляет, мы соберем. На ней до лунной орбыты можно забросить 20-30 тонн. Если запустить две. То вполне можно собрать неплохой лунный разведчик со спускаемым модулем. Можно под это дело Китай подтянуть, у них денег как у дурака махорки, за участие в программе.
Кстати когда пиндосы шатлы делали. У нас не хилые орбитальные комплексы обитаемые летали Челомеевские, на порядок больше МИРа.

Ну! Союз это как ПРИОРО! Себестоимость - копейки, а пащет как ишачек. Зачем изобретать велосипед и тратить кучу бабла?

В том-то и дело, что СССР честно пытался сделать ответ на заявленные американцами лунную гонку и СОИ. С огромным трудом и гигантскими затратами проектировали и испытывали под это дело гигантские ракеты Н-1 (полёты на Луну) и "Энергия" (антиСОИ). Всё это оказалось никому не нужным и абсолютно бесполезным. Хитрые америкосы и не подумали тратить ресурсы на заведомо невыполнимые лунную программу и СОИ, ограничившись великолепно организованным блефом. Информационная война против СССР была проведена блестяще.

Ну не совсем уж наши прям лопушки. Хотя напряги были еще те. А голливудчина пиндостану еще акнется. И их так уже 70% земного шарика недолюбливает. А откроется блеф, так за людей считать перестанут ваще.

Это всё будет потом когда-нибудь. А на тот момент им было крайне необходимо восстановить пошатнувшийся престиж сверхдержавы - мирового лидера. И самое главное: втянуть СССР в бессмысленную космическую гонку, пожирающую огромные экономические ресурсы. В данном случае я имею в виду не освоение космического пространства само-по-себе, а именно вовлечение СССР в космические программы, которые требуют гигантских затрат с сомнительными перспективами на успех.

нет, конечно

Я все-таки, пожалуй, дам более полную цитату из ссылки:
http://www.cityline.ru/news/misc/spacenews/06/01/17_009.htm
"Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества - почти 3 центнера - исчезло невесть куда из запасников музея американского космического центра NASA имени Джонсона в Хьюстоне, причем вместе с сейфом...
В тот раз на след воров, Тиффани Фоулера (Tiffany Fowler) и Тэда Робертса (Thad Roberts), работавших в здании в период пропажи, удалось выйти быстро. Они были арестованы специальными агентами ФБР и NASA в одном из ресторанов штата Флорида. Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур (Shae Saur), а затем - и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер (Gordon McWhorter), способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1-5 тыс. за 1 грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия)."
Так что американский лунный грунт не пропал.

Почитал я материалы по ссылкам (пока, правда, не все). Честно говворя, у меня сложилось двойственное впечатление.
С одной стороны, аргументы разоблачителей фальсификации высадки на Луну зачастую притянуты за уши и не выдерживают критики либо могут быть так или иначе логически объяснены.
С другой стороны, как-то многовато всего приходится объяснять. Да и похоже, что Голливуд вляпался-таки в обработку фото и видео, а вот в какой степени - оценить трудно. Больше всего меня смущает крайне надежная работа всех этих Сатурнов и спускаемых модулей, а также последовавшая затем утрата технологий Сатурна. Если не ошибаюсь, речь о поставке штатам наших ракетных двигателей зашла где-то в конце 80-х - самом начале 90-х. Тогда и 20 лет не прошло с момента завершения лунной программы. В общем, я довольно давно узнал об утрате штатами технологий Сатурна и, помнится, очень удивился этому факту.
Короче, вряд ли американцы ни разу не побывали на поверхности Луны, но что-то там не чисто.
Выдвигаю свою кандидатуру в международную комиссию по расследованию американской лунной программы!

Интересный снимок

чо это не могла? Она из свободной страны победившей демократии.

Вот это типичное легко объяснимое "разоблачение". В оригинале снимка нет этой желтой штуковины. Думаю, что реально снимающий стоял вполоборота, но камера вряд ли была жестко прикручена к его телу саморезами, и ее можно было повернуть на некоторый угол.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/
Вот тут съемки высадки. Походу запись трансляции. Посмотрите.

Ну вот опять. Где тень от флага?

Тень от аполлонца видно, а от приблуды которую он ставит нет (хотя она может в его тени).
И наконец хоть одна звездюшка на небе луны. наврено это Советская Луна-16 на подлете.