Страница 1 из 3
@nton
Вопрос собсствено..))
кто нить доставлял себе такой кайф, как залить синтетику в движок?
Много говорят о несовместимости, о низком качестве сальников...о том что все просачицца ..
Реально кто-нить пробовал?????

ЗЫ: может все эти страхи - бред? я вот хочу залить именно синтетику)
пробег 8 000 км
Ivanych
@nton писал(а):

Вопрос собсствено..))
кто нить доставлял себе такой кайф, как залить синтетику в движок?
Много говорят о несовместимости, о низком качестве сальников...о том что все просачицца ..
Реально кто-нить пробовал?????

ЗЫ: может все эти страхи - бред? я вот хочу залить именно синтетику)
пробег 8 000 км



Я залил полусинтетику Шелл и ничего ездим... А сальники если им течь так и на нашем масле потекут... У нас тута все синтетику или полусинтетику льют (и в класику и в переднеприв) и никто не жалуется, так что это все прогон насчет сальников, тем более что в книге по эксплуатации есть рекомендованное масло и называется оно ШЕЛЛ (и кстати оно полусинтетика!!!)
TETRAOX
На двигателе 2103 у меня полусинтетическое масло ZIC. Все отлично! Ничего не течет, а улучшения налицо. Хотите, могу подробнее...
Lenya053
Я заливал себе синтетику 5W40. Ничего ниоткуда не текло. Если же сальники дерьмо, то и на минералке потечет.
Kot_01
Дело как раз таки именно в говеном качестве совковых резинотехнических изделий. Заливали на немного заряженную копейку 0W30, потек нафиг и передний и задний сальники колена! Хотя на 10В40 даже признаков потеков не было. Просто у этих масел очен большой показатель жидкотекучести на который не рассчитаны, даже по ГОСТам, отечественные сальники. В итоге сальники были заменены на немецкие, и на том-же масле проблема прекратилась?
Denis_ZDV
@nton писал(а):

Вопрос собсствено..))
кто нить доставлял себе такой кайф, как залить синтетику в движок?
Много говорят о несовместимости, о низком качестве сальников...о том что все просачицца ..
Реально кто-нить пробовал?????

ЗЫ: может все эти страхи - бред? я вот хочу залить именно синтетику)
пробег 8 000 км


... ничего нигде не просачивается - езжу на castrol 5w40 (FS)
через 9 мес разобрали движок на профилактику - износа "0"
Rint
Denis_ZDV писал(а):

@nton писал(а):

Вопрос собсствено..))
кто нить доставлял себе такой кайф, как залить синтетику в движок?
Много говорят о несовместимости, о низком качестве сальников...о том что все просачицца ..
Реально кто-нить пробовал?????

ЗЫ: может все эти страхи - бред? я вот хочу залить именно синтетику)
пробег 8 000 км


... ничего нигде не просачивается - езжу на castrol 5w40 (FS)
через 9 мес разобрали движок на профилактику - износа "0"



Полностью, поддерживаю, езжу на этом же масле, лучше ничего не видел. В первый раз как залил, движок стал как часики работать и нигде ничего не течет
Tune
http://www.autopro.spb.ru/abbat/ab_synt.html

Почему НЕЛЬЛЯ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ объясняю подробно если кому интересно

Заранее прошу прощения если я обижу или тем более расстрою кого-либо. А то Вы все тут такие обидчивые.
Прежде всего о хорошем: хороши ли синтетические масла ? Безусловно да !

Часть 1. Сначала немного теории
Эти масла изначально были созданы для авиации там без них никуда при температуре набегающего потока -40 С и на оборотах около 10000 - без синтетики никуда. В таких условиях обычное масло более похоже на резину чем на масло.

Эти масла обладают уникальными свойствами вот некоторые из них:
1. очень широкий диапазон рабочих температур
2. способность работать при очень высоких температурах и давлении.
3. очень высокая стойкость к полимеризации (образованию лакоподобных пленок) а они в иных местах ой как защищают.
4. высокая моющая способность (кстати загубленный синтетическим маслом допотопный двигатель Жигулей или Волги изнутри выглядит как новый! Чистая работа!)
5. прекрасная (ровная) характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150 С)- кстати одна из главных причин разрушения допотопных двигателей (см. ниже)
6. Низкая испарительная способность - Нейтрализатор жалеют - добрые значит (но не для Жигулей и Волг)

Но есть и недостатки (хотя и не такие существенные):
1. высокая химическая активность (компенсируется большим количеством присадок не менее 25%)
2. высокая поверхностная активность помогающая присадкам (противофрикционным, пртивозадирным, компенсационным, -) проникать в поверхность металла замещая материал.
3. высокая коррозионная активность так же компенсируется добавками.
4. низкий уровень совместимости с минеральными маслами (а ведь когда Вы "слили" старое масло и залили новое 15-25% старого масла всеже осталось в двигателе так что мотору следующее 10 тыс. работать на этой плохо совместимой смеси.). В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань! Я по крайней мере не советую.

Итог безусловно в пользу синтетических масел подобный список для минеральных масел выглядит куда как более печальным.
Любовь Российского народа ко всему Хорошему и Богатому общеизвестна. Не могу купить мерседес так могу купить в Жигули масло как в Мерине - ЭТО КРУТО в натуре! Дорогое ! Синтетическое ! А самые крутые добавляют: SJ по классификации API (Жигули то я брал в 1996) 0W40 (по SAE) - ну точно класс!
Но если кормить свинью золотыми монетами она врядли будет быстрее толстеть! Равно как плохо она разбирается в апельсинах , столь же плохо советский двигатель разбирается в хороших маслах, столь же плохо даже хороший автолюбитель разбирается в конструкции и режимах эксплуотации двигателей. Это и помогает ему считать, что он разбирается в маслах значительно лучше чем "деды", которые всю жизнь рассчитывают длины и сечения каналов маслопроводов и анализируют свойства масел. -- Козлы старые! Всех на пенсию, чтобы не мешали лить синтетику и A-98 бензин. Да да именно A-98 по моторному мы ж не исследователи какие на что нам АИ-98 (пусть будет 108% изооктана в составе это ж хорошо)! Черт с ней с клапанной через 50 тыс. машину продам!
Но вернемся нашей теме.
В СССР синтетические масла выпускались в избытке но применялись они только в авиации. Об применении их в двигателях автомобилей могли только мечтать. Но грамотные люди не мечтали поскольку стоит оно дороже, а нужно оно только высоко форсированным двигателям которые в СССР не разрабатывались (исключая ЗМЗ-406) и тем более не выпускались, а синтетика дорогая да и приспособление двигателей к ней потребовало бы смены многих материалов тоже дорого.

Часть 2 . Так чем же плохо лить синтетику
1. Система смазки двигателя состоит из нескольких последовательно параллельных каналов диаметр и длинны и сечения которых точно рассчитаны на определенную кривую вязкости масла в зависимости от температур свойственных этим контурам. Каждый контур расчитан на свою вязкость при данной температуре. Характеристика вязкости масла должна быть такой на которую расчитан двигатель! А у синтетики она намного лучше и ЭТО ТО И ХУЖЕ! При не правильном выборе масла выборе масла снижение вязкости ее на одном участке пpиводит к снижению давления на дpугом. С другой стороны, увеличение вязкости ведет к снижению пpокачиваемости (недостаточное снабжение маслом) и способности к pазбpызгиванию (не равномерная смазка цилиндров и поршня).
Таким образом применение более совершенное синтетического масла приведет к тому, что давление в маслопроводе идущем к коленвалу уменьшится т.к. температура на этом участке относительно низкая то и вязкость синтетики здесь будет значительно ниже необходимой.(Что будет от этого догадайтесь сами ведь мы же все умные. Поумнее инженеров двигателистов.) ?? Коварный вопрос ??
Поэтому очень важно, чтобы характеристика вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала особенностям двигателя и сезону его эксплуатации. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете.
Характеристики вязкости нормируются SAE и ГОСТ 17491????-85 - ой забыл (Раньше каждая собака знала Верищагина (ГОСТ) - А теперь забыли!) при низкой температуре 18С и при 100С (цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит).
1.1 Что бы получить хорошее всесезоноое масло из синтетики для достижения высокого индекса вязкости в синтетическую основу добавляют высокомолекулярные полимеры в простонародии -загустители. Структура молекул этого занятного вещества (полиметакрилат) представляет собой нити. В горячем виде нити распрямившись компенсируют разжижение масла, а на морозе сворачиваются, снижая вязкость. Загуститель ничего смазывать не может, и когда его добавляют в значительном количестве, чтобы получить масло 10W40, смазывающая способность этого масла, хуже чем у масел 20W40. Чтобы предупредить об этом в наших маслах с загустителями даже специально добовляют буковку "з" которая означает "загуститель" (точнее "осторожно - загуститель") а совсем даже не "зима" как думают многие по аналогии с W- Winter. Хотя этот пункт относится не только к синтетике.
2. Синтетическое масло особенно залитое после минерального в наших пригорающих двигателях будет интенсивно размывать нагар он может даже отваливаться кусками - сами понимаете. Кроме того нагар и масло помогает нашим двигателям затыкать все дыры (зазоры, трешины в прокладках и резинках) - "хорошая" синтетика все это вымоет - и сами понимаете полезет во все дыры. А в Волговском 402-м вообще войлочные сальники ! Ай плохо - склизко.
3. Наши двигатели делаются с припусками и требуют обкатки и вечной притирки (двигатель просыпается не ранее 20 тыс.). Синтетика притераться не даст а вот затираться пожалуйста - сами понимаете . ?? Bопрос ??
4. Синтетика обладает высокой поверхностной активностью (SJ по API все же да и по АСЕА A3-96 а как же) ее задача "растворить" поверхность и внедрить туда свои славные присадочки (которым к нашем металле замещать нечего - кто ж его орировал то - дорого, да и не зачем он же среднефорсированный - гад) - опять же сами понимаете. ??Вопрос ??
4.1. В современных двигателях для работы с синтетикой вообще применяются фторкаучуковые уплотнители вместо резиновых - иначе нельзя. ??Вопрос ??
5. Хорошее масло плохо держится в больших зазорах наших КШМ-ов. Вытекает-с думает что не туда попало - глупое (см. так же п. 1.).
6. Детали наших двигателей никто и не думал защищать от коррозийных свойств синтетики (хотя в принципе это не плохо).
7. Часть поверхностей старинных двигателей защищается по испарительно - конденсатному принципу (остроумно правда?). Но какие могут быть испарения у современного масла - за ним ведь нейтрализатор (к тому же керамический!). У вас ведь масло от Мерса.
8. И вообще склизкое это масло с такой смазкой различные частички периодически появляющиеся в наших двигателях (стружки, сколки, задирки, наплывки) проскакивают куда угодно и втираются ,гады, в самые тонкие щелки - Они так без мыла всюду лезут, а тут уж и подавно!
Все перечисленные проблемы скажутся конечно только тысяч через 30-40.

Не верите, ну и ладно, я не обижаюсь, свою совесть я очистил. А вот с ресурса ваших синтезированных Жигулей спишите тысяч 10-20 км. и ругайте автозавод за это если хотите за это.
ОНИ (инженера') ВЕДЬ ТУПЫЕ НЕ ДОГАДАЛИСЬ В 1978 ЧТО ВЫ В 1998 БУДЕТЕ ЛИТЬ СИНТЕТИКУ.

Часть 3. Как выбирать масла.
Так чем же умасливать лошадок.
Этот дурной вопрос задают сеье все разумные люди в России. Универсального ответа нет.
Почему вопрос дуроной? (ну почему умные люди понятно - вечно выпендриваются "они все время говорят о непонятном хотят свою ученость показать")
Что у них там такое на западе?
А у них все очень просто:
1. В любой нормальной стране СТО сертифицированы и за заливку масла (даже самого хорошего) не сертифицированного заводом изготовителем автомобиля в два счета вылетишь из дилеров и сертифицированных станций этой фирмы. А у нас на это заводу плевать. Например BMW отвернет голову любому дилеру за заливку не сертифицированного BMW масло даже в машину 1980 г.в.
2. Автомобилей с конструкцией 70-х годов в эксплуатации мало. Замучат различными нормами. Кое-где автомобили старше 15-и лет вообще запрещено продавать.
3. Если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники то классификации SAE вполне достаточно.
И почему этот вопрос вообще задают, ведь есть стандарты и сертификаты? Ведь все грамотные - читать умеем.
Стандарты практически мало что говорят о пригодности масла к конкретному агрегату.
Почему? А вот почему:

1.Начнем с температурной вязкости:
1.1.Характеристики вязкости нормируются SAE (Общество Инженеров Автомобилестроителей (США)) и ГОСТ 17491.1-85 (посмотрел) при низкой температуре -18С и при +100С. Цифры вязкости означают вязкость при этих температура - что вообще мало что значит если не говорить о банальном холодном пуске двигателя для которого важно чтобы застывшее масло не вскипело в насосе.
Таких температур в двигателе можно считать и нет вовсе.
Очень важно, кривая зависимости вязкости в рабочем диапазоне температур (70-150С) соответствовала конструкции двигателя только тогда все основные части двигателя будут смазываться нужным образом. Ни на какой коробке этой характеристики вы не найдете.
1.2. Я уже говорил что хорошая смазка никак не хочет держаться в зазорах наших моторах. А почему собственно если вязкость такая же - как сказал бы один из моих оппонентов бред какой-то.
Дело в том что одно из главных свойств масла - СПСОБНОСТЬ УВЕЛИЧИВАТЬ СВОЮ ВЯЗКОСТЬ (И ТАК СКАЗАТЬ ЦЕПКОСТЬ) ПРИ РОСТЕ НАГРУЗКИ - ДАВЛЕНИЯ. Это необходимо чтобы при больших контактных нагрузках в узлах трения масляная пленка не рвалась и не вытеснялась из трущихся деталей. Для достижения этого эффекта применяются специальные присадки, они содержат поляризованные молекулы очень прочно цепляющиеся за материалл тем сильнее чем сильнеее на них давят, их задача не допустить сухого трения.
При росте нагрузки у современного масле вязкость может вырасти в десятки и даже тысячи раз! Вот уж это не учтено никаким SAE и ни каким ВАЗ-ом. По этому параметру современные масла отличаются от масел 10-и летней давности раз 10 - 100, а по общей вязкости вроде одинаковые. ВОТ ТЕБЕ БАБУШКА И ЮРЬЕВ ДЕНЬ! И ВЕРЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ЛЮДЯМ И СТАНДАРТАМ.
Ловля блох в статических и температурных вязкостях по SAE - это просто смех.
1.3. Подлое масло может сгущаться уже при 5-6-и атмосферах значит рост давления на этом участке, а значит дальнейший рост давления и так далее и тому подобное.

2. Характеристика качества:
Наиболее распространен стандарт API (Американский институт нефти) - нормирует уровень качества масла (точнее уровень пригодности): Классы API для бензиновых двигателей: SC - пригодно для двигателей разработанных и запущенных в производство в 1964-67 годах, SD - 1968-71 годах, SE -72-79гг. SF - 80-88, SG - 1989-93, SH - 93-95, SJ - 96-97 гг. Классификация рассчитана на среднемировой уровень двигатеестроения от которого мы всегда отставал на 3-5 лет.
Характеристика дается по усредненным параметрам в то время как пробой по одному из них может оказаться смертельным. Вот и выходит что например Mobil 1 Rally Formula проходило тестирование - все хорошо по ряду показателей превосходит класс SJ но по нескольким - пробой. Беда? Да нет. Пока инженеры думают как их исправить торговцы пишут на упаковке превосходит SJ и готово - сбыт обеспечен.
ОДНАКО ОДНО МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЧНО ЧТО ПРЕВЫШЕНИЕ КЛАССА БЕССМЫСЛЕННО А ПРИМЕНЕНИЕ НАМНОГО БОЛЕЕ ВЫСОКОКЛАСНОГО МАСЛА В СТАРОМ ДВИГАТЕЛЕ ЧАСТО МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ОПАСНЫМ. Для наших двигателей целесообразны классы API SF - SG дальше зона риска. А вот ЗМЗ-406 для меня для самого загадка.

3.Стандарты вполне достаточны если конкретный тип масла сертифицирован производителем автотехники.
Так почему этот вопрос задают в России?
Да потому что у нас не запад а восток.
А именно:
Потому что у нас заводу наплевать что его дилер льет в машину а дилеру и СТО главное продать что подороже - ЭТО БИЗНЕС.
У нас сертификат продается за 2000$ наличными. Бочки c маслами Shell присланными к ребятам на сертификацию несколько месяцев простояли никто их даже не открывал (а сертификат давно дали)! Сказалась история с Mobil - сертификат то все равно дали. Чего мужикам зря горбатится. Так и стояли бочки и никто из сертификаторов бесплатное масло с высшим качеством по API в Жигули себе не лил. Сертификат то выписан для нас с вами - для дураков.
А вот привезли на сертификацию простейший ВЕЛС от ЛУКОИЛ. Ну тут и мне интересно какой будет результат? Приезжаю я на следующей неделе и спрашиваю покажите по секрету результат экспертизы. А они ее закончить не смогли - расперли сертификаторы все масло (три бочки) теперь еще заказывают чтобы испытания закончить. Результат помоему ясен - а класс то у того ВЕЛСА был SF. Более того ушлые ребята тут же заключили договор на контроль продукции ЛУКОИЛ продаваемой в розничной сети. А что и масло на халяву покупать и ЛУКОИЛ деньги платит.
А спроси их журналист можно ли лить тот самый Shel в наши Жигули - молчат улыбаются загадочно так. Сертификация это бизнес, притом подпольный - тут ничего личного - иначе кто ж тебе сертификат закажет если ты покупателей потом будешь распугивать!
Правда синтетику в Жигули лить все равно советовать не будут (коллеги смеяться будут) - скажут дорогое оно зачем Вам, бывали случаи были проблемы (но редко, редко). Дипломатия- это тоже бизнес.
Что вам скажет продаввец или механик продающий вам масло - сами понимаете тут опять же бизнес (а многие делают это искренне отдоброго сердца)
Своим жигулям они не враги - а нашим выходит враги коль бумагу дают.
Так что у нас в стране спасение утопающих дело самих утопающих! Или за сертификаторами подглядывай.

Правда это все не про ВАЗ судя по его таблицам они работают более - менее честно (насколько я могу оценить).
А вот в Вазовской книжке прилагающейся к 2108 я вдруг прочитал и оболдел - оказывается масло 5W30 оказывается можно лить от -30 до +35С. Я с ума сошел или они ?
Полез в настоящие вазовские материалы (лаборатории ГСМ) и что же конечно не я с ума сошел. Так кто же книжку писал? Или опечаточка вышла?

И все же выхода нет НАДО ВЕРИТЬ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ЗАВОДА но посмотрев кто их подписал. Например ГК врядли возьмет баксы зс сертификацию. Ему того надо?

Соблюдать умеренность - КРАЙНОСТИ ОПАСНЫ.

ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ. А когда вам что советуют, спросите почемутак надо? И если ответом вам будет, потому что это круто, потому что это сделано в Германии, или рекомендовано МЕРСЕДЕС БЕНС - то усомнитесь в обоснованности рекомендации.

ГОСПОДА ХОРОШИЕ Я ЭТО БОЛЬШЕ ЧАСА ПИСАЛ, НАДОБЫ ЕЩЕ НАПИСАТЬ, ДА НЕ МОГУ!
ВСЕМ УДАЧИ И НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ ОЧЕНЬ ТО.
ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ В ВАШИХ ЖИГУЛЯХ ЗАЛОЖЕНЫ БУДЬ ЗДОРОВ.
raceleiter
сейчас залито кастрол 10w60 синтетика нечего не течет
Lenya053
Для tune: эта статья - бред от первого до последнего слова. Не стоило ее сюда постить и сбивать людей с толку.
Гулливер
черт побери Tune, может ты и прав... А про полусинтетику что скажешь? А то я, начитавшись про страшные беды от смешивания минералки и синтетики, вдруг подумал, а полусинтетика- это не есть ли та самая ядовитая смесь? Сам пользуюсь п/с Лукойл 10W40/
Гулливер
черт побери Tune, может ты и прав... А про полусинтетику что скажешь? А то я, начитавшись про страшные беды от смешивания минералки и синтетики, вдруг подумал, а полусинтетика- это не есть ли та самая ядовитая смесь? Сам пользуюсь п/с Лукойл 10W40/
TETRAOX
Да, кстати, полусинтетика - это что - полуяд для двигателя? То есть и хорошо и плохо? Может машину вообще надо маслом с военных складов стратегического значения тридцатилетней давности заправлять? Так подскажите тогда адресок, съезжу....
Tune
Lenya053 писал(а):

Для tune: эта статья - бред от первого до последнего слова. Не стоило ее сюда постить и сбивать людей с толку.


Весьма обоснованный ответ, наверное ты прав Smile
@nton
Вообще-то эта статейка-то 1998 г.в. ))
с тех пор уж много времени прошло....в т.ч. и левых масел поубавилось. Просто как мне кажется надо покупать у надежных дилеров.
Волков бояться - в лес не ходить )))

ЗЫ: на прошлой машине лил BP Visco 3000 (п/с) ...бомбил нормально )))
Tune
@nton писал(а):

Вообще-то эта статейка-то 1998 г.в. ))
с тех пор уж много времени прошло....в т.ч. и левых масел поубавилось. Просто как мне кажется надо покупать у надежных дилеров.
Волков бояться - в лес не ходить )))

ЗЫ: на прошлой машине лил BP Visco 3000 (п/с) ...бомбил нормально )))


Код:

Не могу купить мерседес так могу купить в Жигули масло как в Мерине - ЭТО КРУТО в натуре! Дорогое ! Синтетическое ! А самые крутые добавляют: SJ по классификации API (Жигули то я брал в 1996) 0W40 (по SAE) - ну точно класс!

@nton
to Tune:
просим Вас все-таки разъяснить поступившие здесь вопросы про полусинтетику.
а Ваш сарказм типа: "Не могу купить мерседес так могу купить в Жигули масло как в Мерине", не принимаецца..
Чё хочу, - то и лью ! На ласточке не экономлю )))
Tune
@nton писал(а):

to Tune:
просим Вас все-таки разъяснить поступившие здесь вопросы про полусинтетику.
а Ваш сарказм типа: "Не могу купить мерседес так могу купить в Жигули масло как в Мерине", не принимаецца..
Чё хочу, - то и лью ! На ласточке не экономлю )))


Это не мой сарказм. Это цитата из статьи. Я просто запостил чужое мнение. Заливаю только то, что заводом разрешено.
Tune
Вот тут уже обсуждалась подобная тема http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=35196
TETRAOX
Вариант первый: Приходит на завод изготовитель масла (хочет, чтобы его масло включили в рекомендации) и говорит: "Давайте включим его в рекомендации!". А ему: "А нах...? А он: "А за не просто так?" А ему: "Ну тады ой!" Заливаем рекомендованное масло.
Вариант второй: Инженеры-гэсээмщики сломя голову ездят по просторам необъятной Родины и выискивают новые и новые марки масел, подходящих для наших ТАЗиков и вносят, вносят их в рекомендации! Заливаем рекомендованное масло.
Думаю, оба варианта невозможны: первый, потому что, непогрешимость и объективность инженеров ВАЗа под сомнение не ставятся (мной, по крайней мере), а второе , потому что... невозможно.
А Tune можно сказать следующее: всеобъемлющей статистики последствий использования синтетического и п/синтетического масла нет. Каждый учится на своем опыте и опыте своих друзей и коллег (т. е. воочию).
Tune
TETRAOX писал(а):

Вариант первый: Приходит на завод изготовитель масла (хочет, чтобы его масло включили в рекомендации) и говорит: "Давайте включим его в рекомендации!". А ему: "А нах...? А он: "А за не просто так?" А ему: "Ну тады ой!" Заливаем рекомендованное масло.
Вариант второй: Инженеры-гэсээмщики сломя голову ездят по просторам необъятной Родины и выискивают новые и новые марки масел, подходящих для наших ТАЗиков и вносят, вносят их в рекомендации! Заливаем рекомендованное масло.
Думаю, оба варианта невозможны: первый, потому что, непогрешимость и объективность инженеров ВАЗа под сомнение не ставятся (мной, по крайней мере), а второе , потому что... невозможно.
А Tune можно сказать следующее: всеобъемлющей статистики последствий использования синтетического и п/синтетического масла нет. Каждый учится на своем опыте и опыте своих друзей и коллег (т. е. воочию).


И минеральных тоже.
Rint
to tune: машина у меня 92 года, с тех пор лет 5-6 она ездиет на синтетике Castrol, никаких нареканий и течи тем более избыточного износа(наоборот все ништяк) нет, и я думаю не будет, проверенно временем и пробегом, как говорится
Tune
Rint писал(а):

to tune: машина у меня 92 года, с тех пор лет 5-6 она ездиет на синтетике Castrol, никаких нареканий и течи тем более избыточного износа(наоборот все ништяк) нет, и я думаю не будет, проверенно временем и пробегом, как говорится


У моего деда машина 82 года. Ездит всю жизнь на минералке. Никаких претензий.
Lenya053
Существует расхожее мнение о том, что синтетика более жидкая нежели минералка, соответственно при работе двигателя давление в маслянных магистралях ниже расчетного и т.п. И это нехорошо. Это одна из основных идей приведенной на 1-й странице статьи.

Вязкость масла xxWyy при рабочей температуре определяется верхним индексом SAE. Нижний температурный предел определяется нижним индексом. В статье идет путаница этих двух вещей. Да, при -30 синтетика 5W40 более жидкая нежели минералка 15W40, и это хорошо. При рабочей температуре их вязкость одинакова (примерно, единицы процентов).

Примеры:
15W40 - http://www.agip.ru/catalog/agipf1sup.html
Вязкость при 100 град = 14.0 мм²/с
0W40 - http://www.agip.ru/catalog/tecsint.html
Вязкость при 100 град = 14,5 мм²/с

Как видно вязкости почти одинаковы при рабочей температуре.

Теперь сравниваем 15W40 и 15W50 (http://www.agip.ru/catalog/agipf1sup.html)
У 15W50 вязкость при 100 град = 18.0 мм²/с
Разница заметная есть. Поэтому в убитые двигатели льют такое.

А теперь посмотрим 5W30 (http://www.agip.ru/catalog/tecsint.html)
Вязкость 11.4

К слову, в классические движки, если посмотрите, рекомендовано такое или 10W30 масло.
Tune
Lenya053 писал(а):

Существует расхожее мнение о том, что синтетика более жидкая нежели минералка, соответственно при работе двигателя давление в маслянных магистралях ниже расчетного и т.п. И это нехорошо. Это одна из основных идей приведенной на 1-й странице статьи.

Вязкость масла xxWyy при рабочей температуре определяется верхним индексом SAE. Нижний температурный предел определяется нижним индексом. В статье идет путаница этих двух вещей. Да, при -30 синтетика 5W40 более жидкая нежели минералка 15W40, и это хорошо. При рабочей температуре их вязкость одинакова (примерно, единицы процентов).

Примеры:
15W40 - http://www.agip.ru/catalog/agipf1sup.html
Вязкость при 100 град = 14.0 мм²/с
0W40 - http://www.agip.ru/catalog/tecsint.html
Вязкость при 100 град = 14,5 мм²/с

Как видно вязкости почти одинаковы при рабочей температуре.

Теперь сравниваем 15W40 и 15W50 (http://www.agip.ru/catalog/agipf1sup.html)
У 15W50 вязкость при 100 град = 18.0 мм²/с
Разница заметная есть. Поэтому в убитые двигатели льют такое.

А теперь посмотрим 5W30 (http://www.agip.ru/catalog/tecsint.html)
Вязкость 11.4

К слову, в классические движки, если посмотрите, рекомендовано такое или 10W30 масло.


Не убедил :-D И потом, почему ты сравниваешь с 15w40, есть еще минеральные и 10w40, и 5w30...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы