Когда ездил на карбюраторной, тоже смеялся над инжекторщиками (дорого, сам не сделаешь и т.п.). Сейчас ни за что не вернусь на карб. А электронные составляющие впрыска дешевле, надежнее и неприхотливее механики карба и распределителя с их постоянно уплывающими настройками.

Ну может когда сам пересяду на инжектор мое мнение переменится.

Аццкей Ездун
goon103
+мильен!!!


Не может, а точно

Лично я катаюсь и на инжекторной и на карбюраторной машинках. При наличии качественных компонентов системы впрыска, она действительно вполне надежна, хотя (особенно у продукции нашего автопрома), косяков хватает, тут как повезет. Плюс ко всему инж, предпочитает качественное топливо и желательно чистое, ну и желательно иметь неподалеку место, где можно сделать диагностику в случае возникновения проблемы. Что касается карбюраторной машины, то тут я не соглашусь, что обслуживание карбюратора и системы зажигания создает проблемы. Для меня все обслуживание системы зажигания (на моей машине) сводится к тому, что раз в год, обычно по осени снимаю крышку трамблера и чищу в ней контакты, заодно и на бегунке. По карбюратору, раз в год замена топливного фильтра, заодно открутить верхнюю крышку карбюратора и проверить на отсутствие воды в поплавковой камере. После чего регулирую качество смеси и ВСЕ. Лично для меня, правда это связано с особенностями эксплуатации, так как порой приходится забираться в глухие края, основной плюс карбюратора, это ремонтопригодность и всеядность (и на солярке ездили).
А вообще спор, что лучше, давно решен законодательно, запретом выпуска карбовых машин.

Расскажите!!!

А чего рассказывать то. Заехали как-то на край географии, там раньше заправка в поселке была. Приехали, а она закрыта давно. До ближайшей заправки не далеко, километров 100, но по полям и лесам, а это средний расход топлива примерно 20-25-30 литров на сотню (первая, вторая скорость плюс блокировка и пониженная, да еще прицеп с квадриком). В баке после всех поездок и слива топлива для квадра, почти сухо. В итоге отловили тракториста, перелили с него два ведра соляры и вперед. Едет конечно хуже чем на бензине, поддымливает и желательно не глушить, но зато вполне нормально добрались до цивилизации. Еще бывало на севере, приходилось заливать газовый конденсат, тоже без проблем. ОДНАКО! Сразу хочу сказать, что подобное применимо только в самом крайнем случае, причем только на карбюраторных машинах, делать такое на инжекторах, мягко говоря, не стоит. Умрет он после этого.

Хренасе... я бы и не догадался заливати соляру...

Лучше конечно керосин, но его найти сложно. Однако, бензин все-таки предпочтительнее.

Всем здоров! У меня семёрка 10000 км, инжовая. В паспорте написано что можно лить в неё 92й, а можно и 95й. А вот какой лучше не написано, у каго не спрашиваю все х.з. Разок услышал такое мнение, что переодически, полезно заливать 95й ну типа чтоб инжектор просраля, но есть у меня сомнения на этот счёт. Подскажите кто знает. Ну или мнение своё на этот счёт какое есть!!! Буду оч благодарен, а то меня этот вопрос уже давно мучает!!! Если это обсуждалось где, скинте ссылочку пожалуйсто ,а то чёто не нашёл!!!

Беседовал недавно с дедушкой одним, он по секрету мне начал называть октановые числа нашего бенза, так вот, он на 6 единиц (в среднем) ниже положенного, т.е. 92 бенз это по сути 86 в лучшем случае ... и говорит что знает несколько водил Классики катающихся на 98 (примерно 91-92 октановое число) .. расход меньше и износ двигла говорит поменьеш ... так шо думаем товарисчи ...

Хех.... Называть октановые числа бензинов и я могу......

Какая у этого дедушки профессия? Есть ли у него достаточная квалификация и знания?

А наговорить можно много чего....

Я конечно понемаю что наша страна погрязла в корупции, но не настолько же... Их же проверяют хоть изредка!!! А насколько хорошо ты знаешь этого дедушку? Может он заливает? Ну или преувеличевает, мягко говоря.....

Вот я тоже уже 2 года, как дедушка Однако, иногда читаю тесты "ЗР" и другие популярные издания, которые говорят, что примерно 70-80% заправок дают бензин заявленного качества (октанового числа), остальные - хуже или даже лучше (!). Но хуже не настолько, чтобы запороть движок или ехать со стрельбой из глушителя. Тем более, на инжекторе, имеющем датчик детонации...
почитай: Тайна двух октанов...

Дедушка работает на ВАЗе ... Диагностика и регулировка карбюраторных двигателей! ... В России какчество Бензина получше по его словам

Попробуй тот и другой, сравни расход. Желательно для обьективности полный бак наливать.

Хз... заливал и тот и этот... Ничего не понял... Лью 92...

Не я почувствовал! На 95ом порезвее, по приёместее я бы даже сказал! А вот на сколько это полезно как мне говорили или на оборот, вот что!!!

Кажется мне, 95-й был бы к месту, если бы он был. А так у нас непойми что, доведенное присадками до кондиции. В большинстве случаев, видимо, в 92-м дряни поменьше, в 95-м побольше. Если фирмовый, то это не страшно, но и заправок фирмовых мало, и веры им 100%-й нет.
Я б 92-й лил.

на инжевой классике его отродясь не было .

+1

Ох ну и баянище этот вопрос , афтор убейся с разбегу ап стенку и заливай 95 как все нормальные люди ибо 45 рублей с бака погоду не сделают , а машинке от 95 лучше.
Закройте тему нафих.

Я вот недавно решил проэкспериментировать и залил 95 премиум (заправка сибнефть) Залил я полный бак сколько вошло под самую горловину ( к заправке подьезжал пратически на парах пустого бака) и поехал в горный алтай. Динамика изменилась в лучшую сторону, правда максимальная скорость не возросла а вот разгон до неё стал уверенее. По дороге преодолел семинский перевал - затяжной 10 километровый подьём - там и иномарки бывают кипят - заехал уверенно и без проблем машина отлично тянула прошлый год на 92 бензе и с чуть большей загрузкой я в него еле вьехал местами приходилось на 2 передаче ехать а в этот раз на 3 местами и на 4 даже))) Но самым главным положительным сюрпризом было снижение расхода топлива следущий раз заправляться пришлось только после 500 км пути и в баке ещё было несколько литров бенза. то есть расход получился 8,5 литров при том что я ехал как обычно - тапка в пол. А на 92 у меня расход получался 9,8-10 литров при такой манере езды экономия как минимум литр а разница в цене между 92 и 95 - 2 рубля так что получилось с каждых 100 км по 20 рублей экономии да ещё и машина едит приятно!! Я тепрь буду лить только 95 с хороших заправок вот.

Ох уж эти байки, насчет экономии при заправке более дорогого горючего... Мерили, то хоть точно..?

Уговорили, заправлю пару-тройку баков 95 и еще раз лично проверю экономию... Щас по компу сразу до граммов будет четко видно... Сильно сомнительно, что я там увижу какую-то экономию, да и откуда ей взяцо..? На 92 показывает 7,5-8 литров по трассе... Меньше уже не бывает...

Из личного опыта: если карб, то под 95 УОЗ нужно пораньше сделать иначе ехать не будет так как нада. В мурзилке на четверку 97 года написанно можно лить как 91 так и 94. следовательно от 95 ни чего страшного не случиться.
Карбюраторщик говорил: спали весь бензин, залей 95, отрегулируй уоз как обычно по дзынькам и впуть. Машинко будет приемистей и резвей, в ответ ты будеш меньше тапку давить и соответсвенно дороже по сравнеению с 92 не будет, зато когда нада топнеш и полетиш.
Другой говорил так: у нас (в новосибе, да и в сибири) настоящего 95 нет, есть 92 доведенный до 95 добавками и присадками, что собственно гост не запрещает (гедто читал про это), но при этом есстественно учитывая что 95 заправляются в основном владельцы ино и вслучае чего ремонтировать двиг будут заправщики поэтому качество 92 использованного в приготовлении 95 достаточно стабильное и на хорошем уровне в отличии от обычного 92. Так что сам решай есть смысл платить за смазочные и замедляющие горение присадки в 95м?
Сам пару раз 95 заливал, регулировал УОЗ, катался, нормально - резвенько так. Но в пробках резвось нафик не нада. Так что думайте сами решайте сами

mdiman21043

95 заправляются в основном владельцы ино и вслучае чего ремонтировать двиг будут заправщики

ага... отремонтируют, догонят и ещё раз отремонтируют

+1

про 98 бенз поржал. смарите, парни, клапана прогорят, вспомните ЛОЛ