И у минералки и у синтетики свои плюсы и минусы. Спорить тут бесполезно. Интересно услышать мнение специалиста. Бывают ли на этом форуме такие?

Ребята!
Вопрос как стоял?
Можно лить синтетику в "классику" или нет? Примерно так, да?
Многие задатся вопросом:"...а почему всеми миру можно лить синтетику, а в наши машинки нельзя? Значит и нам можно..."
Ну, если так?
Можно лить, а почему бы и нет!
А нужно ли?
На мой взгляд, на всё должны быть доводы. И не просто так и на словах.
Вот у меня например не мало примеров в жизни (и мотористы на СТО подтверждают) говорящих, что нет смысла лить синтетику нам в "классику".
И дело в общем не в качестве масла. Напротив видимо.
В данной конструкции двигателя всё взаимосвязано.
Есть такое понятие, как давление масла на уч-ке масляный насос-коленвал например.
И если масло будет более текучим, коим является синтетика, то давление будет ниже необходимого. И что толку, что мы для защиты трущихся механизмов залили синтетику? Давление то меньше необходимого, происходит разрыв масляной плёнки.
Ну и.......
Да о какой синтетике в принципе можно говорить с качеством сборки двигателей наших и их техпроцессом? Там изначально уже такие зазоры, что...... не будем сравнивать с буржуйскими движками.
Полусинтетика - это некий компромисс на мой взгляд.
Всё же базовое масло-минералка. Вот где зимой под -40 и ниже, полусинь лить конечно можно, а может даже и нужно!
Прошлый год например, я под -30 (точнее было -27 во Владимирской области). На минералке 10W30 (Mannol-сейчас отказался) и никаких проблем с запуском ранним утром. Масло должно быть изменно произведено заводом, производителем масел, а не бог знает в каком подвале.....
Очень много можно говорить на эту тему. Тем более этот вопрос с постоянныой регулярностью возникает.
Уверен, что многие спецы (технари), спецы-нефтехимики и прочие могли бы ответить по-настоящему квалифицированно и компетентно, но видимо просто надоело говорить об одном и том же постоянно. И постоянно только споры, споры.......
Меня всегда удивляют рассуждения вроде того, что я залил "полусинь" и ничего!
Это как?
На настоящий момент? Тогда да.
Должна быть статистика. А двиг. можно грохнуть с любым маслом. И очень даже быстро. А уж как сейчас многие ездят с детонацией.....
Примеров тому в жизни - масса.
А удивление! Мол я же самое самое лью, а оно вот! Почему?
Да потому, что головой думать надо!
Так, между-прочим приведу ряд примеров из жизни.
Был на заводе раньше, один мужик. Всё фильтры изобретал на свой жигуль. Такой здоровенный он у него был. И вроде не совсем круглой формы. Не помню. Говорил ещё, что летом мол масло ещё слегка охлаждается должно)..
Смысл его был в том, что (а тогда были масла только вроде М6-12 и т д.) если масло хорошо отфильтровывать, то ресурс движка увеличивается. Смешно было, но он оказался прав!
Увы!
Кстати, где-то недавно я читал (вроде даже здесь в автофаке -отвечал инженер ВАЗа), что фильтры масляные расчитаны на работу движка в холостом режиме (на ХХ). Тогда масло очищается всё, которое проходит. На других режимах не ВСЁ масло способно пройти через фильтрующий элемент.
Вот теперь читаю параметры фильтра:........
Начало открытия перепускного клапана (фильтра, но не м.насоса)-давление до 0,5% от номинального расхода через фильтр т.е около 0,7 кг.кв.см...... Видите? Всего-то!
2. Сидели мы однажды за "чашкой горячего чая" в хорошей сауне. Были приглашены на это дело спецы из какого-то СТО, в котором наш шеф своё авто на обслугу и ремонт отдаёт.
Ну после соответствующего приёма "пара", конечно грех было не поговорить ....
С их слов, без разницы что лить в "классику".
В качестве примера привели случай, когда два друга одновременно купили машины. Везде ездили всегда (условно конечно) вместе на машинках. Даже на юг в отпуск.
Но один был упрямый "современник", а второй только как завод рекомендует.
Короче один лил очень современные масла (вот не знаю какие), другой обычные.
Через какой-то (видимо средний) пробег, одному что-то нужно было делать. На СТО ради интереса предложили и второму посмотреть двигатель, даже за бесплатно.
Ну и что увидели?
Никакой разницы в износе совершенно.
Вроде только было такое ощущение, что в одном движке больше износ в "мягких" деталях, а в другом напротив. Что имелось ввиду?
Конечно, это субъективно. Ведь есть ещё технологический разброс размеров. Вот была бы возможность сначала изначально промерить и потом, тогда да.......
======
А если учесть, что шатуны сейчас ставят без отверстий для смазывания зеркала цилиндров. Ну и толку от синтетики?
Главное КАЧЕСТВО масла.
Печально!
Решил я сейчас на зиму залить п/с (Лукойл). Уже залил. Потом приятель говорит, что залей нормальную минералку, но буржуйскую. Почему спрашиваю? А он мне- загляни осторожно на дно канистры в горлышко.
Мужики!
В остатке масла, на дне, откровенная ГРЯЗЬ! (Удивляемся, почему от п/с нашей сальники текут).
Говорю, может это присадки п/с?
Он посмотрел на меня ...... сказал только, что в таком случае "я балерина"!
Слил, мыл и прочее........ (Хорошо, что только 2 поездки было)
Купил минералку "WellRun".
На всякий случай через неделю фильтр сменил, ну мало ли осталось что.
Так, что каждый должен под себя определится сам.
Но в чудеса я не верю.
Кстати!
О синтетике и полусинтетике в мире так и нет общего. Даже при одних и тех же обозначениях по API.
Вот почему вроде п/с, а не так себя ведёт как п/с другой фирмы.
А то и вообще, без какой-либо разницы с минералкой.
Например вот тут можно почитать:www.ksa.ru/lib_rus.phtml?an=class_oil
Говорят немцы люди практичные. Предпочитают (видимо из допущенного) в основном минералку.
Они дураки, да?
А вот о том, что масло менять нет смысла через 5000 вместо 10000.
Всё относительно. Хуже не будет, это понятно.
Любая хозяйка знает, что пирожки на свежем масле вкуснее и нежнее, чем на хорошо очищенном, но использованном.
Я лучше лишний раз поменяю минералку, чем буду использовать с большим сроком пс. В деньгах будет в итоге одинаково.
Благо есть сейчас выбор из масел.
Да и качество выше, чем лет 20-25 назад.
Всё таки минералка - это КЛАССИКА своего рода!
Не "пинайте", если кому не понравилось.
Это моё мнение. Всё познаётся в сравнении!