Страница 2 из 2
Евгений 55555
[quote="Игорь И."]

У меня бы ла немного похожая ситуация.
В начале спуска начал совершать обгон Камаза, обгон завершил в начале подъема, кв конце подъема я и еще две ехавщие за мной авто уже остановил гаишник. Гаишник уперся и все совершение обгона в конце подьема слущать ни о деньгах ни о каких аргументах не хотел. Я тоже уперса и отдал прова в протоколе написал вернуть по месту жительства и что обгон не совершал вовсе и точка. Прова забрал выдал временку и в протоколе написал поверх моего торебования что разбор будет у них в районе. Когда приехал обратно домой первым делом написал клюузу начальнику ГАИ которые отобрали права текст см. ниже. После получения кляяузы позвонил сам начальник ГАИ извенился предложил приехать забрать права и сообщил что сотрудник наказан. Права получил вместе постановлением об отказе ( постановление к сажелению потерял). Насколько я понял они ничего доказать не смогли, да и как они будут доказывать?. есть ведь только их показания.

Начальнику
ГИБДД Лаишевского района
422610, РТ, р.п. Лаишево

Копия: Министру МВД РТ
Сафарову А.А.
420111, РТ, г. Казань, ул. Дзержинского, 19


от ФИО



Я, ФИО, __ мая 2004г. двигаясь на своем автомобиле марки ВАЗ 21120 г/номер 16 rus. на 54 км. Оренбургского тракта был остановлен сотрудником ГИБДД, который не представляясь потребовал документы. Получив документы, сотрудник Лаишевского РОВД Л.М. ?16 ИОПС (фамилию и номер нагрудного значка узнать удалось только из копии протокола об административном правонарушении) потребовал пройти с ним в машину ДПС. Боясь за свою безопасность и безопасность пассажиров автомашины, я вынужден был проследовать за сотрудником ГИБДД через лесопосадку, за которой в 60 метрах от проезжей части, находился автомобиль ДПС в котором находился другой сотрудником ГИБДД.
В служебной машине сотрудник ГИБДД стал утверждать что, я совершил обгон на дороге в конце подъема и начал составлять протокол, не обращая на мои ходатайства и требования объяснить и представить подтверждение совершения правонарушения.
Мое ходатайство на основании ст. 29.5 КоАП РФ о рассмотрении правонарушения (которого не было) и направлении протокола по месту жительства (месту учета транспортного средства) в ГИБДД Советского района г. Казани было принято, но затем в протоколе, после моего ознакомления и подписания, были внесены исправления и после это копия протокола была отдана вместе с временным разрешением на право управления транспортным средством со словами что рассмотрение будет в п. Лаишево, куда мне и следует явится 24.05.04г.
Дополнительно сообщаю, что на основании ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. Указанное в протоколе 16 ТФ ? от 20.05.04г. административное правонарушение мною совершено не было и это могут подтвердить пассажиры моего автомобиля, которые, несмотря на мое требование в протоком вписаны как свидетели не были.

На основании выше изложенного:

1. Считаю, что сотрудником Лаишевского РОВД Л.М. ?16 ИОПС было нарушено действующее законодательство, а составленный протокол не законным.
2. В случае начала административного производства, повторно ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушения по мету жительства (регистрации транспортного средства), т.е. в ГИБДД Советского района г. Казани.

В случае не удовлетворения данного требования я буду вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных интересов с отнесением судебных расходов и компенсации морального и материального вреда.
ViktorS
Взято с сайта автоюля (извините, не помню адреса):

Цитата:

?ЗА ПЕРЕСЕЧЕНИЕ СПЛОШНОЙ ЛИНИИ И ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ
В протоколе о правонарушении предусмотрена графа "Объяснение нарушителя". Эту графу следует обязательно заполнять собственноручно и очень внимательно. Следует подробно изложить мотивы, которыми вы руководствовались в своих действиях. Обязательно указать , что Вы не согласны (если это так) с действиями сотрудника ГИБДД и действовали в состоянии крайней необходимости. Все это поможет оспорить действия ГИБДД в суде, если до этого дойдет?
Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).
Для этого и введено понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.



Цитата:

Командиру ОБ ДПС ЮВАО г.Москвы
Г. Москва, ??.
От?????..
Проживающего??..
Телефон?..

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица,
нарушающего права и свободы граждан

4 августа 2003 года двигался по автодороге Москва ? Симферополь на автомобиле ВАЗ 11113 ?Ока?, гос.номер X XXX XX 99. Дорога в районе 315 км, проходящая по Орловской области имеет две полосы для движения, разделенные сплошной осевой линией разметки 1.1, местность открытая, видимость более 500 метров. Грузовая машина следовавшая впереди меня в попутном направлении внезапно начала торможение и я, убедившись в отсутствии встречного автотранспорта, объехал возникшее препятствие с пересечением одинарной сплошной линии разметки, за что был остановлен инспектором ДПС Букашкиным А.С., который вменил мне правонарушение предусмотренное частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол 57ОР ? ХХХХХХ и изъял у меня водительское удостоверение, выдав взамен временное разрешение. При составлении протокола, ИДПС Букашкин А.С. не указал какой пункт ПДД который я нарушил, а также отказался вписать в качестве свидетеля мою жену Петрову С.С. находившуюся в машине, нарушив тем самым требования части 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Считаю, что инспектор Букашкин А.С. неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие нарушил мои права и свободы в нарушение части 1 ст.1.5 КоАП РФ (?Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина?) и изъял водительское удостоверение. Вмененная мне часть 3 ст.12.15 гласит : ?Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев?.
НО, ПДД прямо запрещают выезд на полосу встречного движения только пунктами 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5, которые в данном случае не применимы.

В протоколе указано, что я пересек линию разметки 1.1, а не 1.3, следовательно, дорога имеет менее четырех полос для движения, т.е. две, что может подтвердить находившаяся со мной в автомобиле свидетель Петрова С.С.
Таким образом, это не попадает под действие пунктов 9.2 (?На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.?) и пункта 9.3 (?На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.?). Пункт 9.6 не применим из-за отсутствия на данной дороге трамвайных путей, а пункт 11.5 в связи с отсутствия в этом месте перекрестка, подъема и хорошей видимостью.

На основании вышеизложенного
П Р О Ш У
1. Признать действия инспектора Пантелеева А.С. неправомерными, нарушающими мои права и свободы.
2. Прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава и события правонарушения.
3. Протокол об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст.12.15 признать недействительным, составленным с нарушением процессуальных норм.
4. Вернуть мое водительское удостоверение.
5. Принять соответствующие меры к инспектору, допустившему грубые нарушения закона при составлении протокола, незаконное изъятие водительского удостоверения.
6. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

Приложения:
1. Копия протокола 57ОР ? ХХХХХХ.
2. Квитанция об уплате гос. Пошлины

Дата, Подпись



Цитата:

ЕЩЕ ОДИНАРНАЯ СПЛОШНАЯ
, ________________, ___________2003 года в ___ часов ___ минут, управляя автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ гос номер ХХХХХ двигался по ул. Б. Дорогомиловская в сторону центра.
Проезжая часть в данном месте имеет разделительную полосу, обозначенную с двух сторон сплошной линией разметки. При подъезде к светофору на перекрестке ул. Б. Дорогомиловская и ул. Можайский Вал, я пересек линию разметки, отделяющую разделительную полосу от проезжей части моего напраления и был остановлен ИДПС сержантом милиции Потниковым С.А.
Инспектор Потников С.А. инкриминировал мне выезд на встречную полосу движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении_______________. В протоколе было указано, что я "произвел пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с выездом на встречную полосу движения.", ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.ч2 КОАП.
Инспектор ДПС Потников С.А. не сообщил мне о конкретных нарушениях пунктов Правил дорожного движения, допущенных мной и не указал данные пункты в протоколе.
Инспектор Потников С.А. неоднократно заявил мне, что разделительная полоса является встречной полосой и для меня и для встречного потока, т.к. ПРЕДНАЗНАЧЕНА СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ СПЕЦТРАНСПОРТА. . По мнению инспектора Потникова, такого термина, как "разделительная полоса", не существует, а есть двойная сплошная линия разметки, которую я и пересек. А одну линию или две - не важно". Однако, согласно Правилам дорожного движения, "Разделительная полоса" - конструктивно выделенный элемент дороги, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения или остановки безрельсовых транспортных средств и пешеходов". Таким образом, полоса, в которую был осуществлен мной въезд, не предназначена для движения вообще.
По мнению Потникова С.А., ответственность за мое нарушение предусмотрена ст. 12.15.ч2 КОАП, однако ответственность за данное нарушение - наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда - не предусматривает изъятие водительского удостоверения. Считаю водительское удостоверение изъятым неправомерно.
Кроме этого, я считаю, в данной ситуации отсутствует событие правонарушения, т.к. я не совершал действий, излагаемых в ст. 12.15.ч.2: "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней".
Кроме того, Инспектор Потников С.А. не разъяснил мне права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. и отказался разъяснять их мне, сославшись на то, что "они написаны на обороте".
Все вышеизложенное может подтвердить моя супруга, которая находилась в автомобиле в указанное время.
На основании вышеизложенного
прошу:
1. Прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава правонарушения в соответствии с требованиями ст 29.1 и ст 29.9 КоАП РФ
2 Вернуть мне незаконно изъятое водительское удостверение.
3 Принять все необходимые меры по недопущению впредь нарушения закона сотрудниками Вашего подразделения.
4.О результатах рассмотрения жалобы прошу сообщить мне письменно в установленные законом сроки.
Дата Подпись



Цитата:

Вечный спор
Вечный с 1 июля спор, можно ли считать поворот налево или разворот через две сплошные линии выездом на встречную полосу со всеми вытекающими последствиями в виде решения прав, так до сих пор и не решен. В российских регионах считают, что поворот и разворот не должны караться по злополучной статье 12.15.3. В столице же известны случаи, когда поворачивающих через сплошную лишали прав.

?Газета.Ru? уже писала о правоприменении статьи 12.15.3 нового КОАП.

Напомним, что она карает штрафом в 3?5 МРОТ или лишением прав на 2?4 месяца за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения.

В тех же ПДД описано четыре случая, когда запрещено выезжать на встречку: выезд

а именно:

- выезд, но не пересечение, на встречную полосу на дороге, имеющей более двух полос в каждом направлении;

- выезд на крайнюю левую полосу на двухсторонних дорогах, имеющих три полосы;

- обгон с выездом на встречную полосу на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью;

- объезд стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей по ?встречке?.

Так трактует кодекс человек, который разрабатывал его и вкладывал определенный смысл в каждое слово ? начальник отдела административной практики и дознания российского ГИБДД Владимир Кузин.

Официальной трактовки этих ситуаций, однако, не существует. Поэтому каждый пытается интерпретировать ее так, как ему удобно.

Есть гаишники, которые считают : поворот или разворот через сплошную не есть выезд на встречную полосу. Вот точка зрения начальника ГИБДД Самары Игоря Рудакова, высказанная им на интернет-сайте своей организации: ?Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения, находится в разделе 9 ?Расположение транспортных средств на проезжей части? и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ?Маневрирование?.Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают, только когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и используют их для прямолинейного движения. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП (это наказывается штрафом в 0,5 МРОТ). При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырехполосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях необоснованны и зачастую рассчитаны на некомпетентность и ?неграмотность? водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав?.

Схожей точки зрения придерживается начальник Воронежской ГАИ Верзилин. Он даже издал специальное указание на сей счет: подробно отражать сущность нарушения и не ущемлять права и интересы граждан. Полковник Верзилин пишет: ?Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима, только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения?. Далее он перечисляет эти случаи, добавляя довольно спорное положение о выезде на встречные трамвайные пути (он запрещен, однако трамвайные пути, по ПДД, не являются проезжей частью). Однако так мыслят далеко не все.

Как мы уже писали, депутат Госдумы Виктор Похмелкин подал депутатский запрос в МВД ? то ведомство, к которому относятся гаишники. Заместитель министра Александр Чекалин считает, что разворот или поворот налево может трактоваться по статье 12.15.3: ?В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения?.

Примерно также трактуют ПДД и некоторые гаишники. В Москве известны случаи, когда грамотные сотрудники этой организации, в основном с юридическим образованием, доказывали водителю в суде ? поворот или разворот есть встречка. Например, это касается 9-го отдела ДПС на спецтрассе, о чем ?Газета.Ru? уже рассказывала.

В общем, ясности в этом вопросе нет. Не будет ее до тех пор, пока понятие выезда на встречную полосу четко не определят депутаты Госдумы, которые и принимали нынешний кодекс. Пока у ?Газеты.Ru? нет информации о том, чтобы подобный законопроект вносился на рассмотрение.

Источник: "Газета.Ru"

Игорь И.
По большому счету я не собираюсь отрицать факт нарушения п. 1.3 правил - но они не попадают под 12.15 часть 3 - именно они указаны в протоколе. Но существует понятие причины действий мной совершенных - так вот основной довод, что сотрудники ГАИ сидят в авто и не замечают, как длинномеры собирают за собой на перевале колонны машин - которые просто вынуждены их обгонять с нарушениями. И видя данную ситуацию не предпринимают ни каких действий, а ждут пока кто-то начнет их объезжать. Более того они отпустили водителя который сделал то же самое после меня!!! Сказав, ЧТО ОН УСПЕЛ ПО РАЗРЫВУ ? НО РАЗРЫВ ВСЕГО 3- 4 МЕТРА И ОН ТАК ЖЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОБГОНА!!! По букве закона либо наказывать двоих либо отпускать двоих!!!! Но зачем им два свидетеля!!! Более того почему не направили права по месту жительства ? хотя я об этом написал и сообщил им об этом!!! На что мне заявили, что не направят и я буду общаться с конкретным !!! судьей который мне все объяснит. Еще раз говорю я все сфоткал и их потертую линию и их стоящую на обочине машину и место где длинномер запросто может пропустить колону ? а тем более где они могут его заставить это сделать!!!

Так вот в КоАП все классно написано ? не я должен доказывать, а они и все не доказанные моменты трактуются в мою пользу и т.д. и т.п. Так вот после того как они не прислали права, а я получил повестку в суд, я узнал из беседы с судьей, что они написали, что я им угрожал и оскорблял их. Это я один их двоих с автоматом Smile) в протоколе они об этом почему-то не написали? Угрозы как мне думается, состояли в том, что я сказал: - пишите протокол а я напишу, что не согласен, все сфотографирую и будем разбираться у нас на месте и если надо я дойду до начальника ГАИ и там будет видно, кто не прав Smile)

Все это было сказано в милой беседе пока один сотрудник составлял протокол.

Так вот вопрос в том должны ли отправить мое дело по месту жительства или нет?
Что бы не оскорблять суд своей не явкой (оскорбить суд - это формулировка секретаря, которая приняла от моего друга ходатайство о направлении дела по месту жительства - переданное ему факсом и направленное в суд по почте.) Так вот что бы не оскорблять, как она и советовала ? я позвонил судье передал просьбу по телефону объяснил ситуацию.

Теперь жду до понедельника решения судьи ? он сказал перезвонить ему в понедельник,
Предварительно поинтересовался о причине не явки и номере телефона с которого звоню.

КАКИЕ БУДУТ МЫСЛИ ???? Может обратиться за помощью в за рулем?

Продолжение следует ? надеюсь на объективность в суде Smile (пока еще надеюсь)
Игорь И.
GEN - спасибо за выполнение роли инспектора и правосудия (не плохо получается - Вы случайно не сотрудник ГАИ :)

Евгению (Евгений 55555) - за его совет - возможно им придется воспользоваться если дело зайдет в тупик - просто скажу что объехал без выезда на встречную - но хочется объективности и верить, что все же линия между людьми проходит не по принципу: - при государстве и исполнении и все остальные Sad((

Виктору (ViktorS) - за его подборку по этому вопросу!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы