Авария в воздухе... Жуковский.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 16 из 18
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Nekto
# 20 Августа 2009 12:30
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Так в это время и КР у "братской могилы" не было.

Было. Уже в 1959-60 году на крылатые ракеты перевооружили два полка Ту-95.


С ЯБЧ? А мона поподробнее?
Цитата:

Nekto писал(а):

А для бомбометания - надо в зону ПВО заходить...

Ну так США на полном серьёзе хотели нас бомбить ядрёными бомбочками свободного падения. Правда, потом одумались...


Так у них те же проблемы с наличием КР достаточной дальности и нагрузки (а ЯБЧ не самые легкие в начале 60-х) что и у нас в то время были.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 13:06
Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Было. Уже в 1959-60 году на крылатые ракеты перевооружили два полка Ту-95.


С ЯБЧ? А мона поподробнее?


"К этому времени для Х-20 был разработан новый термоядерный заряд, а в конструкцию ракеты внесены некоторые изменения. Новая модификация получила индекс Х-20М. Высота полета Х-20М была доведена до 20.

Государственные испытания начались 5 октября 1958 г. с ракетой Х-20, а закончились 1 ноября 1959 г. с ракетой Х-20М. В ходе испытаний проверялась работа комплекса в реальных условиях эксплуатации, выполнялись пуски Х-20, в том числе при наличии радиопомех. Комплекс получил высокие оценки по таким важным характеристикам, как надежность, эксплуатационная технологичность и простота освоения личным составом. Всего в ходе государственных испытаний было запущено 16 ракет.

После испытаний в 1960 г. ракета была запущена в серию. Постановлением Совмина от 9 сентября 1960 г. комплекс К-20 был принят на вооружение.

В 1958–1961 гг. на заводе № 18 было выпущено 47 ракетоносцев Ту-95К и еще 28 — в варианте Ту-95КД. (Ту-95КД — самолет-носитель ракет Х-20М, оснащенный устройством дозаправки в воздухе.)

Первыми самолетами Ту-95К оснастили 1006-й и 1226-й тяжелые бомбардировочные авиаполки. С января по октябрь 1962 г. было выполнено 19 пусков ракет Х-20, из них 15 успешных."

http://www.airalania.ru/model/6/60/index.shtml

Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Ну так США на полном серьёзе хотели нас бомбить ядрёными бомбочками свободного падения. Правда, потом одумались...

Так у них те же проблемы с наличием КР достаточной дальности и нагрузки (а ЯБЧ не самые
легкие в начале 60-х) что и у нас в то время были.

С дальностью у них особых проблем не было - требовалось лишь время для оборудования баз по периметру СССР. Зато возникли другие неразрешимые проблемы.

"Проиграв воздушное наступление против СССР, аналитики Хэлла подвели итог: вероятность достижения указанных целей составляет 70 %, что повлечет потерю 55 % наличного состава бомбардировщиков. Выяснилось, что стратегическая авиация США в этом случае очень быстро потеряет боеспособность. Поэтому вопрос о превентивной войне в 1950 году был снят. Вскоре американское руководство смогло на деле убедиться в правильности таких оценок. В ходе начавшейся в 1950 году Корейской войны бомбардировщики В-29 понесли тяжелые потери от атак реактивной истребительной авиации."

http://www.arms.ru/nuclear/6.htm
Nekto
# 20 Августа 2009 13:41
Ну нифига себе
Цитата:

Участок радиоуправления заканчивался, когда ракета находилась на расстоянии около 70 км от цели. В это время Ту-95К находился на расстоянии 270–360 км от цели.


Да еще и ракета на 15 км к цели шла. То есть в глубь не зайдешь, а зайдешь - не вернешься. 360 км - могут перехватить. Да и ракету тоже. Этож самолет целый - его полуутопленным тащили, в корпус не влазил.
Да и эффективность...
Цитата:

Из трех пусков два оказались неудачными, а один — частично удачным. В первом пуске ракета была подорвана с перелетом около 4 км и отклонением влево на 8,5 км относительно условленной точки, в которую она должна была попасть.


Вобчем, несмотря на все эксперименты, точнее и вернее "старой-доброй бомбы" тогда ничего не было. Ни у на, ни у них.
Кстати не понял - мы вроде бы о начале 60-х, а ниже пост о 1950-м, когда вааще ничего кроме бомб не было.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 14:02
Nekto писал(а):

То есть в глубь не зайдешь, а зайдешь - не вернешься.

А нахрена заходить-то? Все важнейшие города находятся на побережье.
Nekto писал(а):

360 км - могут перехватить. Да и ракету тоже.

"Увеличение дальности действия американских перехватчиков ПВО и введение в строй ЗРК <Бомарк> с дальностью действия 420 км, а затем <Супер Бомарк> с дальностью действия 710 км резко уменьшило вероятность подхода к цели ракетоносца Ту-95."

Бомарк принят на вооружение в 1960 году. Ракетами этого комплекса были защищены 6 стратегических объектов на территории США и два -на территории Канады.

Старт ЗУР Бомарк:


Nekto писал(а):

Этож самолет целый - его полуутопленным тащили, в корпус не влазил.

Вот такие смешные ракеты были тогда что у нас, что у них. На самолёты похожие Smile

Nekto писал(а):

Да и эффективность... Из трех пусков два оказались неудачными, а один — частично удачным.



"С января по октябрь 1962 г. было выполнено 19 пусков ракет Х-20, из них 15 успешных."

Nekto писал(а):

Кстати не понял - мы вроде бы о начале 60-х, а ниже пост о 1950-м, когда вааще ничего кроме бомб не было.

Потому что дозвуковые бомбардировщики с бомбами свободного падения уже в 1950 году были очень сильно уязвимы от ПВО. Корейская война это подтвердила. К началу 60-х годов ПВО стала ещё более совершенной.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 15:18
Все пострадавшие в результате столкновения двух Су-27 в Подмосковье получат компенсацию.

"Страховая компания выплатит компенсацию всем людям, которым был нанесен какой-либо ущерб в результате столкновения двух истребителей Су-27, произошедшего в минувшее воскресенье на репетиции выступления перед авиасалоном МАКС-2009.

Как сообщил в четверг на пресс-конференции главком ВВС РФ, генерал-полковник Александр Зелин, перед началом авиасалона был заключен договор со страховой компанией относительно страховки ущерба перед третьими лицами, передает ИТАР-ТАСС.

По словам генерала, со страховой компанией уже обсудили все детали выплаты, там обещали компенсировать ущерб, который был нанесен на земле в результате падения одного из самолетов. Зелин не указал, какая именно страховая компания выплатит компенсацию. Ранее сообщалось, что ответственность перед третьими лицами организаторы авиасалона МАКС-2009 застраховали в компании "Авикос". В то же время, как отмечалось, такой страховой случай, как произошедшее 16 августа столкновение, в договоре указан не был.

Сами пострадавшие дачники начали сомневаться в том, что им выплатят компенсацию, после того, как заместитель главы Раменского района Московской области Александр Бауэр предложил жителям садового товарищества "Сосны-2", на территорию которого упал один из Су-27, самостоятельно очистить садовые участки от обломков."

http://www.newsru.com/russia/20aug2009/vit.html
SeaRunner
# 20 Августа 2009 15:35
Al_Dimich писал(а):

SeaRunner писал(а):

Теперь пора ознакомиться с тем, чем вооружались эти "самолетики" и какова была стратегия их применения.

Крылатые ракеты с ядерной боеголовкой. Не знаю как стратегия, а тактика достаточно простая: долететь через Северный ледовитый океан на расстояние запуска ракеты и запустить её.



Молодец, хорошо матчасть учишь. Следующий вопрос - какова дальность пуска этих ракет и радиус действия самолетов-перехватчиков того времени?

supercool
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 15:42
SeaRunner писал(а):

какова дальность пуска этих ракет и радиус действия самолетов-перехватчиков того времени?

А почитать посты не судьба? Ту-95 при пуске такой ракеты может отвернуть не раньше, чем на расстоянии 360 км от цели. Соответственно, и самолётом-перехватчиком, и ЗРК сбить его в начале 60-х годов вполне реально.
Nekto
# 20 Августа 2009 17:24
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

То есть в глубь не зайдешь, а зайдешь - не вернешься.

А нахрена заходить-то? Все важнейшие города находятся на побережье.


Вашингтон?
И кстати такая КР вполне истребителями в то время сбивалась. (С Фау-1 такое даже поршневые машины проделывали). Шпарит здоровая дура без маневрирования, да еще и на высоте Smile Не самая сложная мишень.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 17:38
Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Все важнейшие города находятся на побережье.

Вашингтон?

Куча других крупных городов. Нью-Йорк, например. Да и на Аляске-Канаде сомневаюсь, что тогда был непробиваемый кордон ПВО. Американская ПВО тогда, как и в СССР, концентрировалась вокруг важнейших объектов.
Nekto писал(а):

И кстати такая КР вполне истребителями в то время сбивалась. (С Фау-1 такое даже поршневые машины проделывали)

У ракеты ФАУ-1 максимальная скорость была 650 км/ч. Соответственно, сбивали её, например, Спитфайрами специальных модификаций с мотором Гриффон, которые на той же высоте имели максималку на 50-70 км/ч больше.

А здесь какой американский перехватчик имел подобное превосходство по скорости над ракетой Х-20?
Nekto
# 20 Августа 2009 17:45
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Все важнейшие города находятся на побережье.

Вашингтон?

Куча других крупных городов. Нью-Йорк, например. Да и на Аляске-Канаде сомневаюсь, что тогда был непробиваемый кордон ПВО. ПВО тогда, как и в СССР, концентрировалась вокруг важнейших объектов.
Nekto писал(а):

И кстати такая КР вполне истребителями в то время сбивалась. (С Фау-1 такое даже поршневые машины проделывали)

У ракеты ФАУ-1 максимальная скорость была 650 км/ч. Поэтому сбивали её, например, Спитфайрами специальных модификаций с мотором Гриффон, которые на той же высоте имели максималку на 50-70 км/ч больше.

А здесь какой американский перехватчик имел подобное превосходство по скорости над ракетой Х-20?


F-106 например. Классический ПВО перехватчик. Да и F-104 - вполне. Тогда уже хватало сверхзвуковых истребителей.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 17:50
Nekto писал(а):

F-106 например. Классический ПВО перехватчик. Да и F-104 - вполне. Тогда уже хватало сверхзвуковых истребителей.

А они разве летают быстрее, чем эта ракета? Кстати, а сбивать они чем будут эту ракету? Каким оружием?
Nekto
# 20 Августа 2009 18:08
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

F-106 например. Классический ПВО перехватчик. Да и F-104 - вполне. Тогда уже хватало сверхзвуковых истребителей.

А они разве летают быстрее, чем эта ракета? Кстати, а сбивать они чем будут эту ракету? Каким оружием?

Быстрее. Ракеты на борту. Пушки есть.
SeaRunner
# 20 Августа 2009 18:32
Al_Dimich писал(а):

SeaRunner писал(а):

какова дальность пуска этих ракет и радиус действия самолетов-перехватчиков того времени?

А почитать посты не судьба? Ту-95 при пуске такой ракеты может отвернуть не раньше, чем на расстоянии 360 км от цели. Соответственно, и самолётом-перехватчиком, и ЗРК сбить его в начале 60-х годов вполне реально.



Рано похвалил. Читай што ле:
http://www.airwar.ru/enc/weapon/akr_data.html

supercool

И если авиация не была в приоритете, зачем целое семейство ракет было создано, умнег?

Wink
SeaRunner
# 20 Августа 2009 18:37
Nekto писал(а):

F-106 например. Классический ПВО перехватчик. Да и F-104 - вполне. Тогда уже хватало сверхзвуковых истребителей.



Ага, хватало. И прозвища им меткие давали: «Widowmaker» («Вдоводел») supercool
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 18:48
SeaRunner писал(а):

Читай што ле:
http://www.airwar.ru/enc/weapon/akr_data.html

А чё там читать-то? Из стратегических ракет с ядерной БЧ там только та самая Х-20 с 1960 года.

И лишь в 1983 году на вооружение приняли X-55 - не одним же америкосам своими "Томагавками" баловать.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 19:01
Nekto писал(а):

Быстрее. Ракеты на борту. Пушки есть.

Действительно, они быстрее. С какой эффективностью можно их оружием можно сбивать ракеты Х-20, я не в курсе.

Вот что написано про F-106:
"Он должен был быть способным перехватывать самолёты противника при любых погодных условиях, на высотах до 21 335 метров, и сохранять скорость до 2М вплоть до высоты 10 670 метров. Полёты первых прототипов в период между декабрём 1957 и февралём 1958 были разочаровывающими, и ВВС США практически пришло к решению свернуть программу. Но вместо этого было решено вместо 1000 первоначально планировавшихся самолётов заказать 350 машин, чтобы хоть как-то оправдать уже понесённые расходы."

Не очень-то оптимистичная оценка.

Вштырили 2 неуправляемые ракеты AIR-2A "Genie" с ядерной боевой частью на F-106. Правда, с ними самолёт может лететь только без дополнительных топливных баков, что сильно влияет на дальность перехвата. И максимальная дальность у этих ракет лишь 9 км.

Эффективность управляемых ракет AIM-4 Falcon на F-104 и F-106 под вопросом. Взрыватель контактный. Система наведения полуактивная радиолокационная. Дальность, км 9,7. С передней полусферы такой точно не попадёшь, а пока будешь разворачиваться, советская ядерная птичка уже и улететь может. То же самое касается и пушек.
Nekto
# 20 Августа 2009 20:53
Техника того времени она вся такая. Но 106 стоял на вооружении до конца 80х. При грамотном наведении - вполне себе перехватчик. Да и 104 тоже без маневрирования скоростной. Бился же он на низких скоростях в основном.
Al_Dimich
# 20 Августа 2009 20:56
Nekto писал(а):

Техника того времени она вся такая. Но 106 стоял на вооружении до конца 80х. При грамотном наведении - вполне себе перехватчик. Да и 104 тоже без маневрирования скоростной. Бился же он на низких скоростях в основном.

Да это понятно, что вся такая. Вопрос лишь возник, насколько успешно эти истребители могли противодействовать Ту-95 с ракетами Х-20. Однозначного ответа нет.
Nekto
# 20 Августа 2009 21:06
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Техника того времени она вся такая. Но 106 стоял на вооружении до конца 80х. При грамотном наведении - вполне себе перехватчик. Да и 104 тоже без маневрирования скоростной. Бился же он на низких скоростях в основном.

Да это понятно, что вся такая. Вопрос лишь возник, насколько успешно эти истребители могли противодействовать Ту-95 с ракетами Х-20. Однозначного ответа нет.

И слава богу!
Al_Dimich
# 21 Августа 2009 11:26
Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Да это понятно, что вся такая. Вопрос лишь возник, насколько успешно эти истребители могли противодействовать Ту-95 с ракетами Х-20. Однозначного ответа нет.

И слава богу!

Кстати, да... Как раз в то время Карибский кризис приключился и экипажи дежурили в кабинах в ожидании приказа...
grehov
# 21 Августа 2009 12:29
Сегодня умерла женщина, пострадавшая при падении самолета... cry
wraithik
# 21 Августа 2009 14:23
Al_Dimich писал(а):

А почитать посты не судьба? Ту-95 при пуске такой ракеты может отвернуть не раньше, чем на расстоянии 360 км от цели. Соответственно, и самолётом-перехватчиком, и ЗРК сбить его в начале 60-х годов вполне реально.


Тут есть такая тонкость, что Ту-95 грохнуть ракетой ну очень затруднительно. С земли еще можно, а вот с самолета трудно, т.к. он тупо глушит системы наведения своими средствами РЭБ, а близко тоже не подлетишь чтобы из пушки расстрелять, т.к. у него своих пушек кажись 6 штук.
Вроде его и сбить можно и вот он, но как то не сбивается.
Oll
# 21 Августа 2009 14:30
wraithik писал(а):

Тут есть такая тонкость, что Ту-95 грохнуть ракетой ну очень затруднительно. С земли еще можно, а вот с самолета трудно, т.к. он тупо глушит системы наведения своими средствами РЭБ, а близко тоже не подлетишь чтобы из пушки расстрелять, т.к. у него своих пушек кажись 6 штук.
Вроде его и сбить можно и вот он, но как то не сбивается.

А неуправляемые ракеты, наведение визуальное? Или ракеты с инфракрасным наведением?
Al_Dimich
# 21 Августа 2009 14:44
wraithik писал(а):

Тут есть такая тонкость, что Ту-95 грохнуть ракетой ну очень затруднительно. С земли еще можно, а вот с самолета трудно, т.к. он тупо глушит системы наведения своими средствами РЭБ.

Блиин, я совем забыл про РЭБ...Уж несовершенные ракетки тех времён в этом случае точно бесполезны.
wraithik писал(а):

а близко тоже не подлетишь чтобы из пушки расстрелять, т.к. у него своих пушек кажись 6 штук

А вот это вполне можно было бы сделать - в корейской войне пушечные истребители Миг-15 сбивали же американские супер-крепости пачками. Другой вопрос, что перехватчики F-104 и F-106 для подобного боя ну никак не приспособлены. Маневренность ниже плинтуса и единственная пушка там скорее для проформы, чем для реального боевого применения...
Al_Dimich
# 21 Августа 2009 14:57
Oll писал(а):

А неуправляемые ракеты

Немцы ещё во время 2-й мировой войны пытались применять против "Летающих крепостей". Эффективность близка к нулю - попасть во что-либо такими ракетками крайне трудно.
Oll писал(а):

Или ракеты с инфракрасным наведением?

AIM-9 "Сайдвиндер" первого поколения? Та ещё хрень... Реально куда-то ей попасть можно было лишь с задней полусферы, причём стрелять надо практически в упор: "на ракете установлен 1-режимный твердотопливный двигатель. Его суммарный импульс около 3700 кг/с, время работы чуть более 2 с."

Самопроизвольно уходит на солнце, не говоря уже о тепловых ловушках. Из-за низкой помехозащищённости головка самонаведения часто вообще не могла выделить цель - особенно на фоне облаков. На такую бандуру, как перехватчик F-106, такие ракетки вообще не ставили, ибо применить их против кого-либо он всё равно не в состоянии.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 16 из 18
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •