Страница 16 из 23
Al_Dimich
STAS152005 писал(а):

По поводу Прохоровки....
Да результаты может быть не впечатляющие.Прохоровка это скорее победа по очкам. А не накаутом в первом рауде.Но все таки это была НАША ПОБЕДА! gpn ...

Результаты Прохоровки нормальные. Немецкое наступление с решительными целями СРАЗУ остановлено. Остановлено оно раз и навсегда. После того, как Манштейн подсчитал свои оставшиеся танчики, ему запретили продолжать наступление. Немецким командованием дан приказ на отход. Не то что продолжать наступать - даже удерживать образованный немецким наступлением выступ было опасно. Адекватных сил для этого уже не было.

Далее, Манштейн ОЧЕНЬ надеялся, что по крайней мере ему в ходе своего наступления удалось разгромить советские танковые соединения, и они уже не смогут наступать на Харьков и Белгород. Но он фатально ошибся. По состоянию на 3 августа "разромленные" Манштейном советские 5-я и 1-я танковые армии, а также несколько других более мелких танковых частей на этом направлении имели суммарно 2400 танков и САУ. То есть, если к началу немецкого наступления силы с немцами у нас были примерно равные, то теперь у Советов на этом участке фронта было четырёхкратное превосходство в танках. Во-многом такая численность достигнута за счёт ремонта подбитых и повреждённых танков. Не всё ж только немцам свои танки ремонтировать!

Уже в первый день своего наступления (3 августа) 1-я и 5-я танковые продвинулись на 30 километров, к 12 августа продвижение составило 100 километров. Насколько это контрастирует с продвижением Манштейна в сторону Обояни и Прохоровки...
Al_Dimich
STAS152005 писал(а):

Гм... Севастополь легкая цель?....Танконедоступная местность...Хорошо подготовленная оборона... Невозможность фланговых ударов. Блокады с моря....

Дело в том, что для успешной обороны Ленинграда наш Волховский фронт извне постоянно мутил наступательные операции. Немцы должны были для парирование этих ударов привлекать большие силы и не могли всю свою группировку сосредоточить непосредственно для штурма Ленинграда.

Севастополь нам так долго удалось удерживать прежде всего потому, что мы провели успешную десантную операцию по высадке на Керченский полуостров и оттуда потом постоянно грозили выйти Манштейну в тыл. Когда Керчь была нами вторично потеряна, немцы смогли сосредоточить все свои силы непосредственно против Севастополя...
Nekto
Насчет Прохоровки и пр. мое ИМХО такие
1. 12 июля задачу Ротмистров выполнил - противника остановил, время выиграл. Немцам затягивать нельзя было - им могли некислый сталинград устроить под Орлом и в Донбассе.
2. Но действия его считаю неудачными. Возможно (ссылаясь на того же Замулина) можно было добиться того же или даже лучшего результата при меньших потерях. Данный пример встречного танкового боя - никак не положительный (слишком большие потери) если его рассматривать в отрыве от ситуации на других участках фронта.
3. Быстрой ликвидации наступающего противника Ротмистров не добился, он его лишь ослабил.
4. Отход противника с 16 числа - несомненно победа, но "бегством разбитого противника" он не являлся.

Оргвыводы определенные были, но с другой стороны, несмотря на возможно излишние потери, - Ротмистров свою задачу выполнил. В отличии от других, более ранних, разборок. Вот ежели бы немца не остановили - головы могли бы полететь.
Собсно он сам это и подтверждает:
Цитата:

"И.В.Сталин, когда узнал о наших потерях, пришел в ярость, - вспоминал П.А. Ротмистров в беседе с доктором исторических наук Ф.Д. Свердловым, - ведь танковая армия по плану Ставки предназначалась для участия в контрнаступлении и была нацелена на Харьков. А тут-опять надо ее значительно пополнять. Верховный решил было снять меня с должности и чуть ли не отдать под суд. Это рассказал мне А.М.Василевский. Он же затем детально доложил И.В.Сталину обстановку и выводы о срыве всей летней немецкой наступательной операции. И.В.Сталин несколько успокоился и больше к этому вопросу не возвращался.

Между прочим, командующий фронтом генерал армии Н.Ф.Ватутин представил меня к ордену Суворова 1 -и степени. Но ордена на сей раз я не получил".


Кстати сказать что совсем оргмер не было - тоже неправильно. Например командир 92 гв.СД 69 армии был снят с должности. Но это все детали.
Al_Dimich
Nekto писал(а):

Но действия его считаю неудачными. Возможно (ссылаясь на того же Замулина) можно было добиться того же или даже лучшего результата при меньших потерях.

Вот Замулина бы туда - на должность командующего 5-й танковой армией. Уж он-то показал бы, как надо правильно воевать supercool
Nekto писал(а):

Данный пример встречного танкового боя - никак не положительный (слишком большие потери) если его рассматривать в отрыве от ситуации на других участках фронта.

А какие были другие варианты? Тупо сидеть и ждать? Противник ждать не будет - он к Прохоровке рвётся.
Nekto писал(а):

Быстрой ликвидации наступающего противника Ротмистров не добился, он его лишь ослабил.

Он за один день довёл противника до такого состояния, что тот больше не мог наступать. А мы могли.
Nekto писал(а):

Отход противника с 16 числа - несомненно победа, но "бегством разбитого противника" он не являлся.

Всегда и везде было написано, что немцы вынужденно отошли на преждние позиции. Да и потеря 2/3 имеющихся у немцев танков, не считая всего остального - это не семечки. Именно по этой причине наступать немцы были уже не в состоянии, и удержать захваченное - тоже не в состоянии. Просто завыватели в данном случае используют испытанный приём демагогии: сморозить явную чушь про "бегство", якобы кем-то сказанную, а потом с блеском её опровергнуть. Впрочем, кое-какие элементы "бегства" явно имели место. Например, немцы не имея возможности отремонтирвать или эвакуировать, взрывали при отходе свои повреждённые танки. Бывало, что и такой возможности им не предоставлялось, и эти танчики попадали к нам в руки тёпленькими.
Nekto писал(а):

что совсем оргмер не было - тоже неправильно. Например командир 92 гв.СД 69 армии был снят с должности. Но это все детали

Это к контрудару 5-й танковой армии Ротмистрова никакого отношения не имеет.
dorinspector
rezident писал(а):

Хрен его знает что считать повреждением - разбитый перископ или соскочившая гусеница от дохленькой пушки Т-70. Во всяком случае тигер лучше всего было колбасить с воздуха т.к любую совейцкую бронетехнику он выносил на ура ужо сильно злая пушка у него была хотя калибром не выделялась и сам был очень толстокож.



у нас тогда была самоходка способная мочить тигра -СУ-152 на базе КВ. Попадание ее снаряда срывало тигру башню, а пантеру снаряд пробивал навылет со лба так что отрывался кормовой бронелист. За это ее и прозвали зверобоем.

Nekto писал(а):

ИСы участвовали в Курской битве?



не участвовали к сожалению. Хотя по боевым качествам он лучше тигра -он бронирован лучше, компактнее, пушка калибром 122 мм.
Хотя и недостатки были - низкая скорострельность из-за раздельного заряжания пушки, плохая обзорность. Тем не менее танкисты воевавшие на тиграх предпочитали в бой с ИСами не вступать.

толстокожий был Тигр 2, его с воздуха бить предпочитали.
Nekto
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Но действия его считаю неудачными. Возможно (ссылаясь на того же Замулина) можно было добиться того же или даже лучшего результата при меньших потерях.

Вот Замулина бы туда - на должность командующего 5-й танковой армией. Уж он-то показал бы, как надо правильно воевать supercool


Не 5 танковой, а 5 гвардейской танковой.Smile И позиция "сам дурак" - она удобная, но бесполезная, с точки усвоения опыта. Потому как на ошибках учатся. Или ты думаешь, что Замулин хочет Ротмистрова очернить? Ты пойми правильно - бОльшая часть серьезных исследователей Курской битвы дают оценку действиям 5 гв.ТА 12 июля как неудачных. Неспроста и комиссию в 43м создали. Мне, честно говоря непонятно, почему она засекречена до сих пор. Но уж явно не за перехваливание Ротмистрова. Вывод из доклада, который тот же Замулин приводит - тоже на правду похож, ничего криминального там нет.
Цитата:

Nekto писал(а):

Данный пример встречного танкового боя - никак не положительный (слишком большие потери) если его рассматривать в отрыве от ситуации на других участках фронта.

А какие были другие варианты? Тупо сидеть и ждать? Противник ждать не будет - он к Прохоровке рвётся.


Вариантов на самом деле всегда намного больше чем "встречный бой или ничего не делать". Например - ударить в другом месте или раньше-позже или занять оборону за направлением немецкого удара или.... Вобчем вариантов громадье - в этом и сложность руководства войсками - выбрать правильный, особенно в условиях дефицита информации.
Цитата:

Nekto писал(а):

Быстрой ликвидации наступающего противника Ротмистров не добился, он его лишь ослабил.

Он за один день довёл противника до такого состояния, что тот больше не мог наступать. А мы могли.


Немцы еще частные операции проводили. А мы, кстати, наступать в тот момент уже не могли, во всяком случае 5 Гв.ТА. Немцы отошли сами, под угрозой флангового удара, но не преследуемые нашими частями. И спокойно заняли свои старые позиции.
Цитата:

Nekto писал(а):

Отход противника с 16 числа - несомненно победа, но "бегством разбитого противника" он не являлся.

Всегда и везде было написано, что немцы вынужденно отошли на преждние позиции. Да и потеря 2/3 имеющихся у немцев танков, не считая всего остального - это не семечки. Именно по этой причине наступать немцы были уже не в состоянии, и удержать захваченное - тоже не в состоянии. Просто завыватели в данном случае используют испытанный приём демагогии: сморозить явную чушь про "бегство", якобы кем-то сказанную, а потом с блеском её опровергнуть. Впрочем, кое-какие элементы "бегства" явно имели место. Например, немцы не имея возможности отремонтирвать или эвакуировать, взрывали при отходе свои повреждённые танки. Бывало, что и такой возможности им не предоставлялось, и эти танчики попадали к нам в руки тёпленькими.


Всякое бывало. Танки они захватываются в разных обстоятельствах.
Al_Dimich
Nekto писал(а):

бОльшая часть серьезных исследователей Курской битвы дают оценку действиям 5 гв.ТА 12 июля как неудачных

"Серьёзные" - это кто? Лопуховский, который пишет про "неуязвимую лобовую броню 80 мм среднего танка T-IV"? Который даже не в состоянии два и два сложить, чтобы понять, что 80 мм - это корпус, а башня лишь 50 мм. Причём, бронебойные снаряды калибра 76 мм идут как правило в башню, а не в корпус, который к тому же наполовину закрыт так называемым экраном местности.
Nekto писал(а):

Неспроста и комиссию в 43м создали. Мне, честно говоря непонятно, почему она засекречена до сих пор. Но уж явно не за перехваливание Ротмистрова.

Вот это и есть сосание пальца. Мол, засекречено, значит... (после этих слов можно нести любую пургу, чем и занимаются Замулин с Лопуховским)
Nekto писал(а):

Цитата:

А какие были другие варианты? Тупо сидеть и ждать? Противник ждать не будет - он к Прохоровке рвётся.


Вариантов на самом деле всегда намного больше чем "встречный бой или ничего не делать". Например - ударить в другом месте или раньше-позже или занять оборону за направлением немецкого удара или.....

Где "в другом месте", когда даже те исходные позиции, откуда изначально предполагалось наносить наш контрудар, заняты противником ещё до подхода армии Ротмистрова? Раньше уже некуда - и так еле-еле успели. Позже - противник пробьёт оборону наших стрелковых дивизий и выйдет на оперативный простор. Что касается направления немецкого удара, то немцы Ротмистрову почему-то заранее не докладывают, куда именно они будут в очередной раз бить.
Nekto писал(а):

Немцы еще частные операции проводили.

Это было не более, чем последняя попытка Манштейна погромче хлопнуть дверью напоследок. Создать некие мелкие окружения наших пехотинцев и тд и тп. Ни на что это уже не влияло, потому как немецкие планы окончательно сорваны, а новых нет.
Nekto писал(а):

А мы, кстати, наступать в тот момент уже не могли, во всяком случае 5 Гв.ТА.

Точно также, как и немцы на Прохоровку больше не полезли. Наши войска смогли не только создать фланговую угрозу и преследовать немцев при отходе, но и начать наступление на Харьков уже 3 августа. Та самая "разгромленная" 5 Гв.ТА. А немцы уже не только куда-либо наступать, но и удержать Харьков не смогли.
Nekto писал(а):

Немцы отошли сами, под угрозой флангового удара, но не преследуемые нашими частями. И спокойно заняли свои старые позиции.

Да, да.. Спокойно так они отошли и заняли... Взрывая и бросая по дороге свои неисправные танки и САУ... Но самая веселуха началась в первых числах августа, когда наши передовые соединения ворвались на тыловые рембазы немецкой 4-й танковой армии, на которых скопились целые толпы ещё не отремонтированной немецкой бронетехники...
rezident
Манштейны гитлеры зимулины лучше объясни покороче великий стратег почему совка нет а америка и нато живет и процветает а мы каждую лишнюю копейку опять на ружья с пулеметами пускаем.
Rainbuzzz
гггг...чоэто совка нет?)))) hehe
rezident
Цитата:

гггг...чоэто совка нет?


Только в головах у некотрых
STAS152005
Встречный бой всегда сопряжен с большими потерями ОБЕИХ сторон.Ибо очень быстро превращается в свалку с потерей общего управления.И идет просто рубка на фаршмак....Ни какие технологии уже не играют особой роли.Идет размен ударами на очень близких дистанциях. Выигрывает тот у кого крепче нервы....
STAS152005
Про Севастополь:
Цитата:

О том, что третий штурм Севастополя 2 июня-12 июля 1942 г. не был обычной армейской операцией, свидетельствуют следующие цифры: сосредоточенные на подступах к Севастополю 203 тыс. солдат и офицеров 11 немецкой армии составляли 3% общей численности германских войск на советском фронте, но у нее на вооружении находилось 5% всей германской артиллерии (2200 орудий и минометов) и 17% всей боевой авиации (500 самолетов). Это при том, что фронт 11 армии под Севастополем составлял 40 км, а общая протяженность советско-германского фронта на тот момент - около 5000 км.

Что касается артиллерии, то под Севастополем находилось 80% всей сверхтяжелой артиллерии германской армии, как собственной, так и свезенной из всех оккупированных стран Европы (300 стволов) калибра 240, 280, 305, 355, 420, 615 и 810 мм (пушка "Дора"). Остальные 20% находились под Ленинградом.

Показатели немецкой авиации под Севастополем: 300 бомбардировщиков и 200 истребителей, или 40% всей бомбардировочной авиации немцев на южном крыле советско-германского фронта.
Если же взять соотношение сил по немецкой группе армий "Юг" с ее 1000 км фронта, то в лице своей 11 армии она сосредоточила на 40 км фронта под Севастополем 25% личного состава, 30% авиации, 11% артиллерии.

Аналогичные советские показатели в Севастополе составили: Приморская армия и соединения Черноморского флота - 106 тыс. человек (2% общей численности советских войск на фронте, или 10% южного крыла советского фронта), 1518 орудий и минометов (3% всей артиллерии Красной Армии и 10% советской артиллерии на южном направлении), 100 боевых самолетов (3% всей советской авиации и 10% авиации южного направления).

Таким образом, это соотношение сил диктовало одно условие: общее немецкое наступление против южного крыла советского фронта могло начаться только после того, как будет взят Севастополь.

Собственно, так и произошло. Несмотря на успех немцев под Харьковом, где они в период 12-30 мая 1942 г. окружили 3 советских армии, и на советском фронте на юге примерно 10 дней после этого была практически ничем не прикрытая дыра шириной до 150 км, командование группы армий "Юг" так и не смогло воспользоваться этим благоприятным обстоятельством, потому что его главная ударная сила (бомбардировочная авиация) была в это время сосредоточена под Севастополем. И только спустя месяц, 28 июня, когда падение Севастополя было уже очевидным, общее немецкое наступление на юге, наконец, началось.

В целом в ходе третьего штурма Севастополя в период со 2 июня по 5 июля 1942 г. немецкая артиллерия выпустила по позициям советских войск и по городу 1 млн. 360 тыс. снарядов и мин калибром 75 мм и более. А если к ним добавить огонь противотанковой артиллерии калибра 37,45 (трофейные) и 50 мм, а также ротных минометов калибра 50 мм (у немцев) и 60 мм (у румын), огонь зенитных автоматов 20 и 25 мм по амбразурам дотов и дзотов, то общее количество израсходованных артбоеприпасов приблизится к 2 млн. единиц, или 40% артбоезапаса группы армий "Юг".
В результате артиллерийского огня такой интенсивности на каждый орудийный ствол немецких войск под Севастополем пришлось по 1000 выстрелов. Это привело к тому, что к моменту взятия Севастополя все 2200 стволов немецкой артиллерии под Севастополем полностью израсходовали запас живучести и были отправлены на металлолом после окончания штурма.
Но гораздо хуже для немецкой армии было то, что вместе со всеми артсистемами Германия из-за полного расстрела стволов потеряла и всю свою сверхтяжелую артиллерию, находившуюся под Севастополем (80% общей численности), а также израсходовала 90% запасов снарядов к ней, накопленных за период 1935-1942 гг. Оставшиеся 10% снарядов для сверхтяжелой артиллерии были израсходованы Манштейном в сентябре 1942 г. во время ликвидации 2-ой ударной армии под Ленинградом, и немецкая промышленность так до самого конца войны и не смогла возобновить производство снарядов калибра 240 мм и более в необходимом для боевого применения количестве, в результате чего оставшиеся под Ленинградом 20% сверхтяжелой артиллерии (около 100 стволов) с октября 1942 и до января 1944 производили по городу отдельные выстрелы, лишь напоминая о своем существовании, пока не были захвачены войсками Ленинградского фронта во время январского наступления 1944 г.
Но самое главное, что произошло под Севастополем и оказало влияние на весь ход немецкого наступления на юге в 1942 г., - это катастрофический расход авиабомб немецкой авиацией в ходе предварительной авиационной подготовки штурма в период 28 мая - 6 июня и поддержки с воздуха наступления войск 11-ой армии 7-30 июня 1942 г. Всего немецкая авиация в Севастополе за этот период совершила 23751 самолетовылетов и сбросила 20,6 тыс. т авиабомб (125 тыс. авиабомб разного калибра) или столько же, сколько английская авиация сбросила на всю Германию в 1939-1942 гг.

Причем, когда к 20 июня немцы сбросили на Севастополь 15 тыс. т авиабомб, они полностью израсходовали все запасы, имевшиеся на складах группы армий "Юг" на конец мая 1942 г., и штурм вследствие этого неминуемо должен был захлебнуться, если бы не примерно 6 тыс. т авиабомб, захваченных под Керчью на складах Крымского фронта после его разгрома войсками 11-ой армии 8-20 мая 1942 г.

В результате этого общее немецкое наступление на юге, начавшееся 28 июня 1942 г., в течение всего июля проходило при минимальной поддержке бомбардировочной авиации вплоть до первой декады августа 1942 г. и это при том, что германская авиация имела господство в воздухе.

Этим обстоятельством и объясняется то, что ежесуточные потери немецких войск летом 1942 г., в отличие от лета 1941 г., были либо равны советским, либо часто превышали их.

К 10 июля 1942 г. немецкие войска оказались в 200 км от Сталинграда, и город оказался в пределах досягаемости всех типов немецких бомбардировщиков, но вплоть до 23 августа, т.е. полтора месяца, германская авиация не тревожила город, и за это время Сталинградский тракторный завод и завод "Баррикады" успели выпустить около 600 танков и 1000 орудий (соответственно).

Все авиабомбы, поступавшие с заводов и со складов других воздушных флотов германских ВВС на советском фронте, расходовались германской авиацией на юге, на поддержку наступающих сухопутных войск, и только к середине августа 1942 г. промышленности боеприпасов Германии удалось преодолеть кризис с авиабомбами на Восточном фронте в связи с предыдущим их неимоверным расходом в Севастополе.

Таким образом, Германия из-за Севастополя не смогла отправить на штурм Сталинграда сверхтяжелую артиллерию, и из-за нехватки израсходованных под Севастополем авиабомб в значительной степени на полтора месяца оказалась парализованной на юге деятельность ее бомбардировочной авиации.

И в заключение несколько весьма характерных цифр, показывающих вклад Севастополя в ход боевых действий Второй Мировой войны.

За 250 дней осады города 11 немецкая армия потеряла убитыми, умершими от ран и погибшими от аварий и несчастных случаев 60 тыс. человек и 240 тыс. составили санитарные потери. Это столько же, сколько все германские вооруженные силы потеряли при захвате Западной Европы и Балкан в период с 1 сентября 1939 г. по 15 мая 1941 г.

В ходе первого штурма Севастополя 30 октября - 20 ноября 1941 г. немцы потеряли убитыми около 6 тыс. человек или примерно столько же, сколько при захвате Югославии и Греции в апреле-мае 1941 г.

Во время второго штурма 17-31 декабря 1941 г. потери 11-ой армии - 10 тыс. убитых или примерно столько же, сколько при захвате Польши в сентябре 1931 г.

В третьем штурме немецкие потери - 30 тыс. убитых или примерно столько же, сколько при захвате Франции в мае-июне 1940 г.

chia
STAS152005 писал(а):

Выигрывает тот у кого крепче нервы....


и танки.
KGI
rezident
Цитата:


Ваще удивляют некотрые моменты в истории например ударь японцы по дальнему востоку одновременно с немцами (ну выписали офицеров из германии чтобы лучше получалось) то свалили Совок неприменно
.....
Япы выписали себе командный состав из германии и провели очередной блицкриг на востоке а вместо этого сделали откровенно глупый и нелогичный удар по самой сильной мировой державе утопив у нее несколько старых утюгов тем самым невероятно обозлив янки непонятная глупость.



Ты забыл про то что Япония на момент этого "нелогичного" c твоей точки зрения удара, сидела по уши в нефтяном эмбарго, наложеном Штатами и Англией. Им нужно было или ударять по перл-харбору с последующим захватом ЮВА с ее нефтяными месторождениями , или у них кончается горючка и они сматываются из Манчжурии и Китая. Вот какая дилема была у них. Какой тут к черту удар по ДВ.

Al_Dimich
Цитата:


Невелика потеря. Что в 1-ю мировую, что в русско-японскую в своей массе бездарное командование , военные поражения... Да, были такие самородки, как Макаров и Брусилов, но всё это тонуло в общей безысходности...



Вот именно. Несмотря на бездарное руководство, безысходность и в общем-то довольно туманную мотивацию к войне, в первую мировую и близко не пахло такими катастрофами как в 41 г. Не было в первую мировую повального бегства и сдачи в плен целыми армиями как в 41. А все потому что у армии тогда был костяк - офицерское сословие, потомственные(во многих коленах) военные.

Иван_aka_Gaiver
Цитата:


Цитата:


Цитата:
се дело в том что невозможно ни в каких училищах научить тому, как водить на смерть массы здоровых и вменяемых людей. Это должно быть у человека в крови, в генах.


откровенная куета...



Да что ты говоришь ? Сам-то пробовал послать кого-нибудь на смерть?
Да что-там на смерть , ты работать попробуй кого-нибудь у нас заставь. У самого семь потов сойдет пока заставишь. А тут в бой повести.
chia
KGI писал(а):

Да что ты говоришь ? Сам-то пробовал послать кого-нибудь на смерть?
Да что-там на смерть , ты работать попробуй кого-нибудь у нас заставь. У самого семь потов сойдет пока заставишь. А тут в бой повести.


Есть другие методы. Если людей убедить - сами пойдут.
Nekto
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

бОльшая часть серьезных исследователей Курской битвы дают оценку действиям 5 гв.ТА 12 июля как неудачных

"Серьёзные" - это кто? Лопуховский, который пишет про "неуязвимую лобовую броню 80 мм среднего танка T-IV"? Который даже не в состоянии два и два сложить, чтобы понять, что 80 мм - это корпус, а башня лишь 50 мм. Причём, бронебойные снаряды калибра 76 мм идут как правило в башню, а не в корпус, который к тому же наполовину закрыт так называемым экраном местности.
Nekto писал(а):

Неспроста и комиссию в 43м создали. Мне, честно говоря непонятно, почему она засекречена до сих пор. Но уж явно не за перехваливание Ротмистрова.

Вот это и есть сосание пальца. Мол, засекречено, значит... (после этих слов можно нести любую пургу, чем и занимаются Замулин с Лопуховским)


Ну по твоему принципу ответ - напиши свою книгу, без сосания пальца.
Цитата:


Nekto писал(а):

Цитата:

А какие были другие варианты? Тупо сидеть и ждать? Противник ждать не будет - он к Прохоровке рвётся.


Вариантов на самом деле всегда намного больше чем "встречный бой или ничего не делать". Например - ударить в другом месте или раньше-позже или занять оборону за направлением немецкого удара или.....

Где "в другом месте", когда даже те исходные позиции, откуда изначально предполагалось наносить наш контрудар, заняты противником ещё до подхода армии Ротмистрова? Раньше уже некуда - и так еле-еле успели. Позже - противник пробьёт оборону наших стрелковых дивизий и выйдет на оперативный простор. Что касается направления немецкого удара, то немцы Ротмистрову почему-то заранее не докладывают, куда именно они будут в очередной раз бить.
Nekto писал(а):

Немцы еще частные операции проводили.

Это было не более, чем последняя попытка Манштейна погромче хлопнуть дверью напоследок. Создать некие мелкие окружения наших пехотинцев и тд и тп. Ни на что это уже не влияло, потому как немецкие планы окончательно сорваны, а новых нет.
Nekto писал(а):

А мы, кстати, наступать в тот момент уже не могли, во всяком случае 5 Гв.ТА.

Точно также, как и немцы на Прохоровку больше не полезли. Наши войска смогли не только создать фланговую угрозу и преследовать немцев при отходе, но и начать наступление на Харьков уже 3 августа. Та самая "разгромленная" 5 Гв.ТА. А немцы уже не только куда-либо наступать, но и удержать Харьков не смогли.
Nekto писал(а):

Немцы отошли сами, под угрозой флангового удара, но не преследуемые нашими частями. И спокойно заняли свои старые позиции.

Да, да.. Спокойно так они отошли и заняли... Взрывая и бросая по дороге свои неисправные танки и САУ... Но самая веселуха началась в первых числах августа, когда наши передовые соединения ворвались на тыловые рембазы немецкой 4-й танковой армии, на которых скопились целые толпы ещё не отремонтированной немецкой бронетехники...


Да пжалста - у тебя свое мнение, у меня свое. Smile
Nekto
chia писал(а):

STAS152005 писал(а):

Выигрывает тот у кого крепче нервы....


и танки.


Французские B1bis, наши КВ и немецкие Тигр? Ну-ну. Smile
SLAVA 932
KGI писал(а):

Вот именно. Несмотря на бездарное руководство, безысходность и в общем-то довольно туманную мотивацию к войне, в первую мировую и близко не пахло такими катастрофами как в 41 г. Не было в первую мировую повального бегства и сдачи в плен целыми армиями как в 41. А все потому что у армии тогда был костяк - офицерское сословие, потомственные(во многих коленах) военные.



Ну во-первых, в Первую Мировую не было танковых групп, прорывов с продвижением 100км/сутки и т.п. способствующих окружению крупных масс войск. Фронт быстро восстанавливался и война переходила в стадию позиционных сражений.

Во-вторых, насчет массовой сдачи в плен целыми армиями, я плохо знаю историю Первой Мировой, но вроде как в Восточной Пруссии армия Самсонова сдалась?
Al_Dimich
Nekto писал(а):

Да пжалста - у тебя свое мнение, у меня свое. Smile

А где мнение-то? Где оно? Замулин и Лопуховский пишут: "Ротмистров - дурак", а чё делать надо было не предлагают. Отчёта комиссии опять же у них нет.
Al_Dimich
STAS152005 писал(а):

Про Севастополь

Нда... Впечатляет.
Al_Dimich
KGI писал(а):

Несмотря на бездарное руководство, безысходность и в общем-то довольно туманную мотивацию к войне, в первую мировую и близко не пахло такими катастрофами как в 41 г. Не было в первую мировую повального бегства и сдачи в плен целыми армиями как в 41.

Так техника ведения войны была совсем другой. В 1-ю мировую позиционная война, а во 2-ю мировую - маневренная война с неизбежными прорывами, окружениями, сдачей в плен огромных группировок. Точно также и мы немцев в плен брали в 1944-45, как они нас в начале войны.
Al_Dimich
Nekto писал(а):

и немецкие Тигр? Ну-ну. Smile

Тигров было на Курской Дуге не особо много, к тому же они были распылены по танковым дивизиям поротно. Основная масса - это T-IV, T-III.
Nekto
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Да пжалста - у тебя свое мнение, у меня свое. Smile

А где мнение-то? Где оно? Замулин и Лопуховский пишут: "Ротмистров - дурак", а чё делать надо было не предлагают. Отчёта комиссии опять же у них нет.


Как-то не видел у них "Ротмистров-дурак". Авторы взвешенно стараются к анализу подходить. Не Бешанов, короче...
Предложение (и то весьма мягко) было такое:
Невольно возникает мысль: а стоило ли наносить фронтальный удар по самому сильному месту вражеской группировки? События 12 июля показали, что противник отнюдь не утратил своих наступательных возможностей и во многом спутал карты командованию Воронежского фронта, сорвав планомерную подготовку советских войск к контрудару. Может, действительно следовало проявить выдержку и действовать соответственно принятому плану преднамеренной обороны - выбить танки Манштейна огнем с места, из засад?
...
Но кто мог взять на себя ответственность за отмену уже утвержденного решения?

Как-то так.
Al_Dimich
Nekto писал(а):

Может, действительно следовало проявить выдержку и действовать соответственно принятому плану преднамеренной обороны - выбить танки Манштейна огнем с места, из засад?

Алексей Исаев в своей книге про Курскую Дугу подробно пишет, почему именно такая тактика является порочной. Пока вы тихо сидите и ждёте, зарыв свои танчики, противник последовательно бьёт другие наши войска, бьёт их по частям, находит слабое место в построении (а оно всегда есть) и обходит вас. Короче, Катукову от Исаева досталось по-полной...

А вот пример того, как Лопуховский пытается под заранее готовый ответ (мол, Прохоровка - это плохо) подвести некую техническую базу, но выходит у него крайне коряво:
"Наш танк Т-34 не мог выиграть дуэль на открытой местности с немецким средним танком T-IV с его новой длинноствольной пушкой (48 калибров, начальная скорость снаряда в 1,5 раза выше, чем у нашей 76-мм пушки Ф-34)"


Повторюсь, у немецких T-IV и T-III, которых и было подавляющее большинство, бронирование башни - 50 мм. Такую броню пушка танка Т-34 без проблем пробивает бронебойным снарядом уже с дистанции 1500 м, впрочем под Прохоровкой танковые бои велись на гораздо меньших дистанциях. Пушку 7,5см(L48) на Курской Дуге имело меньше половины танков T-IV, у остальных была пушка 7,5см(L43). У танков T-III пушки были ещё слабее.


И чё за бред он пишет про "начальную скорость снаряда в 1,5 раза больше"? У немецкой 7,5см(L48) начальная скорость бронебойного снаряда 790 м/с, подкалиберного - 990 м/c. У пушки Ф-34 танка Т-34 - 655 и 950 соответственно!!!

Лопуховский, как обычно, попутал хер с трамвайной ручкой. Речь идёт о пушке танка Пантера (из записки Ротмистрова от 20 августа). Но Пантер под Прохоровкой у немцев не было. Против Ротмистрова Пантеры воевали уже в августе - когда немцы наносили контрудар.
Al_Dimich
Nekto писал(а):

События 12 июля показали, что противник отнюдь не утратил своих наступательных возможностей и во многом спутал карты командованию Воронежского фронта, сорвав планомерную подготовку советских войск к контрудару.

Во-первых, кто кому "спутал карты" 12 июля - это ещё большой вопрос.

Во-вторых, к утру 12 июля (то есть к началу Прохоровки) противник действительно не утратил своих наступательных возможностей. А вот к утру 13 июля уже утратил - боеспособных танчиков у Маншейна стало ВДВОЕ МЕНЬШЕ. И как оказалось в дальнейшем, бОльшую часть этих подбитых-повреждённых танков немцам отремонтировать не удалось - они в итоге были потеряны безвозвратно.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 16 из 23
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы