Но, с другой стороны, 12.15.4 не регламентирует, передом или задом идет нарушение. В постановлении Верховного суда сказано, что проезд под "кирпич" с попаданием на дорогу с односторонним движением, равно 12.15.4 - и также без конкретизации, как двигалась машина.

Но, с другой стороны, 12.15.4 не регламентирует, передом или задом идет нарушение.

Статья 12.15 ч.4 (встречка). Выигрышное дело



№ 4а-1888/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2008 г.

г.Москва


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Захарова Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 25.04.2008 г. Захаров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Захарова Д.П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Захаров Д.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Захаров Д.П. 07.04.2008 г. в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ гос. рег. знак К 322 МЕ 150, следовал по Волгоградскому проспекту от Волжского бульвара в направлении Волжского бульвара д. 114 А г. Москвы, и в районе д. 19 проследовал задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожных знаков 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Признавая Захарова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что Захаров Д.П. двигался задним по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Однако, мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к неправильному выводу, что для квалификации административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значение задним или передним ходом происходит движение навстречу транспортным средствам, двигающимся по дороге с односторонним движением.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова Дмитрия Петровича – отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.



Заместитель председателя
Московского городского суда А. Н. Дмитриев

Правда, гемор будет 100%

Формально говоря, эту линию нельзя пересекать в обратном направлении ни задним ходом ни передним.

а при проезде под "кирпичом" как раз и будет формально 12.15.4, согласно ППВС.

за игнорирование знака

В каком пункте ПДД запрещено движения задним ходом на улице с односторонним движением?

Нарушение - проезд под кирпич "против шерсти".

Как только проехал - все - нарушения уже больше нет.

Ниче не понял

Задом?

Ниче не понял

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Отталкиваемся формально от ПДД - под кирпич хоть как-то можно проехать? Без статей КоАП - что ПДД по этому поводу говорят? Если никогда нельзя - то и получаем нарушение ПДД.

а нужно ли его(да и другие) соблюдать при движении задним ходом?

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

задним ходом по улице (все - нарушений больше нет

Кирпич действует на всей улице, а не тока на линии

однозначно.

Есть ли в этом действии основание для "встречки"? На мой взгляд нет, так как в законе прописано, что при движении задом через перекресток штраф 100 рублей, а при таком маневре, мы однозначно едем против движения задом.

То есть, заворачивая через перекресток задом под кирпич, мы в какой-то момент оказываемся в положении 1.