Чудеса химии


Автошампунь
Как мы обычно выбираем автошампунь? Ищем что-нибудь погуще: на дольше хватит.

Жадность губит. Ученые-химики поделились с нами одним секретом, позволяющим делать фантастические (по прибыльности) фокусы. Достаточно в самое жидкое синтетическое моющее средство (СМС) добавить поваренной соли, и оно превратится в желеобразный «концентрат». «Помилуйте, — скажет грамотный автомобилист, — что нам, зимней дорожной соли мало? Это же электролит!» И будет прав на все сто.

Информация шокировала и требовала немедленной проверки. Закупив несколько образцов и перелив содержимое бутылок в «нейтральную» тару, мы отправили СМС на экспертизу в один из крупных химических институтов. Вопрос, который предстояло решить, — сколько ионов хлора и, соответственно, поваренной соли содержится в том или ином продукте.

Сами же мы взяли полированные стальные пластины, капнули на них по паре капель каждого шампуня (первая — концентрат, вторая — раствор согласно инструкции на этикетке, в среднем 50 г на 10 л воды) и оставили сохнуть.

Сравнив данные, полученные от экспертов, с результатами собственного коррозионного теста, мы не были удивлены. Полностью оправдалось предположение о том, что без соли коррозии не будет. Шампуни от ОАО «Химик» (г. Луга), НПФ «Химитек» и НПК «ВМП-Авто» (оба — Санкт-Петербург) — отличное тому подтверждение.

А нельзя ли выявить наличие соли другими средствами? Попробовали воспользоваться омметром бытового тестера. Проверили все имеющиеся образцы.

Теоретически, соляной раствор — электролит. Такова же сущность водопроводной воды. Результаты измерений имели существенный разброс, но прямой зависимости между ними и внешностью контрольных пластин не наблюдалось. Позже мы осознали свою ошибку: электролитом является не сама соль, а ее водный раствор, А воды в концентрате может и не быть.

Тем не менее тест был продолжен. Не тревожа больше академическую науку, вновь приобретенные продукты мы проверяли всего по двум параметрам — провоцирование коррозии и способность смывать жировые пятна. Причем второй параметр оценивался весьма упрощенно, по двухбалльной системе: «хорошо» и «удовлетворительно». Главным было выяснить, насколько мойка вредит автомобилю.

По способности вызывать коррозию отечественные составы мало отличаются от импортных. Конечно, среди наших слишком агрессивные попадались чаще, но и злые «американцы» нашлись. Вообще, ржавение стали в той или иной мере вызывало большинство продуктов.

Первый практический вывод лежит на поверхности. После использования шампуня кузов надо тщательно обмыть чистой водой. Крайне желательно после сушки обработать его защитно-декоративным составом. Подходят ли для этого многочисленные шампуни с воском — вопрос, требующий отдельной проверки.

Применять шампуни без разбора может позволить себе только тот, кто уверен, что лакокрасочное покрытие автомобиля пребывает в идеальном состоянии. При наличии сколов и трещин существует реальная угроза не только ввести электролит в контакт с металлом, но и закупорить присутствующим воском образовавшуюся «гальваническую ванну», не давая разрушительной влаге испариться.

Сестрам по серьгам

По сумме двух показателей определились победители. Помимо трех продуктов из первой проверенной серии не вызвал коррозии шампунь Turtle Wax Zip Wax Car Wash. Несколько уступили ему по моющей способности СМС «АвтоПолифор», густой «Чистик» и шампунь из Луги. Впрочем, американская «черепашка» — продукт другой категории: в нем присутствует воск, посему он оказывается в более выгодных условиях, чем «чисто моющие» препараты.

Кстати, Turtle Wax Zip, как утверждает его аннотация, полностью биологически разложим. У большинства же наших производителей экология, мало интересующая клиентов, остается «за кадром». По крайней мере о воздействии своей продукции на окружающую среду почти никто не пишет.

В итоге мы присудили первое место сразу четырем продуктам: Turtle Wax Zip Wax Car Wash, лужскому концентрату, жидкому «Чистику» и «АвтоПолифору».

Определились и явные аутсайдеры: продукты компаний «Рубикон» (СПб) и «Юнисцентр» (Москва), СМС «Консоль-ультра» от «Виал-Ойл» (Москва) и Expert Wash&Wax «Торгового Дома Автокосметики» (СПб), а также два «американца» — Runway Wash&Wax (шампунь с полиролью) и K&W.

Несколько замечаний

Наш тест не претендует ни на научную глубину, ни на ширину охвата отечественного рынка. Большинство испытывавшихся продуктов автохимии было закуплено в розничной торговой сети (на АЗС и в автомагазинах). Установить, не является ли какой-нибудь из образцов фальсификатом — не наша задача. О своем добром имени должны в первую очередь заботиться производители. «Разбаловать» автошампунь водой несложно: единственный препарат с защитной фольгой на горловине — американский K&W. Получивший, кстати, неудовлетворительную оценку.

Что же делать потребителю? Вряд ли у него найдется возможность провести химический экспресс-анализ прямо у прилавка. Но если купленный продукт вызывает подозрение, не поленитесь повторить наш коррозионный тест. Конечно, вы вряд ли сможете что-либо доказать продавцу. Но не добавляйте к истраченным на шампунь в общем-то небольшим деньгам затраты на более скорый кузовной ремонт и окраску. В конце концов опасному в смысле коррозии моющему средству в хозяйстве все равно найдется применение.

Как выяснилось, густота шампуня — скорее вопрос эстетики: ориентироваться на нее не только бесполезно, но и вредно. То же самое можно сказать и о внешнем виде упаковки, и о звучности названия продукта. Явного преимущества «иностранцев» над «россиянами» не замечено. Что наши, что американские шампуни могут быть и очень хорошими, и очень плохими. Европейцы в этом отношении надежнее: в лидеры не попали, но и «двоечников» среди них нет.

Возможно, места распределились бы несколько иначе, отдай мы предпочтение другим параметрам. Например, блеску и водоотталкивающим свойствам обработанной поверхности. Но внешний вид, прежде всего, дело вкуса. К тому же объективно оценить продукт по таким показателям достаточно сложно. Может быть, определившись с методикой, мы осилим и такой тест — образцы остались.

Мыть или не мыть машину регулярно, советовать не беремся. Портят краску и железо под ней не только «схимиченные» шампуни, но и компрессы из грязи и соли. Вопрос «что вреднее?» требует изучения. Ясно одно: кузов нуждается в защите даже (или — тем более) при регулярной мойке. Но об этом как-нибудь в другой раз.
4 Июня 2001г

Все возможно. В конце концов мыло по своей химической формуле тоже соль

не соль а щелочь

В химическом отношении основным компонентом твердого мыла являются смесь растворимых солей высших жирных кислот.

после мытья машины на мойке полироль очень плохо ложится...после самостоятельных упражнений-без проблем!

потому что на мойке полироль полностью смывается, а после ручной только ее часть

а автошампунь что???

Как правило, ПАВ — органические соединения, имеющие амфифильное строение, то есть их молекулы имеют в своём составе полярную часть, гидрофильный компонент(функциональные группы -ОН, -СООН, -O- и т. п.) и неполярную (углеводородную) часть, гидрофобный компонент. Примером ПАВ могут служить обычное мыло (смесь натриевых солей жирных карбоновых кислот — олеата, стеарата натрия и т. п.) и СМС (синтетические моющие средства), а также спирты, карбоновые кислоты, амины и т. п.

Пипец и что теперь машину мыть нельзя автошампунем????