Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
Кентавр77
Чего сказать-то хотел? Внятно и по пунктам, если конечно способен.
Кентавр77
На форуме 15 лет
Сообщения: 180
Откуда: Тула
Авто: ваз 21140 люкс 2006 г.
Serge! писал(а):Чего сказать-то хотел? Внятно и по пунктам, если конечно способен.
Значить подвеска у классики мягкая, и потому можно мирится с болтанкой и люфтом.
А у самары значить не то не се, ну мил человек я поездив на том и на этом пришел к выводу, что по подвеске, самара выигрывает во всем и в плавности, и в жесткости именно то что надо.
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
Кентавр77 писал(а):Serge! писал(а):Чего сказать-то хотел? Внятно и по пунктам, если конечно способен.
Значить подвеска у классики мягкая, и потому можно мирится с болтанкой и люфтом.
А у самары значить не то не се, ну мил человек я поездив на том и на этом пришел к выводу, что по подвеске, самара выигрывает во всем и в плавности, и в жесткости именно то что надо.
кому надо-то? Жестковатая, но крены, не самая жесткая, но стыки контузят седаков. Ты на чем-нить еще кроме убитой классики и зубилы ездил?
На задрипанном ланосе стыки не чуются. Лача и логан пожестче будут, однако в салоне тихо. Одно слово подвеска - не собранная!!!!
Кентавр77
На форуме 15 лет
Сообщения: 180
Откуда: Тула
Авто: ваз 21140 люкс 2006 г.
На лохане ездил в качестве пассажира этакая гулкая бочка. На чпокусе тест драйф проехал, по подвеске получше самары а вот по шумке один в один, ток сверчков нету. За то динамика хороша,рулежка но и стоил это аппарат 630тык.
Aladanir
На форуме 15 лет
Сообщения: 252
Авто: ВАЗ 21063 1991г.
единственный + классики, там мягче подвеска и кочки проглатывает, а самары, немного пожёщще их берут !! А всё остальное только в + к самаре !!
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
Aladanir
А особенно зубилам удалась коробка и салон
Кентавр77
На форуме 15 лет
Сообщения: 180
Откуда: Тула
Авто: ваз 21140 люкс 2006 г.
Serge! писал(а):А особенно зубилам удалась коробка и салон
А чем они тебя не устроили
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
Кентавр77 писал(а):Serge! писал(а):А особенно зубилам удалась коробка и салон
А чем они тебя не устроили
блин, парни, вы хоть изредко освежайте в памяти впечатления покатушками на других авто, чтобы потом не плавать в элементарных вопросах! А ты прыгнут со 20-летнего рыдвана в свежую зубилку и давай классику поносить!
Трансмиссия у любой отечественной ПП-ой Г@вно! Ходы и люфты кулисы огромны, призвуки неизлечимы. Вот только не надо писать "у моей все афигенно". Нет и не было такого. В лучшем случае на ХХ коробка не звучит (хотя и это редкость), в нагруженных режимах и при торможении движком зубила воем очень напоминает зил 130.
Салон гремит всем чем угодно. Первые самары торпедами, все вместе задними полками и галимым пластиком. Кузова седанов - дышло! Телом чуствуешь как он играет! Добиться тишины он зубла возможно только бесконечном поиском сверчков и ездой исключительно по ровным прямым дорогам.
Ничего этого и в помине нет в классике. Коробка идеальна, кузов много жестче, пластика меньше и он мягче.
Rover_61reg
На форуме 16 лет
Сообщения: 16664
Откуда: Рост. обл.
Авто: 2114->Оващ Астра J
Может хватит уже, в прошлый раз поприкалывались.
Ну купил человек логана и отписался - респект ему.
Тем более, что у него "свой" взгляд на авто.
Чё опять копья метать.
, всё уже сказано..вообщем
Евгений-21144
На форуме 15 лет
Сообщения: 434
Откуда: Казань
Авто: Nissan almera n16., Lada kalina 16v
Классика не машина-это однозначно!
даже если состороны безопасности девятка получше будет!
Я лучше возьму 5 годовалую девятку чем новую семерку!!!!
Guzh
На форуме 18 лет
Сообщения: 2550
Откуда: Питер Юго-Запад, Северо-Запад
Авто: Ока>ВАЗ 2109>Lancer 9>ВАЗ 21140 2005 г.>ВАЗ 2191 2018 г.
Serge!
Насчет трансмиссии - раньше у классики была действительно замечательная коробка. но только 4 х ступка, как только перешли на 5 ступку тут же появились проблемы. Сам ездил на семерке 89 года выпуска в течении 2 лет, коробка конечно 4 ступка, проблем по ней вообще не было. Не нравилось только одно - когда разгоняешься выше 120 км/ч само собой появлялся шум. Короче КПП у нынешней классики давно уже не сильное звено. А больше всего меня доставала передняя подвеска на классике - сделано на редкость уродски и неудобно, после нее стойка в самаре просто верхом инженерной мысли кажется. Хуже чем на классике сделано на москвиче 2140, но там еще и другой гемор - вечно все закисает где не надо и течет.
Soad
На форуме 16 лет
Сообщения: 627
Откуда: Ульяновск
Авто: Ваз 21093i 2003г>>Калина 1.4 2010г>>Приора 2012г
Евгений-21144 писал(а):Классика не машина-это однозначно!
даже если состороны безопасности девятка получше будет!
Я лучше возьму 5 годовалую девятку чем новую семерку!!!!
Ты прям мой случай описал,хотя все советовали новую 7
Как я рад что не послушал никого
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
Guzh писал(а):Serge!
Насчет трансмиссии - раньше у классики была действительно замечательная коробка. но только 4 х ступка, как только перешли на 5 ступку тут же появились проблемы. Сам ездил на семерке 89 года выпуска в течении 2 лет, коробка конечно 4 ступка, проблем по ней вообще не было. Не нравилось только одно - когда разгоняешься выше 120 км/ч само собой появлялся шум. Короче КПП у нынешней классики давно уже не сильное звено. А больше всего меня доставала передняя подвеска на классике - сделано на редкость уродски и неудобно, после нее стойка в самаре просто верхом инженерной мысли кажется. Хуже чем на классике сделано на москвиче 2140, но там еще и другой гемор - вечно все закисает где не надо и течет.
Была у меня пятера второго года, катался и на совсем новых семерках. Трансмиссия - идеальна. Даже с салона никаких затыков (вспоминаем первые тысячи на зубле после салона) и призвуков.
И насчет передней подвески готов поспорить. Формально да - она как бы сложнее и менее надежней (ох уж эти нижние шаровые!). Но чего стоит к примеру замена аммо на жиге? Раз плюнуть! В зубилке же чуть что - сход развал, либо вырезание гланд через задний проход.
А сколько тем по подбору подвески хотя бы в этой ветке? Неужели от хорошей жизни? Да нифига подобного! Спортсмены не могут добиться от зубил хорошей рулежки, любители спокойной езды - комфорта. В классике с этим все однозначней - мягко без вариантов.
ЗЫ Не надо сравнивать марки авто по разновозрастным экземплярам. Только в этом случае можно составить боле-мене объективную картину. В противном случае перекосы типа "там (на шахе 75 года) у меня закисало и гудело, а тут (на зубле двух лет отроду) все ништяк" будут бесконечны.
Последний раз редактировалось: Serge! (11 Ноября 2009 00:15), всего редактировалось 1 раз
El Dron
На форуме 17 лет
Сообщения: 2706
Откуда: Kaluga
Авто: 4WD
Guzh писал(а):А больше всего меня доставала передняя подвеска на классике - сделано на редкость уродски и неудобно, после нее стойка в самаре просто верхом инженерной мысли кажется.
ты только что обидел, ну например мерцедес, у которого пер. подвеска тоже на двойных поперечных рычагах.
у такой подвески кинематика лучше чем у макферсоновских стоек, с-но и меньше грохота и ударов передаеца на кузов.
Другое дело что сложнее обслуживанеие, тут не спорю.
кста, на всех ПП вазах макферсон довольно убого реализован, у всех пп ино уже треугольные рычаги на подрамнике
rg-45
На форуме 17 лет
Сообщения: 22129
Откуда: москва сао
Авто: ипонское дивятко и маздосарай
ну тут прям как в топ-гире или пятой передаче
тока там сравнивают машины ценой за 50 килобаксов.там тоже и подвески с кренами,рулевое невнятное,коробка жёстко переключается
El Dron
На форуме 17 лет
Сообщения: 2706
Откуда: Kaluga
Авто: 4WD
нуаче, и в сортах говна, тож мона уметь разбираться
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
El Dron писал(а):
...
кста, на всех ПП вазах макферсон довольно убого реализован
+1
Я не разу не инженер по авто, но то, что наша ПП несобранная - имхо чуствуется невооруженным глазом.
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
rg-45
Все заподло в том, что чем дороже и новее авто, тем обидней проигрыш в определенных качествах даже на фоне старья! Вот в чем соль. Ведь есть бескомпромиссная подвеска классики, есть очень неплохая скажем логана или ланоса (бабки практически те же если что. Если уж не с самарой, то с приорой по цене сравнить можно!). А есть зубило-калино-приоровская, которая собрала минусы всех типов подвесок имхо и неоспоримым плюсом которой является лишь энергоемкость (другими словами куй пробьешь!). Т.е. машины типа совершенствуются, цены возрастают, а коробки с подвеской остаются родом из середины 80-х, хотя они и тогда не считались верхом совершенства даже среди самых бюджетных авто! В тоже время выпускаются еще более древние авто, в которых подобных проблем нет и не было 40 лет назад! Вот о чем речь.
El Dron
На форуме 17 лет
Сообщения: 2706
Откуда: Kaluga
Авто: 4WD
класека канеш имеет свои плюсы, но настройки подвески и руля - родом из 60х, када 90кмч была запредельная скорость.
еще лично меня напрягает момент с шаровыми, особенно при современном кач-ве з/ч, ведь кулак токо на них и держится, вырвет на ходу палец- и досвидос, корыто летит в произвольном направлении.
Serge!
На форуме 20 лет
Сообщения: 11692
Откуда: Рязань
Авто: kia rio
Чтобы шаровую вырвало, надо ооочень долго не обращать внимания на стуки и скрипы с ее стороны и никогда не осматривать ее пыльник. Гораздо быстрее тормозной шланг разорвет - они на классике больше 4 лет не живут.
veny
На форуме 16 лет
Сообщения: 113
Откуда: Луховицы
Авто: 2109i GM,Opel Omega B 97, Калина
Если сравнить самару и класику. То самара должна стоит как класика или да же дешевле. Восьмое семеиство проще во всем чем классика. Где то уже разбирали эту тему сравнивая производсво класики и самары. Для примера - заднии редуктор и все отсюда вытекающие, и балка на восьмерке.. А если это так. То АвтоВаз продолжает нас иметь...
Кентавр77
На форуме 15 лет
Сообщения: 180
Откуда: Тула
Авто: ваз 21140 люкс 2006 г.
Классика сегодня убогое ведро для пенсионеров.
Сравнивать с самарой, это то же что самару сравнивать, с допустим с тойотой.
Самара лучше уже внешне, динамика, эргономика, простота обслуживания той же подвески, управляемость не досигаемая для классики, лучший внутренний вид, лучше шумка и.т.д. А тюнинг, для классики хрен че найдеш, а самару делай не хочу всего навалом.
Guzh
На форуме 18 лет
Сообщения: 2550
Откуда: Питер Юго-Запад, Северо-Запад
Авто: Ока>ВАЗ 2109>Lancer 9>ВАЗ 21140 2005 г.>ВАЗ 2191 2018 г.
El Dron писал(а):Guzh писал(а):А больше всего меня доставала передняя подвеска на классике - сделано на редкость уродски и неудобно, после нее стойка в самаре просто верхом инженерной мысли кажется.
ты только что обидел, ну например мерцедес, у которого пер. подвеска тоже на двойных поперечных рычагах.
у такой подвески кинематика лучше чем у макферсоновских стоек, с-но и меньше грохота и ударов передаеца на кузов.
Другое дело что сложнее обслуживанеие, тут не спорю.
кста, на всех ПП вазах макферсон довольно убого реализован, у всех пп ино уже треугольные рычаги на подрамнике
В таком случае если вместо классики мы уже рассматриваем мерседес, давайте вместо самары рассматривать ну хотя бы шкоду.
Путник
На форуме 15 лет
Сообщения: 224
Откуда: г. Самара
Авто: Ваз 2108; Шнива 2003
El Dron
На форуме 17 лет
Сообщения: 2706
Откуда: Kaluga
Авто: 4WD
Guzh писал(а):В таком случае если вместо классики мы уже рассматриваем мерседес, давайте вместо самары рассматривать ну хотя бы шкоду.
я писал про конструктив пер. подвесок, есичо.
или ты думашь что у шкоды подвеско комфортнее мериновской?
на практике от настроек и конкретной реализации тож много зависит, но во всем мире
макферсон распространение получил за счет простоты и дешевости, а не
выдающихся кинематических свойств.
Последний раз редактировалось: El Dron (11 Ноября 2009 12:02), всего редактировалось 1 раз
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы