RezZzonans
я хренею батенька, тогда дави на обоюдку, там явно превышение при таких повреждениях. А то он справку в страховую предоставит из сервиса, что затратил так это тыщ 200 на ремонт и тебе регресс на 80 вкатят. Дави на превышение дави, а если он под 80 по двору пер.

В том то и дело, что тормозной путь 8,9 метра - это только определение того, когда водитель нажал на тормозную педаль и шёл на тормозах ДО удара. Кстати стоящую машину №1 сдвинуло в бок от удара на 50 см. - тоже зафиксированно следами шипов на асфальте. А в группе разбора даже не хотят это принимать во внимание. Отнекиваются - типа - Да, нарушение скорости было, но если бы не было препятствия движению, то и аварии бы не было. Забывая о том, что если бы была нормальная скорость, то машину можно было бы остановить ДО столкновения и тоже избежать аварии.

обжалуй решение у вышестоящего начальства ГАИ, имей копию схемы
ДТП , где зафиксирован тормозной путь, а то минты могут подрисовать
другие данные торм пути. А насчет отнекиваются понятно, чел на французе мог помаслить, ему при обоюдке за свои бабки чинится накладно. По их логике можно и 120 по дворам гонять, нех на пути препятсевия чинить, вишь я еду.

Что значит "каждый ремонтирует свое"?
В чем тогда смысл обоюдки? По идее должны установить на сколько процентов виноват каждый водитель. Допустим оба на 50%. Значит обе страховые выплатят по половине от фактической стоимости разбитых машин.

Разумеется логичнее будет, если водители смогут договориться, оформить все как вину одного на 100%, того кто пострадал меньше всего. То есть в данном случае из страховой выбьют максимальную сумму, а ремонт второй машины водители разделят поровну.

Обоюдка - ситуация при которой имеет место авария из-за неправомерных действий обоих водителей. То есть если бы каждый из них в отдельности не нарушил бы правила, ДТП бы не произошло.
Здесь, на мой взгляд, это вполне просматривается.

Так что весьма странно, что сотрудники ГИБДД не хотят оформлять обоюдку.

если оба виновны, то никому ни хрена и не платят, для страховых обоюдка-золотое дно, они бы рады если б минты её всем шили.
Здесь мусора или на лапу получили, или просто вошли в положение
наиболее материально пострадавшего.

ksv71
Можно конкретно статью? Только не тыкайте голосовно в 1083 ГК РФ, там как раз и идет речь об уменьшении выплаты. Но зато эти уменьшенные выплаты выплачиваются обоим водителям.

Чушь.

Правильно.

RezZzonans,

Первое - в подобной ситуации, не заряжая гаишников и не привлекая юристов, добиться обоюдки тяжело - по моему опыту, тормозной след никогда не решает - если есть более очевидные причины ДТП. Так что я бы не пытался прокачивать этот вариант дальше - ИМХО пустая трата времени.

Второе - если ситроен новый - то на 90% застрахован по КАСКО - это значит, чувак ремонтируется у официалов за счет своей страховой, а потом уже она подает регресс страховой виновника по ОСАГО - и если при этом денег не хватает, то иск и на виновника ДТП. Это наиболее опасный вариант, но даже в этом случае, со всеми скрытыми повреждениями, официальными сервисами и прочим - сумма навряд ли привысит 20-30 т.р. - так что готов спорить, никто из-за этого реальный иск подавать не будет.

Если же у ситроена нет КАСКО - это значит что он минимум 2-летка, а калькуляция ущерба по ОСАГО очень либеральна - нормочас там даже в МСК для иномарок что-то порядка 300-400 рублей, цены на детали "среднерыночные по региону" - никаких официальных дилеров - к тому же будет вычтен коэффициент износа авто - для 2-летки по-моему порядка 15-30% в зависимости от пробега и прочих факторов.

Так что считаю, автор зря паникует - ситроенщик почти наверняка не сможет доказать, что ему надо заплатить больше 120 т.р.

Был бы мерс S-класса (пробегала тут недавно такая история) - было бы другое дело. Ровно на такой случай (ттт!), сам застрахован по ДСАГО на 1.5 ляма

+1 стоит "расширение" не дорого, а ездить сильно спокойней имхо