Raptor писал(а):
Конечно выдержит! У них бронепробиваемость гораздо ниже, чем у 14-18,1' снарядов. Но ракетам можно сделать и кумулятвную БЧ и тогда кирдык.

Гранита нет. Огромная скорость + бронированная морда. + 1 . ГРАНИТ уникальное изделие . Ассиметричный ответ на АУГ . Аналогов нет и не будет

Вот свежая ПКР , РЛС ее не видят : http://www.youtube.com/watch?v=qMMfJo3ZWgU

Просто красиво ! http://www.youtube.com/watch?v=Z1v1-Aq1VH0&feature=related

Красота

Демонстрация работы КАШТАНА индусам . Стрельба по практической /без вв/ ракете http://www.youtube.com/watch?v=srZ18LUrjFE&feature=related

Х-555 это модернизация Х-55 там стоит новая система наведения повышеной точности...
х-101 разрабатываться начала лет 10 назад....Сейчас стадия серийного производства.Ее войска уже обкатывают.На ДВ кстати...
Х-90 новинка.Инфы нет.Секретно.
С чего это как черт из табакерки? Разработка началась десять лет назад.Просто если тупо кричать что у нас все плохо и читать только Пентагоновские агитки то конечно будет впечатление что там вундервыффе, а у нас развал....
Чем тебе Гранит не устраивает? Иджис вон вообще-то противобалистический комплекс. А все морские ракеты они КРЫЛАТЫЕ. Ибо все что ниже 30 метров очень плохо засекается и уничтожается.У противника сегодня НЕТ надежных средств против нее.

Еще про авианосцы....При взлете ипосадки летчик испытывает очень серьезные нагрузки
Заставь их подниматься в воздух по 4 раза в день и через неделю половина летного состава будет не способна летать...Для этого нет необходимости прорывать ПВО АУГ.Достаточно создавать угрозу атаки. Подлетая большими группами к АУГ.
И еще раз хочу заметить. Нет нужды топить авианосец и прочие корабли. Достаточно разрушить катапульту.Повредить палубу. Лифт. аэрофинишер. И все....Любой из этих элементов прекращает полеты авиации. АУГ лишается своей главной ударной силы. Они превращаются в статистов на поле боя.

http://www.youtube.com/watch?v=KZGMcejUHt8&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=5LwJe4raNEw&NR=1

Москва.
Кто-то думает что там всё допотопное, пусть дальше думает, в кадрах всё видно.

http://www.youtube.com/watch?v=7JpfSUPz2Fs&feature=related

Таран, куле...

http://www.youtube.com/watch?v=_dl_WNdiShs&NR=1

Ваще хорошо оценить новые ракеты возможно только в боевых условиях. В целом томагавки показали себя неплохо но это против слабых государств. А наши граниты ваще пускались только по учебным целям так что опыта боевого применения наверно только у экзосет и Р-15 или как ее чем топили израильский эсминец. С другой стороны впоминаются обе чеченских войны и связанные с этим проблемы в области радиосвязи и систем наведения. Портативки мотороллы были у обеих сторон конфлита ко всему российсая армия закупала за рубежом и технику для мониторинга эфира и тепловизоры у Израиля для вертолетов. И после этого вера в непобедимость российского оружия как-то пошатывается без всяких агиток.
У нас душевно могут навешать лапши на уши стуча пяткой в грудь как это делал жириновский в Ираке или грачев в первую чеченскую. Какие еще после этого нужны агитки.

Это опять "Индепенденс", фото 30.01.1951г.
Интересно, после какого по счету взрыва.
Первый, в котором он участвовал, был произведен 01.07.1946г.
После первого (в воздухе), получил только повреждения в надводной части, после второго, через месяц, течи в подводной части обнаружено не было.
А тут конкретно воды набрал.

Я по первым кадрам подумал, что лоханулись, типа, мичман аккумулятор домой забрал.

Еще наши с индусами противокарабельну ракету замутили. По отзывам спецов весьма приличную. Стреляет с воды, идут работы по модификации ее для подвески к самолету.
Во нашел.http://www.youtube.com/watch?v=gJgVaYmiggE

Почти ваш спор! Красивый клипец. Только вот сколько там солдатушек блин полягет.
http://www.youtube.com/watch?v=t2odD9Pw0YY&feature=related

Еще раз....
20 ктн или 200?
Камаз б..я или Ока?
Способен он после первого выполнять свои функции или нет?
Вам шашечки или ехать?
Вам потопить надо или лишить противника способности воевать?

Мне надо всего лишь лишить его возможности запускать и принимать самолеты. После этого ударные возножности АУГ резко падают. И собственно после этого ее добивание и потопление становится делом техники.Ибо нет ни самолетов РЛС и РЭБ.Ни вертолетов. Только корабельное ПВО....

Да после первого взрыва даже 20кт, ЭМИ повалит все системы этой посудины и всех её мух.

И особосложного ничего не надо, надо всего лишь вести в хвосте этой АУГ подлодку с ядерной боевой частью в торпедах, даж именно в авианосец не надо целить, достаточно рядом бахнуть и всё.

Я уже писал как вариант....Просто имитировать атаку даже не входя в зону действия их ПВО. Две группы чередуясь по два вылета в день. При чем самолеты по большому счету можно посылать любые. Нам просто надо заставить их взлетать и садиться больше трех раз за день.Просто большая группа...30-40 самолетов...И через три дня пилоты АУГ слягут... Ибо либо зрение от перегрузок откажет..либо спина клин схватит...Там сумашедшие нагрузки при пасадке и взлете. Люди реально здоровье гробят длительно работая в таком режиме....

Кстати конфликт с Грузией. Очень показательный пример. Американцы там построили очень современную ПВО. При чем ее система управления там была очень похожа на рекламируемый здесь ИДЖИС. Сеть отслеживающая воздушные цели и передающая координаты на пусковые установки. Построенная на основе новейших американских разработок в этой области. Не даром американцы требовали вернуть имущество. За старое барахло не кто б и не дернулся…И вопрос с БУКами не так прост. Почему американцы не поставили свои Пэтриоты или Хоки? Ладно Пэтриот дорогой…Но Хок то можно было поставить…Вы поймите стыковать элементы системы ПВО противника со своей очень сложная задача. Чисто технически. Проще все собирать на одной базе.Так нет…Пошли на это. А может просто побоялись что Хок провалится….И не стали рисковать. Пошли на сопряжение БУКов. И здесь вот что хочется сказать….Да! Чертовски обидно получить из СВОЕГО Оружия по щам… Но БУКи пусть и в чужих…. грязных руках сработали на отлично! Сама система оружия. А ведь она у нас на вооружении и стоит…
Сколько нашим понадобилось чтобы ее взломать и полностью уничтожить? 3! Дня. Всего три дня…С провалом в первый день… В первый день мы просто попали…Что это означает? Это означает что в течении 24-х часов был разработан с НУЛЯ новый план действий. Проведена соответствующая перегруппировка сил. Нашлись для этого новые силы и средства. Гасили кстати Искандерами и Осой… Все ракеты куда надо попали. Это к вопросу какие крутые американцы в области ПВО…..
И вообще…
Вот смотрим мы на одни и те же кадры.
Наши солдаты в по трепаной форме. Автоматы по шарпаные. Танки грязные. Кое-где чуть ли не ржавчина. Генералы все имущество продали. Старшие офицеры спились. Сброд а не армия. Позорище-то какое! Грузины в новенькой форме. Танки чистенькие.
Попроси человека не служившего по этим кадрам определить кто круче? Он естественно скажет Грузины. Вон смотрите…И солдаты в новенькой форме. И оружие у них новое…Орлы! Настоящая армия! Посмотрит он еще на ТТХ как Раптор. Так вообще скажет:
-Нам супротив такой армии вообще ни чего не светит. Тут без вариантов победа за Грузией.
Но так рассуждает человек сам не служивший. По лесам и болотам с автоматом не бегавший. Это я побегавший сразу насторажился. Ибо с детства видел в каком виде батя с учений возвращался. И в каком виде техника с них приходила. А потом сам по тактическому полю по бегавший и по ползавший. Да 15 километровые марш-броски в виде утренней зарядки прошедший. Я то вижу что наши в старой форме, а значит не из казарм, а с полевых учений. Где они не строевой занимались. А с автоматами бегали. И танки не в парках стояли где по ним механики-водители с банкой краски ползали а по лесам, полям, да болотам на них ездили. А значит, все их особенности хорошо изучили. К движению по пересеченной местности привыкли. Да после такого и техника, и оружие, и амуниция вид имеют не презентабельный. Не фотогеничный. Не для парада. В парадах я кстати тоже участвовал. И весь процесс подготовки знаю. Даже как солдат держит свое оружие, мне о многом говорит. Видно было что грузины «на камеру» работают. Они его как салаги молодые держали. Я так тоже первое время ходил. С автоматом. А потом автомат по другому держат. Без выпендрежа. Чтоб удобней было. Но «удобнее» на фото не красиво получается.
Что в итоге получилось все в курсе? Через два дня толпа грузин побросав новенькое оружие просто разбежалась. Потому что она и была ТОЛПОЙ…По этому не введитесь на красивые картинки и слова….

В каждой эскадрилье пилотов больше, чем самолетов!! так что в принципе каждый самолет может осуществить и 4-5 вылетов в день. Но это ни к чему даже.
Угрозу атаки тоже самолетовылетами будете создавать, этим самолетам летать дальше так что это неэффективный способ.
Повредить очень сложно. Авианосцы очень быстро чинятся. Лифтов-катапульт-аэрофинешеров по 4. Запароишься повреждать!

Сколько взлетных палуб?

Oll
Взлетных палуб не бывает вообще, нет такого термина. А вот трэков катапульт соответсвенно тоже 4.

Если ты про авианосец - то энто - Ока.
Что ты хочешь от легкой посудины водоизмещением 10.000 тн. постройки 1941г.
Причем при постройке был использован корпус легкого крейсера, на который налепили легкую конструкцию взлетной палубы (для тех весов самолетов она подходила), неудивительно, что ее покоробило.
Обрати внимание, что надстройке авианосца все взрывы были пох.
Равнять это корыто с современными авианосцами в плане уязвимости неразумно.

это комплексная система обнаружения, управления и применения всего оружия корабля (в т.ч. артсистем ПВО) против самых различных целей, имеется набор ракет от высотных SM-3, до обычных ПВО а также ПКР и противолодочных.
На авианосцы, кстати, Иджис не ставится, это удел кораблей эскорта.
Кстати, впервые аналог Иджиса установили наши на атомном крейсере "Адмирал Ушаков" в 1980г., правда система отвечала только за ПВО.

Да, очень показательный.
Из-за придурков с большими звездами, которые не предусмотрели подавление ПВО и локаторов, потеряли неприлично много самолетов, в т.ч. ТУ-22М. И все потому, что недооценили противника и решили закидать его сапогами.
Тож самое справедливо относительно амеров.

Тем не менее, все поняли об чем речь. Или они по принципу рогатки шмаляют. Не пойму, почему так противиться истине, что при повреждении "взлетной палубы" авианосец превращается в паром.

Ага, и садятся, видимо, в ту же самую "рогатку". А большая ровная поверхность палубы (неважно, как она называется) у авианосца исключительно для эстетического наслаждения личного состава.