Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
Raptor
Да-да-да, именно поэтому централизованную экономику в СССР гробили всем США, а сами в то же время вовремя смекнули, что без централизованной экономики во многих отраслях делать нечего -)))))))))
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Surbet писал(а):Raptor
Да-да-да, именно поэтому централизованную экономику в СССР гробили всем США, а сами в то же время вовремя смекнули, что без централизованной экономики во многих отраслях делать нечего -)))))))))
Ну дак-ть на то и Холодная война была. Они гадили нам, мы им. Как дети в песочнице. Приняли бы план Маршалла и не устроили бы Берлинский кризис глядишь нормально бы жили-дружили. А может и нет - хз.
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
Raptor
Нельзя дружить с врагами, а друзей - флот, авиация, пехота и ядерное вооружение, остальные максимум временные партнеры, у США же верные колонии еще существуют -)))))))) Но это пока верные -))))
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Surbet писал(а):Raptor
Нельзя дружить с врагами, а друзей - флот, авиация, пехота и ядерное вооружение, остальные максимум временные партнеры, у США же верные колонии еще существуют -)))))))) Но это пока верные -))))
Мы друзей/партнеров себе находим как-то не очень. То Иран, то Сирия, то Венесуэлла. Пипец!)))) А когда с нами нормальные страны дружить хотя - мы, бывает, не того)))) Но чем с Северной Кореей - лучше действительно дружить с флотом))))
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
Raptor
Давай без "мы", пиши лучше "Россия". Вся "дружба" заключается в ослаблении и разрушении, что и показали 90-е годы, я благодарен нашим спецслужбам, которые работали на голом энтузиазме, и многим другим спецам. Знаешь в чем отличие менталитета русских? В том, что ни один западный психолог не разберется проведя кучу анализов и тестов. Тем забавнее выглядит то, что вербовать они все время стараются исключительно деньгами, идиеты -))))))))))
ГМП
Предупреждений: 1
На форуме 23 лет
Сообщения: 1578
Откуда: Украина, Харьков
Авто: Фукусимовская Тойота-2011 + жиганская 21102
Surbet писал(а):Тем забавнее выглядит то, что вербовать они все время стараются исключительно деньгами,
И шо, неужели Ни-ни?
Да уже все секреты давно ПРОДАЛИ.
И представь себе - за ДЕНЬГИ,
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
ГМП
Ты не из России, потому погуляй -)))
ГМП
Предупреждений: 1
На форуме 23 лет
Сообщения: 1578
Откуда: Украина, Харьков
Авто: Фукусимовская Тойота-2011 + жиганская 21102
Surbet писал(а):Ты не из России, потому погуляй
Я из ЭСЭСЭСЭРА.
ПОэтому- останусь.
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
ГМП
Ни разу не аргумент, у вас прошла оранжевая революция, в России и в Китае благополучно провалилась -)))))
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
А вот что нам тут раптор и ему подобные пытаются втюхать:
В отношении США он нам показывает правую картинку, в отношении нашей страны левую -))))))
И наоборот! Когда что удобно -)))))
Последний раз редактировалось: Surbet (25 Января 2010 23:32), всего редактировалось 1 раз
Al_Dimich
На форуме 20 лет
Сообщения: 6947
Откуда: замкадье
Авто: xDrive
Raptor
Ты прочитал одну лишь одиозную книжку про авиацию от "изобличителя", а уже имеешь суждение... Почитай воспоминания немецких асов. Например, Рааля, Липферта... Для них советские истребители - это очень серьёзный был противник начиная уже с 1943 года...
Al_Dimich
На форуме 20 лет
Сообщения: 6947
Откуда: замкадье
Авто: xDrive
Raptor писал(а):Мы друзей/партнеров себе находим как-то не очень. То Иран, то Сирия, то Венесуэлла. Пипец!))))
Неправильно. Главные наш партнёр пока - это США. Причём, партнёр сексуальный в основном... Одна радость - не мы одни в этом весёлом гареме
Al_Dimich
На форуме 20 лет
Сообщения: 6947
Откуда: замкадье
Авто: xDrive
Raptor писал(а):Опытных рабочих на фронт забирать и говорить "оружие добудите в бою" не есть правильно.
Не есть правильно. Соответственно, этого и не было. Хвачит изучать историю по газете московский комсоолец
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Al_Dimich писал(а):Raptor
Ты прочитал одну лишь одиозную книжку про авиацию от "изобличителя", а уже имеешь суждение... Почитай воспоминания немецких асов. Например, Рааля, Липферта... Для них советские истребители - это очень серьёзный был противник начиная уже с 1943 года...
Не надо мне указывать, что читать. Уж будь спок поболе твоего прочитал.
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
Raptor
Вот такое почитал? -)))))))
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Surbet писал(а):Raptor
Давай без "мы", пиши лучше "Россия". Вся "дружба" заключается в ослаблении и разрушении, что и показали 90-е годы, я благодарен нашим спецслужбам, которые работали на голом энтузиазме, и многим другим спецам. Знаешь в чем отличие менталитета русских? В том, что ни один западный психолог не разберется проведя кучу анализов и тестов. Тем забавнее выглядит то, что вербовать они все время стараются исключительно деньгами, идиеты -))))))))))
Чего это ты мне указываешь как писать?))) Не много ли берешь на себя?))))
Про умом Россию не понять не надо! Всю историю от этого страдаем.
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Цитата:Surbet
Вот такое почитал? -)))))))
Я со всех сторон рассматриваю, комплексно. Факты, в отличие от некоторых товарищей, не передергиваю.
Surbet
На форуме 16 лет
Сообщения: 520
Raptor
Не много ли ты берешь на себя когда пишешь от имени России? -))))
Ты рассматриваешь только с позиции пропаганды Запада, любыми способами, и принижения России. Так что спи -))))
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Surbet писал(а):Raptor
Не много ли ты берешь на себя когда пишешь от имени России? -))))
Ты рассматриваешь только с позиции пропаганды Запада, любыми способами, и принижения России. Так что спи -))))
-1
zmey999
Забанен
На форуме 16 лет
Сообщения: 1862
Откуда: Челябинск
Авто: Флагман альбинос , лыжи Peltonen и велосипед Cтартон
Raptor писал(а):STAS152005 писал(а):История с Луниным...это вообще отдельная песня. Вот умеем мы себя в говне вывалять по самые уши. Вон американцы из Перл-Харбора где они лажанусь по полной.Какую красивую историю сделали. Национальный герои. ...А мы?...Лодка Лунина ходила и стреляла в самый мощный линкор Герминии. Это уже само по себе колосальный риск и мужество. Пример для подражания.....А мы терь Лунина чуть ли не идиотом делаем....
Дык, бесспорно риск колоссальный, мужество огромное, я с этим не спорю ни в коем разе. Любой, кто был на той войне и не струсил, кто честно воевал, миллионы солдат - заслуживают самого большого уважения. Но. к сожалению, атака Лунина не могла быть удачной, так тогда сложились обстоятельства, что в тех условиях с такой дистанции ПЛ невозможно было поразить быструю и маневрирующую цель.
Если брать внезапное начало войны - все всегда лажались, американца еще не больше всех. Японцы там на самом деле тоже лажанулись смачно - не додумались разбомбить нефтехранилища, отменили третью волну - испугались собственного успеха.
это ты кита в 60 000 тонн быстрой и маневренной целью называешь?
zmey999
Забанен
На форуме 16 лет
Сообщения: 1862
Откуда: Челябинск
Авто: Флагман альбинос , лыжи Peltonen и велосипед Cтартон
STAS152005 писал(а):Raptor писал(а): У нас есть идея застарелая, что Россия родина слонов, что мы всегда во всем лучшие и т.п.
По поводу хитрой статистики и низкого коэффициэнта.
Смотрим табличку:
http://blokada.otrok.ru/library/emel/36.htm
Там две цифры.Подтвержденные и не подтвержденные.
Можно почитать учебник по действиям ПЛ в ВОВ.
Кратко пройдусь...
Черное море..
Масовых перевозок не много. Противник морем в основном на быстроходных и малых судах ходил. Торпеды при таком не эфективны.Была одна большая операция. Да прошляпили. Обидно конечно. Но такое со всеми было....
Балтика...
Тут потеря баз. Выход из Финского завален сетями и минами. ПЛ год сидели в заперти...Как результат полный ноль. Не его вина в этом.
ха а кто его море то завалил минами то? в курсе что с 1914 года в умах всех наших адмиралов было одно минно-торпедная позиция я вот не пойму а от кого же они мины то ставили? причем 80% минных постановок было сделано Балт флотом а уж потом дополнено немцами
zmey999
Забанен
На форуме 16 лет
Сообщения: 1862
Откуда: Челябинск
Авто: Флагман альбинос , лыжи Peltonen и велосипед Cтартон
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
zmey999 писал(а):Raptor писал(а):STAS152005 писал(а):История с Луниным...это вообще отдельная песня. Вот умеем мы себя в говне вывалять по самые уши. Вон американцы из Перл-Харбора где они лажанусь по полной.Какую красивую историю сделали. Национальный герои. ...А мы?...Лодка Лунина ходила и стреляла в самый мощный линкор Герминии. Это уже само по себе колосальный риск и мужество. Пример для подражания.....А мы терь Лунина чуть ли не идиотом делаем....
Дык, бесспорно риск колоссальный, мужество огромное, я с этим не спорю ни в коем разе. Любой, кто был на той войне и не струсил, кто честно воевал, миллионы солдат - заслуживают самого большого уважения. Но. к сожалению, атака Лунина не могла быть удачной, так тогда сложились обстоятельства, что в тех условиях с такой дистанции ПЛ невозможно было поразить быструю и маневрирующую цель.
Если брать внезапное начало войны - все всегда лажались, американца еще не больше всех. Японцы там на самом деле тоже лажанулись смачно - не додумались разбомбить нефтехранилища, отменили третью волну - испугались собственного успеха.
это ты кита в 60 000 тонн быстрой и маневренной целью называешь?
Примерно 52-53 тыщ тонн в тот период максимум. Цель конечно быстрая - 30 узлов макс, 19-24 - экономическая, конечно его маневренность даже для ЛК была откровенно посредственной, но учитывая дальность, ракурс и, главное, ходы зигзагом, цель безусловно маневренная, по тому как на большой дальности и высокой скорости цели даже незначительные ее эволюции вызывают огромные перемещения точки прицеливания и соответсвенное снижение точности.
Raptor
На форуме 15 лет
Сообщения: 1686
Откуда: Ставрополь
Авто: Lada 21144
Про Фёдорова мало достоверной инфы. Все может быть, безусловно здесь должны быть дальнейшие исследования. ХЗ как она на самом деле, может и так действительно.
Вторую статью я раньше читал. Откровенно поверхностно и тенденциозно. Прочесть интересно, но не более. Здесь тоже повторяется ошибка с Кожедубом и Me-262 - на самом деле он сбил именно Ar-234.
STAS152005
На форуме 20 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Raptor писал(а):главное, ходы зигзагом, цель безусловно маневренная, по тому как на большой дальности и высокой скорости цели даже незначительные ее эволюции вызывают огромные перемещения точки прицеливания и соответсвенное снижение точности.
Я не стою на 100% позиции "Попал"..В случае Лунина.Но и ...Вообщем вот ВАРИАНТ:
http://www.sovnavy-ww2.by.ru/articles/k21.htm
АППАРАТЫ - ПЛИ !
Наконец мы добрались до самого интересного - до торпедного залпа. Для дальнейших рассуждений нам понадобится схема маневрирования. В Интернете мне удалось найти сразу две схемы. Первая, как это ни удивительно, обнародована на форуме телевизионного клуба знатоков, увы, без указания источника. Она интересна в первую очередь тем, что отображает все этапы маневрирования германской эскадры и "К-21". Вторая опубликована в книге "Лунин атакует "Тирпиц"" и отображает только заключительный этап атаки. Как видим, принципиальных различий в изображении этого этапа на обеих схемах нет. Можно, конечно, порассуждать о правильности решения, принятого командиром, и прочих сопутствующих факторах. Но, боюсь, для этого я недостаточно авторитетный стратег и тактик, посему ограничусь несколькими замечаниями. Полагаю, что Н.А.Лунин был достаточно компетентен для того, чтобы понять: атака германской эскадры сопряжена со смертельным риском, и это не просто красивая фраза. Охранение было если не "чрезвычайно сильным", то сильным достаточно, чтобы обнаружить и гарантированно уничтожить "К-21". Для этого, как я уже упоминал, достаточно было двух миноносцев, а их было восемь. Расстояние около двух миль (дистанция торпедного залпа) эсминец на скорости 25 - 27 узлов проходит меньше, чем за 5 минут, так что вопрос о том, входила или не входила "К-21" в середину походного ордера эскадры не играет особой роли. И потом, сколько бы отечественные авторы не рассуждали о "лучшем на то время подводном крейсере", лодки типа "К" были достаточно шумными и гидроакустическое оборудование германских эсминцев вполне позволяло их обнаружить, во всяком случае, на дистанции 500 - 700 м [7]. В такой ситуации вопрос об "отлично отстреляться" по "Хипперу" или "Шееру" просто не стоял: ввиду вполне реальной перспективы гибели лодки необходимо было нанести эскадре максимальный урон - реальный или психологический. Этот эффект могла дать только атака "Тирпица". Забегая вперед, отметим, что психологический эффект атака действительно дала. А вот насколько вероятно было нанесение реального ущерба - об этом и пойдет разговор.
Первое и главное: почему командир принял решение стрелять кормовыми аппаратами ? Не лучше ли было сблизиться с "Тирпицем" на контркурсах, а затем атаковать его с малой дистанции ? Трудно сказать. Очевидно, что простое сближение не дало бы результата. Торпеды 53-38 (наличие их на борту лодки подтверждается участниками атаки, эти же торпеды упоминаются на форуме, т.е. у нас пока нет оснований предполагать противное) были оснащены контактным взрывателем. При стрельбе на острых углах встречи удар торпеды о корпус корабля получается скользящим и контактный взрыватель почти гарантированно не срабатывает. Значит, оставался только один альтернативный вариант: сближаться, а потом резко разворачиваться на носовые аппараты. В этом случае вполне реально могло не только не хватить пространства для маневра: развороту могли помешать как сам "Тирпиц", так миноносец охранения. Даже случайное попадание под его таранный удар гарантировало лодке, во-первых, серьезные повреждения, а во вторых - обнаружение и практически гарантированное уничтожение неприятелем. Принятое решение атаковать кормовыми аппаратами, конечно, вело к увеличению дистанции стрельбы, но давало хоть какое-то пространство для маневра. Так или не так рассуждал командир, мы никогда уже не узнаем, но, во всяком случае рациональное объяснение принятому решению можно найти.
Пожалуй, нет смысла подробно обсуждать, почему командир "целился в пояс": в силу конструктивных особенностей лодки углубление торпед в двух кормовых аппаратах, расположенных в надстройке, можно было менять только в надводном положении. Раз так, то менять углубление торпед в двух других аппаратах уже не имело смысла. Другой вопрос, могла ли торпеда, идущая на глубине 2 м, нанести серьезные повреждения "Трипицу" ? И да, и нет. На сайте "Bismark & Tirpitz" приведена схема бронирования линкора, но на ней указана только толщина брони на различных участках. По известным размерениям (длине и осадке) можно определить масщтаб изображения и приблизительно рассчитать общую высоту пояса и отдельно - высоту его надводной и подводной части. Полученные результаты практически совпадают с величинами, указанными при обсуждении темы в форуме (см. выше). Но можно ли утверждать, что гипотетическое попадание пришлось бы именно под пояс ? На мой взгляд, однозначно на этот вопрос нельзя ответить. Согласно упомянутой схеме высота подводной части пояса получается около двух метров, т.е. энергия взрыва пришлась бы как на пояс, так и ниже его. Но, во-первых, неизвестно, насколько хорошо торпеды выдерживали заданное углубление. Вспомним, что одной из причин "торпедного кризиса" в американском флоте было именно то, что торпеды шли глубже заданного значения. То, что проблемы с торпедами в отечественном флоте также существовали, вроде бы, стало признанным фактом. Однако описание самих проблем и способов их преодоления мне найти не удалось. Во-вторых, оценивая возможную тяжесть повреждений следует учитывать не только главный пояс, но и противоминную защиту в целом. И о ней подробных данных я, к сожалению, не нашел, равно как и прямых доказательств того, что подлинные ТТЭ "Тирпица" были известны на момент атаки.
Следующий пункт, который вызывает сомнения при обсуждении атаки - расчет торпедного треугольника. Отечественные подводные лодки не имели автомата торпедной стрельбы, поэтому треугольник рассчитывался вручную или с помощью примитивных механических приспособлений. Существовали также, насколько мне известно, таблицы стрельбы, однако примера такой таблицы я привести не могу. Поэтому остановимся на ручном расчете.
Решение торпедного треугольника не вызывает трудностей только в одном случае, когда цель движется с постоянной скоростью строго перпендикулярно курсу лодки и не маневрирует, а угол Обри равен нулю. Тогда угол упреждения L зависит только от отношения скоростей торпеды Vт и цели Vц (см. рис. 1). Решения торпедного треугольника для общего случая я в Интернете не нашел: по-видимому, сейчас оно представляет некоторый интерес только для любителей компьютерных игр. Выведем его самостоятельно для случая, когда цель движется относительно курса лодки, конкретности ради, под тупым углом. По-прежнему полагая скорость цели постоянной и угол Обри равным нулю введем в рассмотрение угол встречи торпеды с целью М и угол МI, дополняющий его до 180o. Тогда угол упреждения будет определятся не только отношением скоростей торпеды и цели, но и углом встречи торпеды с целью (см. рис. 2). Заметим, что ни дистанция до цели в момент залпа, ни расстояние, пройденное торпедой до встречи с целью, в расчет не входят. Таким образом, ошибка в определении дистанции до цели не сказывается на точности прицеливания. Однако при больших дистанциях до цели, во-первых, повышается вероятность ее уклонения, а во-вторых - путь, проходимый торпедой, может превысить дальность ее хода. Подставляя в расчетное соотношение известные нам из вахтенного журнала и отчета командира "К-21" величины (скорость цели и угол встречи) и приняв скорость торпеды 53-38 равной 44.5 узла (по справочнику), получим значение угла упреждения 27,99o. Расчет Н.А.Лунина был безупречен. Собственно говоря, я не сомневался в этом, поскольку при разборе атаки очевидная ошибка в расчете непременно выявилась бы. Но правильность расчета сама по себе еще ничего не значит. Полученный результат справедлив при точно известной и постоянной скорости цели, отсутствии ее маневрирования и точному соблюдению торпедой заданного курса. Залповая стрельба с временным интервалом между выпуском отдельных торпед в какой-то мере повышает вероятность поражения цели, но не гарантирует полной компенсации ошибок, вносимых указанными факторами. Оценив среднюю скорость движения эскадры, мы, тем не менее, не можем утверждать, что скорость "Тирпица" составляла именно 22 узла и не изменялась в больших пределах за время движения торпед. Есть лишь некоторые предпосылки к такому утверждению: командир 15 раз поднимал перископ, наблюдая цель в различных ракурсах, и имел возможность правильно оценить элементы ее движения. Некоторые сомнения вызывает другой факт. Первый взрыв был услышан через 2 мин 15 с. Если это действительно был взрыв, вызванный попаданием торпеды, то за это время она прошла 16.7 каб., хотя из вахтенного журнала и отчета залповая дистанция оценивается в 18 - 20 каб. Возможно, это объясняется ошибкой при определении дистанции до цели в момент залпа, возможно - преждевременным срабатыванием взрывателя, хотя причину такого срабатывания установить затруднительно. В берег торпеда попасть не могла (предельная дальность хода 5.4 мили), необозначенных подводных скал не было (эскадра свободно маневрировала), о плавающих льдинах нигде не упоминается. Косвенным доказательством последнего утверждения могут быть известные фотографии германской эскадры, выходящей в операцию "Рёссельшпрунг", и конвоя PQ-17, шедшего севернее: ни на одной из них льда не видно. Высказанное на форуме предположение о срабатывании взрывателя в кильватерной струе вызывает большие сомнения. Столь же неубедительны утверждения о том, что услышанные взрывы могли быть вызваны, например, глубинными бомбами или артиллерийскими снарядами. Не говоря уже о том, что звуки взрывов снаряда, торпеды и глубинной бомбы значительно отличаются на слух и сопровождаются различным гидродинамическим ударом, факт артиллерийской стрельбы при скрытном выдвижении эскадры маловероятен и, безусловно, должен был быть зафиксирован в вахтенном журнале. Точно так же в вахтенном журнале если не "Тирпица", то одного из эсминцев должен был быть зафиксирован факт глубинного бомбометания (профилактического, как минимум). То, что подобных записей в вахтенных журналах не обнаружено, можно считать установленным фактом. В противном случае это было бы весомым аргументом в доказательство промаха "К-21", однако ни в одном источнике ссылок на такую запись нет. Поэтому и у нас нет оснований утверждать, что два взрыва, упомянутых в донесении командира, не были взрывами торпед. В конце концов, не разведывательный же "Арадо" упал в воду и взорвался. И вообще, тогда их должно было упасть два. И каждый - с грузом глубинных бомб (?!). Это не более, чем грустная шутка, конечно.
Дабы положить конец долгим рассуждениям, скажу: доказательством успеха атаки могли быть только фотографии, сделанные через перископ. Поскольку их нет, то не будем обсуждать, был ли оправдан дополнительный риск, связанный с их получением. Конечно, лихость Дадли Мортона, поднимавшего перископ для приманки японских эсминцев, всем импонирует, но здесь ситуация была несколько иной. Фотография "Тирпица" с кессоном у левого борта, упоминаемая сторонниками версии успеха атаки, на отсутствие которой сетует А.Ткачев, на мой взгляд, почти ничего не доказывает, поскольку признаков, позволяющих однозначно идентифицировать время, когда она была сделана, скорее всего найти нельзя. Раз убедительных прямых и косвенных доказательств успеха атаки нет, перейдем просто к оценке вероятности попадания торпед в "Тирпиц".
Успехом атаки будем считать попадание в цель хотя бы одной из выпущенных торпед. Попадание каждой торпеды, в свою очередь, состоит в одновременном наступлении как минимум трех событий: первое - торпеда не отклонилась от заданного курса, второе - торпеда ударила в борт цели, третье - взрыватель сработал. Вероятность каждого из этих элементарных событий можно оценить, например, обрабатывая данные о торпедных атаках подводных лодок ВМФ СССР. Для этой цели я воспользовался работами [2, 3, 4], в которых атаки подвергаются критическому разбору. Были отобраны 100 атак, результаты которых вызывают наименьшие сомнения. 70 из них привели к успеху, т.е. хотя бы одна торпеда попала в цель, 30 были безуспешными или имели частичный успех (в двух атаках торпеда попала в цель, но взрыватель не сработал). В 5 безуспешных атаках из 30 упомянутых торпеды отклонились от заданного курса вследствие шторма (сильного волнения), в трех - самопроизвольно. Кроме того, в 1941 - 1942 гг. зафиксированы две безуспешных атаки, когда торпеды взорвались преждевременно: в одном случае - не доходя до цели, во втором - на небольшом удалении от лодки (случаи преждевременного взрыва торпед в 1943 - 1944 гг. не рассматриваются в силу широкого применения в это время бесконтактных взрывателей). В двух случаях (1943 - 1944 гг.) торпеды выскакивали на поверхность. Эти данные дают возможность утверждать, что оценка вероятности срабатывания взрывателя составит (70 + 30 - 2)/(70 + 30) = 0.98, а оценка вероятности удержания торпеды на курсе - (70 + 30 - 3)/(70 + 30) = 0.97. В силу состояния моря (2 - 3 балла) в день атаки "Тирпица" возможностью схода торпеды с курса из-за волнения пренебрегаем. Среди успешных атак 5 было выполнено с дистанций, превышающих 10 каб., безуспешных атак с большой дистанции было 15. Две из них были выполнены с дистанции, превышавшей дальность хода торпед, в трех случаях цель заведомо уклонилась, причем в одном из них - после предупреждения с воздуха, а в одной из этих безуспешных атак прицеливание выполнялось "на глаз". Из этих данных можно получить оценку вероятности успеха атаки с большой дистанции, равную 0.25. Больший интерес представляет оценка вероятности попадания одной торпеды при атаке с большой дистанции. Подсчитав отношение количества торпед, попавших в цель (9), к общему количеству выпущенных торпед (49 ... 52), получим оценку этой вероятности 0.17 ... 0.18. Оценки вероятности успеха атаки и попадания торпеды с большой дистанции являются достаточно грубыми, поскольку, во-первых, достоверное число атак с большой дистанции слишком мало для расчета статистических характеристик и, во-вторых, в ряде случаев промах определялся по отсутствию подтверждения успеха атаки противной стороной. Тем не менее, в качестве оценки снизу их вполне можно использовать. Оценки вероятностей удержания торпеды на курсе и срабатывания контактного взрывателя можно считать достаточно надежными. На основании полученной оценки вероятности попадания одной торпеды с большой дистанции вычислим оценку вероятности попадания хотя бы одной торпеды из четырех, поскольку оценка вероятности успешной атаки с большой дистанции получена для различного количества торпед в залпе. Воспользовавшись известным соотношением для определения вероятности суммы совместных событий (см., напр., Вентцель Е.С. Курс теории вероятностей), получим 4 x 0.17 - 6 x 0.172 + 4 x 0.173 - 0.174 = 0.52. Повторив тот же расчет для значения 0.18, получим искомую оценку равной 0.54, т.е. нижняя оценка вероятности успеха четырехторпедного залпа по статистическим данным приблизительно равна 0.5.
Тот же результат можно было бы получить проще, найдя сначала вероятность промаха одной торпеды, потом - вероятность промаха четырехторпедного залпа, а затем, вычтя ее из единицы - вероятность попадания хотя бы одной торпеды (промах и попадание хотя бы одной торпеды образуют полную группу несовместных событий). Но человек слаб: насколько приятнее подсчитывать вероятность попадания, даже если это сложнее !
Для получения оптимистичной оценки вероятности удара торпеды в борт цели при заданной залповой дистанции можно воспользоваться методом имитационного моделирования. Для создания модели ситуации лучше всего было бы использовать боевой тренажер торпедной стрельбы, однако сделать это практически невозможно. Можно создать программу, которая будет моделировать взаимное перемещение лодки, цели и торпеды, определение элементов движения цели и каким-либо образом учитывать (имитировать) обнаружение торпеды и маневрирование цели. Однако, во-первых, такая возможность есть не у каждого, а, во-вторых, придется доказывать правомочность и представительность такой модели. Есть и доступное решение - использовать для моделирования морской симулятор (компьютерную игру). Это граничит с профанацией искусства, однако, по мнению многих подводников, игра "Silent Hunter", например, достаточно реалистично воспроизводит многие элементы движения лодки и цели и плох тот ученый, который не сможет поставить эксперимент с помощью веревки, палки и собственной слюны (нечто подобное говорил, кажется, Резерфорд). Итак за неимением лучшего можно воспользоваться упомянутым симулятором и создать соответствующий сценарий. Нас в данном случае интересует только заключительный этам атаки (лодка и цель движутся контркурсами, разворот на кормовые аппараты и пуск торпед с заданным интервалом выполняются вручную, дистанция до цели в момент залпа должна составлять 16 - 20 каб.). Поскольку, как мы выяснили, ни один миноносец не сорвал атаку и не пострадал, поэтому корабли эскорта в сценарий можно не вводить вообще. Вместо "Тирпица" в сценарий можно включить близкий по водоизмещению и размерениям "Нагато", вместо "К-21" - океанскую подводную лодку типа "Т". Эмулятор автомата торпедной стрельбы необходимо отключить, иначе частота "попаданий" будет неправдоподобно высокой. Пользоваться им можно только для определения скорости цели до подхода к углу упреждения, поскольку практика показала, что в этой игре силуэты кораблей в разных ракурсах недостаточно реалистичны для оценки скорости по угловым перемещениям цели. Дальше придется рассчитывать угол упреждения вручную, пользуясь приведенными выше соотношениями. Большую скорость американской торпеды Mk 14 (46 узлов) можно "компенсировать" большей скоростью цели (24 узла) или большей дистанцией залпа (22 каб.). Необходимо также задать соответствующие состояния моря и атмосферы (см. выше), дабы правильно имитировать обнаружение следа торпеды. Осталось набраться терпения и проиграть полученный сценарий около 100 раз, записывая число "торпед", попавших в "цель". Полученная таким образом оценка вероятности удара одной торпеды в борт цели достаточно высока - 0.62. Воспользовавшись полученными выше оценками вероятностей удержания торпеды на курсе и срабатывания контактного взрывателя, получим верятность попадания одной торпеды 0.62 х 0.97 х 0.98 = 0.58. Подставив полученное значение в упомянутое соотношение для нахождения суммы вероятностей совместных событий, найдем вероятность попадания в цель хотя бы одной торпеды из четырех. Опять считая попадание каждой из четырех торпед равновероятным, получим оценку сверху, равную 4 x 0.58 - 6 x 0.582 + 4 x 0.583 - 0.584 = 0.97. Вероятность поражения цели хотя бы одной торпедой при залповой стрельбе будет находиться между оценкой снизу и оценкой сверху, т.е. атака четырехторпедным залпом будет иметь более половины шансов на успех.
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
