Диспетчер

Нет, не удивите.

1. Протокол ... направляется .. должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении

Это не запрещает и самому себе направить или рядом стоящему напарнику. Разрешено все, что не запрещено.

Закон действует так как он написан . Слово направляется означает то , что он должен его направить, а не оставить. Слова направит и оставить имеют совершенно разную смысловую нагрузку.
Напарнику конечно и можно направить , но только водитель не обязан присутствовать при подготовке к рассмотрению, и должен быть отпущен. Там кроме того ещё есть пункт , где при подготовке к рассмотрению должен быть решён вопрос о его вызове . Именно вызове , а не удержании, путём неотдавания документов .
Кроме того есть волшебная фраза , которую при таком раскладе следует записать в протокол - нуждаюсь в юридической помощи защитника. Согласно постановлению ВС после такой фразы обязаны предоставить возможность им воспользоваться , а для этого как известно нужно время.
если всё таки и это будет проигнорировано и постановление всё таки вынесено , то оно на раз два отменяется потом в суде.

Да и вообще , то что для Вас даже новостью ещё не является, вопрос давно уже изученый . Обратите внимание на дату :

Превышение скорости+Принцип Гора


http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=1391
Вот уже третий федеральный судья Великого Новгорода трепетно отнеслась к процессуальным нарушениям со стороны гаишников. На этот раз описанию процесса привлечения к АО (так как он понимается судьёй естественно) занимает целую страницу решения. Раньше они удовлетворялись одним предложением. Именно из-за этой любопытной странички и выкладываю.
Весь регламент заседания соблюдён (у федеральных ни разу не сталкивался с обратным). Дотошно выяснялась моя ранее не привлечённость к АО. Я честно признался, что привлекался, но через две недели после описываемых событий. Получил ответ, что на момент совершения рассматриваемого АПН - не привлекался.
К сожалению в решении не нашла отражения статья из "За рулём" от разработчиков "Искры" о реальной возможности появления ложных результатов. Ксерокопия была внимательно прочитана и подшита к делу. Но решение видимо принималось только по процессуальным мотивам.

Адм. дело № 5а - 56/05 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
06 мая 2004 г. Судья Новгородского городского суда Новгородской области Арзуманова ТА., рассмотрев жалобу Куприянова Станислава Александровича, 12.03.1973 года рождения, уроженца г.Новгорода, холостого, имеющего высшее образование, работающего в должности директора ООО "XXX" зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Великий Новгород, к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление 53 ВК 024799, вынесенное 02 апреля 2005г. инспектором ДПС ГИБДД УВД Новгородской области старшиной милиции Евдокимовым И.И.,
установил: Вышеуказанным постановлением Куприянов С.А. привлечен в соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "Рено-Меган" госномер (есть) двигался со скоростью 125 км/час, чем превысил скоростной режим на 35 км/час, что было зафиксировано прибором "Беркут" №0310030.
В жалобе Куприянов С.А. просит отменить указанный административный акт в связи отсутствием события правонарушения, указав на то, что согласно информации производителя (ЗАО "Ольвия") прибор "Беркут" имеет возможность подключения видеофиксирующего устройства, замер скорости был произведен без его применения, в связи с чем нет никаких документальных подтверждений, указывающих на принадлежность показания прибора о скоростном режиме конкретному транспортному средству. Прибор имеет возможность вести раздельное наблюдение за встречным и попутным транспортом. В каком режиме находился прибор, продемонстрировано не было, как и время выполнения и принадлежность замера. При таких обстоятельствах он был лишен возможности проверить правильность замера скорости и ее принадлежность именно его автомобилю, что говорит о наличии неустранимых сомнений в его виновности, которым при вынесении постановления не была дана должная оценка (ст. 1.5 КоАП РФ). Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ инспектор не предоставил ему возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не удовлетворил ходатайство о переносе рассмотрения протокола по месту жительства.
При рассмотрении жалобы Куприянов С.А. поддержал ее доводы, вину во вменяемом ему административном правонарушении (далее - АПН) не признал.
Исследовав материалы дела об АПН, представленный ГИБДД УВД Новгородской области материал об АПН, нахожу жалобу Куприянова С.А. подлежащей удовлетворению.
Как следует из административного материала, исследованного при рассмотрении жалобы, 02 апреля 2005 года на 396 км трассы "Россия" был оформлен протокол 53 МН №245129 об АПН в отношении Куприянова С.А. и вынесено постановление 53 ВК 024799 привлечении его к административной ответственности.
{C этого места дальнейшее развитие принципа невозможности рассмотрения на месте в случе несогласия привлекаемого}
Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об АПН, оспаривает наличие события АПН и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения АПН, составляется протокол об АПН, который согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение суток с момента его составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об АПН.
Как следует из административного материала, исследованного при рассмотрении жалобы, протокол об АПН и постановление о привлечении Куприянова С.А. к административной ответственности составлены одновременно на месте совершения АПН, что в силу вышеприведенных норм административного законодательства является нарушением установленного порядка рассмотрения административного дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом лишено возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника или представителя, представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений по поводу привлечения его к административной ответственности, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.
Кроме того, при одновременном составлении протокола и вынесении постановления исключается такой этап административного процесса, как подготовка к рассмотрению дела, установленный ст. 29.1 КоАП РФ, в ходе которой подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства: относится ли к компетенции судьи, органа или должностного лица рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Как следует из протокола об АПН, Куприянов С.А. обращался с просьбой о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства. Вместе с тем, постановление инспектором ДПС было вынесено на месте совершения правонарушения - на 396 км трассы "Россия".
Рассмотрение дела об АПН и вынесение постановления о назначении наказания за правонарушение на месте его совершения АПН противоречит принципу объективности рассмотрения административных дел, предусмотренному главой 29 КоАП РФ, задачам производства по делу, целью которых является всесторонность, полнота и объективность выяснения обстоятельств и разрешение дела в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ) и не обеспечивает соблюдение прав лица, в отношение которого ведется производство по делу.
Поскольку установлено, что при привлечении Куприянова С.А. к административной ответственности сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области на новое рассмотрение, при котором должны быть учтены процессуальные нормы административного законодательства.
{Дальше стандарт, кроме указание на неистечение срока для повторного рассмотрения}
Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Куприянова С.А. к административной ответственности не истек, учитывая установленные при рассмотрения жалобы основания для отмены обжалуемого постановления, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 чЛ ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил: Жалобу Куприянова Станислава Александровича удовлетворить.
Постановление 53 ВК 024799 от 02 апреля 2005г. о привлечении Куприянова Станислава Александровича к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, дело направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский городской суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского городского суда Т.А.Арзуманова

Удивили. Я вам могу показать решение федерального судьи (кстати тоже женщины), что Т-образных перекрестков не существует. Тем более 6 лет прошло, практика судебная устами ппвс приянла совсем другое направление. У нас не прецедентное право, и решения бывают ну самые фантастические.
Слово направляется означает то , что он должен его направить, а не оставить. Слова направит и оставить имеют совершенно разную смысловую нагрузку. - а это уже, извините, ваше домысливание.

Я бы сказал наоборот - это Ваше недопонимание.
А вообще скажите подобное лингвистам , Вы их сильно развеселите.
Кстати по принципу Гора ОООчень много отмен было.
А "фантастические" решения , особенно последнее время , основанные на НОНДах да ЖУО , не есть показатель законности . Установка просто такая на местах - не выносить оправдательных решений. Бюджет однако пополнять надо. Даже ВС ушёл от прямого ответа на поставленый вопрос, который мы здесь обмусоливаем . Ушёл потому что дать неправильный ответ не может , а правильный дать - жаба душит.
Мне недавно приходилось лицезреть такую запись в протоколе , после того как на месте вынесли постановление (ЛВОК протокол подписал , а постанову не стал) так ушлый гаец написал ему в протоколе , что к нему прилагается постановление №.......
Чуть под стул не свалился от такой "находчивости".
Предложил ЛВОКу помочь обжаловать не законные действия , но он отказался. Говорит буду приставов ждать, потом видно будет. Копию постановления он ведь не получал.
Ну что ж выносите на месте , выносите , а мы отменять будем.......

А вообще хотелось бы услышать от Вас обосновку того , что словосочетание направить кому то для рассмотрения (а кому именно перечислено) и словосочетание оставить себе для рассмотрения, имеют одинаковую смысловую нагрузку.
То , что Вы не видите запрета на рассмотрение самому , это означает , что Вы ещё и положение ст 1.6 точнно так же не понимаете , или просто игнорируете

Я в танке. Не понял если я по мнению гаи (это только по их субъективному мнению) пересек сплошную и не согласен, он пишет постановление и дает мне на подпись, но в постановлении нет графы несогласен, что мне делать и нет места где можно писать, что я не верблюд. Если он делает вид, что не знает что такое протокол.
Это я все к примеру ну очень интересно.

Господа, такой вопрос - не смог попасть в назначенный срок на разбор пустякового ДТП с моим участием. Через три недели по почте пришло постановление о штрафе в 100 рублей - там написано что срок обжалования истек, т.к. исчислялся с того самого дня рассмотрения дела. Хотя на конверте стоит штемпель отправки письма вчерашним днем...
Правы они или нет?

неправы. срок обжалования исчислялся с момента уведомления лица о вынесенном постановлении (в данном случае со дня указанного на штемпеле конверта).

А мне вчера 26/02/2010-го Пост-квит выписали - эта бумажка уже незаконна? - как ее обжаловать?, или они (ГАЙцы) отмажутся, скажут что новых бланков небуло и пришлось на старом писать?

и еще ...



... вот точно все так и у меня было - я не согласен - но в Пост-квите негде писать это - и не дал ГАец это мне сделать - протокол не составил, а сразу Пост-квитом вынес приговор - 300 руб.
И если я Пост-квит подписал внизу где: "Лицо, привлеченное к административной ответственности" - значит я согласился с выше написанной фразой "Гр-н *** наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает."

А я оспариваю!!! - но это ж было все "на словах" - а на бумаге этого нигде не зафиксировано

Как с этим бороться? [/img]

Терь кулаками поздно махать, придётся платить судя по всему... То есть как не дал ничего написать - из рук что вырвал? имхо сам растерялся просто, в первый раз со всеми бывает...

как быть? В смысле на будущее как поступать?

Я бы так поступил:
Говоришь чтобы чтобы гаец писал протокол, в связи с тем, что ты не согласен с вменяемым правонарушением. Гаец отказывает. При этом же гибоне достаешь телефон, включаешь диктофон или видеоапись, интересуешься у гайца его ФИО и занимаемой должностью, и говоришь, что мол так и так: такого то числа, в такой то час, в таком то месте был остановлен тем то за то то и то то. Несмотря на моё несогласие с правонарушением гаец такой то выписывает постановление, нарушая КОАП РФ. Имхо, с гайца этого быстро спесь сбежит и он если не полный дурак начнёт протокол составлять или доки вернёт. Ну уж в крайнем случае и в ПК-шке можно место найти, чтобы написать фразу "не согласен" и расписаться...
как то так наверное.

Добрый день либо вечер уважаемые друзья и соотечественники!
Извиняюсь если мой материал будет не совсем по теме,НО! С истоков надо начинать во избежании противоправных действий нынешних недополицейских.

Прошу ознакомиться ниже с пошаговой инструкцией ПРАВИЛЬНОГО общения..

ОБЯЗАТЕЛЬНО ВКЛЮЧАЮ ВИДЕОУСТРОЙСТВО!

1-е: Добрый день инспектор! Предупреждаю что веду на законных основаниях аудио-видео съемку. Каждое сказанное вами слово может использоваться против вас в суде и по этому предлагаю общаться согласно приказу МВД РФ № 185

2-е: Пожалуйста служебное удостоверение и номер нагрудного знака! Обязанность у вас такая! (записываю на бумагу…)

3-е: Объясните мне пожалуста причину остановки и весткие основания для проверки документов вне стационарного поста!
Я считаю что ваши требования в данной ситуации не законны! Обязанность моя вам предоставить документы на законных требованиях!

Если Я что-то по вашему мнению нарушил, то составляйте пожалуйста в установленном порядке процессуальные документы, а Я их в свою очередь в установленные сроки буду обжаловать в судебных инстанциях!

На каком основании незаконно ограничиваете управление т.с. в соответствии со статьей 12.35 КоАП РФ?

Докажите наглядно сертифицированной видеофиксацией либо на бумажном носителе! Все что вы скажете - это голословно.
Я считаю что ваши требования в данной ситуации не законны! Обоснуйте мне законность!
(Составляйте в моем присутствии процессуальные документы, Я их в установленные сроки буду обжаловать в судебных инстанциях)

!Согласно приказу МВД РФ 185 пункта 70 вы вправе мне предложить пройти в служебный автомобиль, а Я в свою очередь имею право отказаться!

(орентировка затрагивает непосредственно мое право на свободное передвижение! Меня в этом праве ограничили согласно статье 12.35 КоАП РФ! Значит должны ознакомить на каком основании ограничили свободу передвижения!)
Согласно приказу МВД РФ 185 пункта 54 при выявлениях по ориентировкам или по оперативно-справочным учетам лиц вы обязаны сообщить дежурному по части!
=======================================================================
Конституция РФ

Статья 24
п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
п.2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
=======================================================================
!Приказ 185 является под законным актом, то-есть является Законодательством РФ! Нарушение законодательства предусматривает административное или уголовное наказание!

Я считаю что ваши требования в данной ситуации не законны! Обоснуйте мне законность!
!Законное требование, это когда ПДД и приказ 185 не противоречат друг другу!

Почему злостно нарушаете дисциплину пункта 63 185-го приказа МВД РФ с последующей ответственностью по У.К. Р.Ф статьи 286.1
Если по истечении 15 минут не будет составлен процессуальный документ соответствующий вашему подозрению, составляйте протокол задержания

У нас спорная ситуация, вызывайте руководителя подразделения или дежурного!

(На каком основании незаконно ограничиваете управление т.с. в соответствии статьей 12.35 КоАП РФ?)
(Отказываетесь ознакомить с ориентировкой? Напишу жалобу и ходатайство в прокуратуру!)
(Все Я вас боюсь и за жизнь свою опасаюсь!!)
(Звоню телефон доверия... 843-291-20-02 = 8552-51-12-02 = 843-533-37-24 = 843-290-50-02 = 843-533-38-88) (наши территориальные телефоны)

Я считаю что ваши требования в данной ситуации не законны! Обоснуйте мне законность!
!Законное требование, это когда ПДД и приказ 185 не противоречат друг другу!

У нас спорная ситуация, вызывайте руководителя подразделения или дежурного! Обязанность у вас такая!

Я обязан предоставить вам документы на законных требованиях! Обоснуйте мне законность!
Я считаю что ваши требования в данной ситуации не законны!

4-е: Я Савочкин Иван Владимирович передаю соответствующие документы без видимых повреждений лично в руки Ф.И.О.

!Согласно приказу МВД РФ 185 пункта 70 вы вправе мне предложить пройти в служебный автомобиль, а Я в свою очередь имею право отказаться!

5-е: Ходатайствую об оформлении минимального штрафа и с рассрочкой поскольку я безработный. Статья 24.4 КоАП РФ

Первая треть части обычно наглухо отбивает у полицейского продолжать разговор и он меня отпускает скрепя зубами.

Эта методика для тех у кого документы не в порядке и надо блефануть чтобы инспектор повелся и отпустил. По мне так лучше потрачу 30 сек показать права и страховку и спокойно поеду восвояси

Посмотри, может это для тебя послужит уроком!
А то смеётся без последним тот, кто смеётся без последствий..

http://www.youtube.com/watch?v=wnt2d7e1mPI

Хорошее видео.

Выход нашли в очередном приказе МВД!
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131987
Пока он (приказ) не опубликован и не вступил в силу.
Приказ МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию
"Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 июня 2012 г. Регистрационный N 24709
В соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"*(1)
- приказываю:
1. Утвердить Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Должностные лица, перечисленные в Перечне, указанном в пункте 1 настоящего приказа, осуществляют административное задержание в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.10. Должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, государственного технического осмотра автомототранспортных средств: статьи 8.22, 8.23, 11.23, 11.26,11.27, 11.29, 12.1 - 12.24,части 1, 2 статьи 12.25, статьи 12.26 - 12.34, 12.36.1, 12.37, часть 2 статьи 14.4.1,

3.11. Должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД статьи 8.23, 12.1- 12.24, части 1, 2 статьи 12.25,статьи 12.26-12.34, 12.36.1, 12.37,

КоАП
Статья 27.3. Административное задержание
--------------------------------------------------------------------------------
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П часть 1 статьи 27.3 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Шульц Я понял твой намек.
Понимаете друзья?
Сотрудник тармозит>останавливаемся>включаем аварийку>блокируем дверь>немного преоткрываем окно и в ВЕЕЕЕЖЛИВОЙ форме напоминаем ему про свою невиновность...

Кстати бланки ходотайств для АПН протокола...
=================================================================
Мировому судье судебного участка № 1
______________________________________
Юридический адрес суда: 423832, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Новый город, 39/07
______________________________________
ФИО судьи: Самитова Лейля Ильгизовна
______________________________________
Заявитель: Савочкин Иван Владимирович ______________________________________
Зарегистрированный по адресу: 423826, Россия, Татарстан Республика, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Автозаводский проспект д.44, кв.50 (48\04 кв.50)
______________________________________
индекс, город, район, улица, дом

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела об административном правонарушении 
по месту жительства

      В Вашем суде находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня протоколом ___ ___ № _______ от ___.___.2012 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
      Согласно ст.47 Конституции РФ “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.”
      Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ “По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.”
      Ввиду большой территориальной удаленности от места жительства и того факта, что судебные заседания проходят в рабочее время, рассмотрение дела по месту совершения может серьезно нарушить мои права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
      На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.25.1, ст.24.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ
      ходатайствую:
      Передать административное дело, возбужденное в отношении меня по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол административного правонарушения ___ ___ № _______ от ___.___.2012 – на рассмотрение по месту жительства.
      В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

г. Набережные Челны

____. ____. 2012

Подпись___________

=================================================================

и

=================================================================

Мировому судье судебного участка № 1
______________________________________
Юридический адрес суда: 423832, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Новый город, 39/07
______________________________________
ФИО судьи: Самитова Лейля Ильгизовна
______________________________________
Заявитель: Савочкин Иван Владимирович ______________________________________
Зарегистрированный по адресу: 423826, Россия, Татарстан Республика, г. Набережные Челны, Тукаевский район, Автозаводский проспект д.44, кв.50 (48\04 кв.50)
______________________________________
индекс, город, район, улица, дом
 
ХОДАТАЙСТВО
об ознакомлении с материалами дела
 
В Вашем суде находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня протоколом ___ ___ № _______ от ___.___.2012 по факту привлечения меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
ходатайствую:
Разрешить мне ознакомиться с материалами административного дела в отношении меня с использованием фотосъемки.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

г. Набережные Челны

____. ____. 2012

Подпись___________

=================================================================


P.s. была бы возможность прикрепить текст в вордовском формате, то информация была бы для вас подробней друзья

..и да! От постановления настойчиво ОТКАЗЫВАЕМСЯ, т.к. НЕ согласны с нарушением. Требуем именно ПРОТОКОЛ.

Вот кстати полезный пример действительно грамотного общения с полицейским...
http://www.youtube.com/watch?v=R06jFJoExKg