Да к тому, что за это время 5 человек из 7 смогли успешно отстреляться и выжить! Понимаешь, сам же тут привёл пример а выводов из него сделать не умеешь, ну смешно же...

Раманыч писал(а):

Достоверно задокументировано 26 случаев использования пистолета ПМ, и 2 случая использования пистолета АПС.
Из 26 случаев с ПМ, в 19 случаях, стрельба начинала вестись с дистанции более 2-х метров. В этих 19 случаях 10 человека вообще не пострадало, 4 погибло, 5 получили различные травмы. Найдены убитыми 10 медведей.
Из 7 открывших огонь менее чем с 2-х метров, 3 не пострадало, 2 получили травмы и 2 погибли. Убито и найдено 3 медведя.
Зафиксированные случаи использования пистолета АПС, для нашего рассмотрения мало пригодны - их всего два. В одном случае медведь был убит, при этом человек не пострадал, но судить о значительной эффективности по одному случаю, я бы не стал. Во втором случае огонь вёлся очередью, с расстояния примерно 5 метров и медведь был убит на месте. Но этот случай тем более нельзя рассматривать в контексте эффективности пистолетов, из того, что убойность в автоматическом режиме значительно превосходит действие одиночных выстрелов.
Самый крупный взвешенный зверь, из убитых с помощью калибра 9\18, имел массу 247 кг.

хотя был реальный случай один бухой олень ломился в дверь общаги (какие там двери все наверное знают) во общем разредили ему магазин с ПСМа, а он еще минут 15 орать продолжал что газюк этот в жопу засунет....

В армейскую экипировку входит "лопатка сапёрная малая", достаточно серьёзное оружие рукопашного боя.

Ясно написано ОГОНЬ ВЕЛСЯ С ДИСТАНЦИИ БОЛЕЕ 2-х метров!

Т.е. люди имели БОЛЬШЕ времени на поражение медведя....И даже в таких...ШОКОЛАДНЫХ условиях зачастую ПРОИГРЫВАЛИ животному!

STAS152005 писал(а):

По логике - стрелявшему "статья" без вариантов. Интересно - чем кончилось.

По логике - стрелявшему "статья" без вариантов. Интересно - чем кончилось.

На вооружении армии - огнестрельное оружие в том числе с "разрывными пулями, разрушающимися пулями, и пулями малой устойчивости ("со смещённым центром тяжести"). В то же время хотя оружие полции - помповое ружьё и "смит-н-вессон", применяют достаточно широко - резиновые пули.
В армейскую экипировку входит "лопатка сапёрная малая", достаточно серьёзное оружие рукопашного боя. В то же время полиция использует резиновые дубинки. Ну, в "локализованном" варианте - бейсбольные биты. Хотя "лсм" позволяет как остановить противника, так и нанести ранения, вплоть до того, что бы развалить череп.

К тому, что дома можно держать ружье для самообороны, поэтому ваши "а вот не было б КС" не понятны.

При том, что сегодня можно видеть боеприпасы с специально увеличенной останавливающей характеристикой, разрывные или пустотелые пули, буквально отталкивающие противника назад, валящие его с ног наповал! О каком сравнении с РС вообще можно тут рассуждать, масса помноженная на скорость у КС настолько больше, что РС можно рассматривать только как тренировочный инвентарь.

Оригинально, конечно. Все "собираются" самозащищаться от одиночной достаточно медленно движущейся цели, однозначно идентифицируемой на достаточной дистанции удаления.

Чтобы остановить человека в него надо ОДНОВРЕМЕННО попасть 6-8 пистолетным пулям.

К тому, что дома можно держать ружье для самообороны, поэтому ваши "а вот не было б КС" не понятны.

ты точно дурак..... Если человек кокса нанюхолса то да придется и 6-8 всадить

На месте стой, раз-два, или немного физики

Когда впервые сталкиваешься с термином "останавливающее действие пули", возникает вопрос - а может ли пуля в действительности остановить движущегося человека (зверя), не выводя его полностью из строя? Тем паче, что в кино зачастую попадание даже пистолетной пули заставляет человека не то что остановиться, но отлететь назад на метр-два.

Итак, вспомним школьный курс физики. Для того, чтобы остановить движущееся тело, необходимо сообщить ему импульс, равный его собственному, но противоположный по знаку. Пусть мы имеем цель - человека массой 80кг, одетого в жесткий бронежилет и идущего навстречу стрелку со скоростью 1,5 м/с (около 5 км/ч, скорость среднего пешехода). При этом его импульс будет составлять примерно 120 Кг×М/С. Импульс одной пули калибра.357 магнум, имеющей массу 10 грамм и скорость в 400 м/с (типичные значения для данного калибра), составит 4 Кг×М/С. Несложные расчеты приводят к выводу, что в данной ситуации для останова нашей цели потребуется 30 попаданий! В ситуации с пулей 9мм ПМ, имеющей массу примерно 6.2 грамма и скорость около 315м/с, потребное число пуль вырастет минимум вдвое и составит не менее 60 штук, то есть полный магазин тяжелого пистолета-пулемета "Бизон" или 8-9 магазинов ПМ.

Для детей по Дискавери была передача где по имитации человека стреляли из винтовки и ружья....Полный ноль!...._________________

По логике - стрелявшему "статья" без вариантов. Интересно - чем кончилось.

А если б он сломал дверь и убил бы в жилище мать с ребёнком, забрал бы телевизор и ушол бы с ним, это по нашей извращённой логике был бы рядовым случаем бытовухи?

Прости, что то не понял, к чему ты всё это написал?

Во первых - самооборона начинается "...по возможности - избегать...". При всём при том (даже не считая что наш суд встает на сторону самого пострадавшего) - нужно понимать границу самообороны и умышленного убийства.

К тому, что у оружия разная степень поражающих факторов.
Тогда уж - "закон Дикого Запада". Если у тебя есть пистолет, и тебя убили из пистолета, или вообще зарезали ножом - ты сам дурак. Если у тебя ружьё - будь готов, что в тебя будут стрелять из ружья.
Самооборона начинается с "...по возможности - избегать...". Опасно - не ходи, можешь убежать - убегай. "...по необходимости - действовать...". Шансы остановить нападение есть на дистанции порядка 10-15 метров. С дистанции порядка 2 метров остановить нападение практически невозможно. Если в тёмное время суток целенаправленно приближается "неопознаный(е) объект(ы)", то с дистанции 2 метра - нужно уже применять оружие "превентивно", "друзей" у вас в это время нет.

... Если в тёмное время суток целенаправленно приближается "неопознаный(е) объект(ы)", то с дистанции 2 метра - нужно уже применять оружие "превентивно", "друзей" у вас в это время нет.

Раманыч
Он пишет про то, что самая лучшая самооборона так... которая не состоялась... (перефразируя известное высказывание) =)

Гм... Ну, в том году после 12-и ночи приближался ко мне как раз весьма сомнительный по внешнему гопническому виду тип (с то ли натоящим, то ли рисованным бланшем на пол морды). Приблизившись, вежливо представился и ксиву МВД показал, попросил паспорт показать (на русском литературном). Пока я через все шмотьё до гермы добрался, пока открыл ее, попутно рассказывая по его вопросам, кто я, откуда и что в рюкзаке, дядя сказал "всё ясно, спасибо, документов не надо." На чем мы и расстались навеки.
Я как-то не уверен, что мне его стоило "превентивно" из резинострела или тем более короткоствола валить. Да и самому теперь немного неуютно - буду ночью к остановке подходить, а в меня "превентивно" 5-8 пуль выпустят. Нафиг-нафиг.

Ээээээээ... переведи?

Ты вообще про что пишешь???

Wanderlust

А вообще, что за фигня то! Не нападают, не самообороняйся!

А когда нападут самообороняться поздно.

Вопрос: нафига тогда нужен КС?