ничего не напоминает? ))

А чо они хотели. После распада СССРа они сели на посос у России. А сейчас, когда и Российская экономика оказалась там, где ей такой место Киргизам нет другого выхода.
Интересно, сколько осталось России? ...ведь 2009 году пиндосы добыли природного газа уже больше чем наш Газпром, причем газ это - сланцевый. У нас таких технологий большой ноль. А У америкосов этих залежей больше чем у нас вообще газа в разработанных месторождениях. Они уже щас начали его продавать европе и южной америке. А проект 2"Северный поток" к своему окончанию строительства вообще окажется проектом распила бабла, потому как наш газ по "нашей" цене мы европе уже не продадим, да и количествоего потребления постепенно снижается и не потому что кризис, а потому что они строят алтернативные источники тепла и элктричества в Европе.
Я думаю пальцев на рукх хватит, чтоб предположить через сколько лет такое возможно будет у нас.

сланцевый далеко возить из сша в европу, не выгодно, а так бы уже писец был.

ведь 2009 году пиндосы добыли природного газа уже больше чем наш Газпром, причем газ это - сланцевый. У нас таких технологий большой ноль. А У америкосов этих залежей больше чем у нас вообще газа в разработанных месторождениях.

У месторождения углеводородов в сланцах уйма недостатков. Во-первых, порода тверже, бурить тяжелее. Во-вторых, малый поровый объем – это значит, что мало полезного продукта на единицу объема месторождения. В-третьих, плохая связность пор – это значит, что по этому коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. Т.е. округа дренирования у скважины очень малая. В итоге – количество запасов, осваиваемой одной скважиной очень низкое. В случае с нефтью получаем, что начиная с некоторого момента, нефть по сланцам совсем не течет. Но газ – он на то газ, он куда хошь просочится. Плохо, без напора, но просочится. Так что, какое-никакое газовое месторождение можно и в сланцах найти. Дрянное, конечно. При наличии альтернатив, никто б на него и смотреть не стал. Но есть у сланцев и достоинства, главное из которых (см. предыдущий пункт) – их много. И много не где-нибудь за полярным кругом или в Судане, а, скажем, в Пенсильвании и Нью-Йорке. Или в Нижней Саксонии. Их открывать-то не надо было, про них было давно известно. Просто это было нечто, что не считали запасами. Сланцы – вещь совершенно не рисковая. Для того, чтобы образовалось месторождение в песчанике, нужно, чтобы этот песчаник сложился в определенную форму-линзу, чтобы он был покрыт породой-изолятором, чтобы к нему был ход из керогенной породы. А сланец – он сам себе и кероген, и изолятор. Т.е. «пустую» скважину в сланец пробурить практически невозможно, какой-нибудь дебит обязательно будет. Вообще, первые углеводородные скважины были именно в сланцы, еще лет за 30 до нефтяных. Вопрос в том, окупится ли все это. До недавних пор не окупалось.

PS:Что значит для остального мира ?

Первый момент. Ситуация, на самом деле, такая – экономика этой добычи все-таки маржинальна.
Второй момент – она высокотехнологична. Это, грубо говоря, аналог интенсивного земледелия на не самых приятных почвах с низкой изначальной урожайностью. Во-первых, нужны довольно мощные буровые и установки гидроразрыва, во-вторых, нужны буровые бригады, которые умеют со всем этим обращаться, в-третьих, все это нужно непрерывно, в этой бизнес-модели бурение скважин не капитальный, а эксплуатационный процесс. В Рф, по моим ощущениям, есть технического потенциала на 50-100 таких скважин в г., в Штатах их сейчас бурят тысячами. А Россия, прямо скажем, хоть и не на передовом крае, но и не самая отсталая страна в плане технологий разработки месторождений.
Третий момент – разработка таких месторождений требует крайне грамотного управления залежью, поскольку, фактически, там расходуется объем сланцевой залежи, для максимизации дохода и перевода экономики из отрицательной зоны в положительную нужно весьма точно закладывать стволы скважин, не часто, не редко, так, чтобы осушать залежь полностью, но не воровать газ скважинами друг у друга и т.д. Первые несколько лет, пока буровики приноравливаются к залежи, а резервуарщики набирают данных о ней, убыточны в Штатах почти всегда, а в плюс выходят только вылезя повыше по кривой набора опыта. Так что, остальным еще предстоит учиться.
Четвертый момент – американская геология изучена до невозможности. В прочих местах сланцевые бассейны никто особо не смотрел. Поэтому и трудно сказать, каков там потенциал. Себестоимость сланцевого газа сильно зависит от глубины. Америке повезло, что крупные залежи оказались близко к поверхности и в районах, близких к районам потребления газа, что для остальных не гарантировано.

Наконец – сможет ли сланцевый газ стать основным топливом?
Я сомневаюсь. Если приводить аналогию с энергетикой, он хорош в роли peak shaver, в то время, как трубопроводному газу уготована роль базовой нагрузки. Но наличие доступного, пусть и дорогого и малообъемного ресурса значительно усиливает переговорную позицию потребителя, что мы, наверное, и увидим вскоре. Хотя, сразу хочу предупредить, что слишком уж радоватся не стоит, сланцевый газ – не gamechanger, наличие такой опции не отменит совсем долгосрочных контрактов, не загонит цены на газ к $90 за тысячу кубов.

А чо они хотели. После распада СССРа они сели на посос у России. А сейчас, когда и Российская экономика оказалась там, где ей такой место Киргизам нет другого выхода.
Интересно, сколько осталось России? ...ведь 2009 году пиндосы добыли природного газа уже больше чем наш Газпром, причем газ это - сланцевый. У нас таких технологий большой ноль. А У америкосов этих залежей больше чем у нас вообще газа в разработанных месторождениях. Они уже щас начали его продавать европе и южной америке. А проект 2"Северный поток" к своему окончанию строительства вообще окажется проектом распила бабла, потому как наш газ по "нашей" цене мы европе уже не продадим, да и количествоего потребления постепенно снижается и не потому что кризис, а потому что они строят алтернативные источники тепла и элктричества в Европе.
Я думаю пальцев на рукх хватит, чтоб предположить через сколько лет такое возможно будет у нас.

Интересно через сколько лет США уже сможет обеспечивать сама себя газом?

Глубже изучи вопрос,тофаристч .Сланцевый газ-большая фикция http://energyland.info/news-show-43330 , игра на понижение котировок .Ты хоть представляешь в общих чертах эту технологию?

Заварушка в киргизии, скорее всего началась из-за того, что решили закрыть амеровские авиабазы. А пиндосам это не понравилось.

Язычник
нам бы заворушечку и загаловки в утренних газетах - 'бастующие работники ВАЗа заперли Путина в туалете'

Заварушка в киргизии, скорее всего началась из-за того, что решили закрыть амеровские авиабазы. А пиндосам это не понравилось.

косвенно естественно

Но на месте Вовы я б устроил эксперимент-на месяца 3-4 зимой прекратил бы подачу газа в ту же Европу

Заварушка в киргизии, скорее всего началась из-за того, что решили закрыть амеровские авиабазы. А пиндосам это не понравилось.

Но на месте Вовы я б устроил эксперимент-на месяца 3-4 зимой прекратил бы подачу газа в ту же Европу

Всё довольно банально - резкий рост тарифов на электричество, судя по отзывам в ЖЖ.

Если сейчас народ действительно выйдет на улицу по своей инициативе, то его сразу начнут крошить из пулемётов.