рипасах в первую очередь. Конечно Т-90 не самые плохие в мире танки, но они все же менее качественны, чем лидеры: Леопард, Меркава 4, M1A2. Хотя и цена ниже.

В бронировании и боеприпасах в первую очередь.

Отчет конгрессу о войне в заливе
Некоторые факты:
В 1991 году на вооружении ВС США стояли 2445 М1А1 (FY85) и 1753 M1A1HA (FY87) из них участвовало в операции – на стороне армии 1178 М1А1 и 594 M1A1HA (плюс 528 М1А1 находились в резерве) и на стороне морского корпуса 16 М1А1 и 60 M1A1HA.
Из-за угрозы применением Ираком Т-72М1 и химического оружия армия вооружалась последними моделями М1А1 и M1A1HA, а М1А1 со складов Европы и не снаряженных M1A1HA отправили в Саудовскую Аравию, где с ноября по 15 января их модернизировали.
После наступательного маневра в 200-370 км за 100 часов 90 % танков остались боеготовыми, т.е. могли стрелять, передвигаться и быть на связи. Это было достигнуто, во-первых, за счет малого пробега используемой техники, во-вторых, за счет большого резерва танков, и, в-третьих, за счет использование транспортеров НЕТ.
Танкисты Абрамсов в среднем могли идентифицировать цель на расстоянии в 1500 метров, хотя могли и обнаружить ее за 2600 метров. Чаше всего экипажи действовали вне зоны поражения Т-72. Часто столкновения проходили в движении на скоростях 15-25 км/ч и со всех углов атаки. Достаточно частым был дружественный огонь.
Недостатки Абрамса:
1. Тепловизор! имел низкое разрешение, что затрудняло обнаружение и опознавание целей.
2. Отсутствовали системы навигации.
3. Большой расход топлива
4. Вспомогательные средства материально-технического обеспечения менее подвижны, из-за чего снижается общая подвижность танковых подразделений.

Operation Desert Storm: Early Performance Assessment of Bradley and Abrams
Операция Буря в пустыне: предварительная оценка характеристик Бредли и Абрамса.
Рассматриваются вопросы:
Как вели себя системы во время войны и нужно ли их усовершенствование?
Какие типы проблем испытывали системы?
Каковы способности вспомогательной техники по ремонту систем и ее возможности держать темп боевых машин?
На 26 февраля 1991 года, в Персидском заливе находилось 3113 Абрамсов, из них развернуты 2024 и в резерве 1089. Из 2024 танков были 1904 М1А1 и 120 М1.
Проблемы Абрамса:
1. Большой расход топлива. Необходимость заправки каждые 3-5 часов. Расход топлива был одинаков, что на холостом ходу, что на крейсерской скорости - 7 галлон на милю (при общей емкости баков 500 галлон), и двигатель танка 70 % времени работал в холостом режиме. Еще одной проблемой была сложность заправлять передние баки танка, их обычно не заправляли. Проблему прожорливости танка собирались решить вспомогательной силовой установкой, которая позволит сэкономить 18-20 % топлива.
2. Дефектные топливные насосы. Так в 1 пехотной дивизии в одном из сражений из 14 танков не приняли в нем участие 3 по причине поломки насосов.
3. Плохая работа воздушных фильтров в песчаных условиях. Частая необходимость чистить фильтры. Так при развертывании 1 Кавалерийской дивизии было потеряно 16 двигателей. Чистка фильтров производилась каждые 3-5 часов во время заправки, иногда в сложных метеоусловиях чаще. Так в песчаную бурю 2 бронетанковый полк 1 танковой дивизии чистил фильтры каждые 15 минут.
4. Проблема с запасными частями, многие детали кончились после 100 часов боя. И если бы война затянулась, то возникли бы серьезные проблемы. Например, в 1 кавалерийской дивизии на начало войны имелось только 60 % запасных частей, а к концу войны на их балансе был абсолютный ноль.
5. Экипажи испытывали затруднение с опознаванием целей, а также с устаревшей радиосвязью. Радиостанции VRC-12 обр. 1960 года часто ломались (в среднем работали 250 часов), и экипажи общались между собой посредством знаков руками и флажками.
6. Экипажи сообщали о плохой поддержке со стороны БМП М113 и гаубиц М109 из-за их ненадежности и низкой подвижности. Также плохие отзывы о способностях М88А1 – машине техпомощи, которая не способна была на должном уровне восстанавливать танки. Не хватало НЕТ транспортных систем их было всего 456.
7. Недостаточное разрешение и увеличение оптических систем танка. Потребность в тепловизорах для водителя и командира. В целом, орудийные системы были не оптимизированы, т.к. обладали большей дальностью, чем прицельные устройства. Так наводчик мог распознать цель в пределах 1500-2000 метров в хорошую погоду и 500-600 метров в дождь, при этом пушка способна поразить цель на расстоянии 3000 метров. Экипажи часто открывали огонь по неопознанным целям, в результате 9 подбитых Абрамсов и 20 Бредли.
8. Отсутствие системы свой-чужой.
9. Отсутствовали системы навигации.
10. Экипажам недоставало системы индикации положения башни относительно корпуса.

Отчет конгрессу о войне в заливе
Некоторые факты:
В 1991 году на вооружении ВС США стояли 2445 М1А1 (FY85) и 1753 M1A1HA (FY87) из них участвовало в операции – на стороне армии 1178 М1А1 и 594 M1A1HA (плюс 528 М1А1 находились в резерве) и на стороне морского корпуса 16 М1А1 и 60 M1A1HA.
Из-за угрозы применением Ираком Т-72М1 и химического оружия армия вооружалась последними моделями М1А1 и M1A1HA, а М1А1 со складов Европы и не снаряженных M1A1HA отправили в Саудовскую Аравию, где с ноября по 15 января их модернизировали.
После наступательного маневра в 200-370 км за 100 часов 90 % танков остались боеготовыми, т.е. могли стрелять, передвигаться и быть на связи. Это было достигнуто, во-первых, за счет малого пробега используемой техники, во-вторых, за счет большого резерва танков, и, в-третьих, за счет использование транспортеров НЕТ.
Танкисты Абрамсов в среднем могли идентифицировать цель на расстоянии в 1500 метров, хотя могли и обнаружить ее за 2600 метров. Чаше всего экипажи действовали вне зоны поражения Т-72. Часто столкновения проходили в движении на скоростях 15-25 км/ч и со всех углов атаки. Достаточно частым был дружественный огонь.
Недостатки Абрамса:
1. Тепловизор! имел низкое разрешение, что затрудняло обнаружение и опознавание целей.
2. Отсутствовали системы навигации.
3. Большой расход топлива
4. Вспомогательные средства материально-технического обеспечения менее подвижны, из-за чего снижается общая подвижность танковых подразделений.

Operation Desert Storm: Early Performance Assessment of Bradley and Abrams
Операция Буря в пустыне: предварительная оценка характеристик Бредли и Абрамса.
Рассматриваются вопросы:
Как вели себя системы во время войны и нужно ли их усовершенствование?
Какие типы проблем испытывали системы?
Каковы способности вспомогательной техники по ремонту систем и ее возможности держать темп боевых машин?
На 26 февраля 1991 года, в Персидском заливе находилось 3113 Абрамсов, из них развернуты 2024 и в резерве 1089. Из 2024 танков были 1904 М1А1 и 120 М1.
Проблемы Абрамса:
1. Большой расход топлива. Необходимость заправки каждые 3-5 часов. Расход топлива был одинаков, что на холостом ходу, что на крейсерской скорости - 7 галлон на милю (при общей емкости баков 500 галлон), и двигатель танка 70 % времени работал в холостом режиме. Еще одной проблемой была сложность заправлять передние баки танка, их обычно не заправляли. Проблему прожорливости танка собирались решить вспомогательной силовой установкой, которая позволит сэкономить 18-20 % топлива.
2. Дефектные топливные насосы. Так в 1 пехотной дивизии в одном из сражений из 14 танков не приняли в нем участие 3 по причине поломки насосов.
3. Плохая работа воздушных фильтров в песчаных условиях. Частая необходимость чистить фильтры. Так при развертывании 1 Кавалерийской дивизии было потеряно 16 двигателей. Чистка фильтров производилась каждые 3-5 часов во время заправки, иногда в сложных метеоусловиях чаще. Так в песчаную бурю 2 бронетанковый полк 1 танковой дивизии чистил фильтры каждые 15 минут.
4. Проблема с запасными частями, многие детали кончились после 100 часов боя. И если бы война затянулась, то возникли бы серьезные проблемы. Например, в 1 кавалерийской дивизии на начало войны имелось только 60 % запасных частей, а к концу войны на их балансе был абсолютный ноль.
5. Экипажи испытывали затруднение с опознаванием целей, а также с устаревшей радиосвязью. Радиостанции VRC-12 обр. 1960 года часто ломались (в среднем работали 250 часов), и экипажи общались между собой посредством знаков руками и флажками.
6. Экипажи сообщали о плохой поддержке со стороны БМП М113 и гаубиц М109 из-за их ненадежности и низкой подвижности. Также плохие отзывы о способностях М88А1 – машине техпомощи, которая не способна была на должном уровне восстанавливать танки. Не хватало НЕТ транспортных систем их было всего 456.
7. Недостаточное разрешение и увеличение оптических систем танка. Потребность в тепловизорах для водителя и командира. В целом, орудийные системы были не оптимизированы, т.к. обладали большей дальностью, чем прицельные устройства. Так наводчик мог распознать цель в пределах 1500-2000 метров в хорошую погоду и 500-600 метров в дождь, при этом пушка способна поразить цель на расстоянии 3000 метров. Экипажи часто открывали огонь по неопознанным целям, в результате 9 подбитых Абрамсов и 20 Бредли.
8. Отсутствие системы свой-чужой.
9. Отсутствовали системы навигации.
10. Экипажам недоставало системы индикации положения башни относительно корпуса.

Можно подвести следующий итог по противостоянию Т-72М и М1А1:

Т-72М

1. Вероятно, имел до 6 попаданий в лоб без пробития.
2. В основном уничтожался ракетами TOW и Hellfire. (причем, возможно, имелись случаи поражение Т-72 в лоб башни ракетой TOW)
3. Уничтожено чуть более 14 штук Т-72.

М1А1
1. Вероятно, имел не менее 5 попаданий в лоб без пробития.
2. Уничтожался всеми видами боеприпасов как иракскими, так и американскими.
3. Уничтожено как минимум 23 М1А1


Основные танковые сражения велись 26-27 февраля 1991 года. Погода была сложная, видимость несколько сот метров, поэтому американские и иракские танкисты действовали на равных. Был подбит еще один Т-72 (к 14 подбитым ранее). Американцы не достигли поставленных целей.

Основная цель работы повысить продолжительность жизни трака Т-158ЛЛ на 50 % (надо полагать, что есть потребность в этом).
Был проведен пробег в 3000 миль, где каждые 250 миль происходило обследование траков. Установлено, что существенные трещины появляются между 500 и 750 милями пробега.

With a caliber of 120 millimeters (4.7 in), and a caliber length of 44, Rheinmetall's L44 tank gun has a length of 5.28 meters (5.77 yd).[22] The gun's barrel weighs 1,190 kilograms (2,600 lb),[23] and on the M1 Abrams the gun mount weighs 3,317 kilograms (7,310 lb).[24], while the new barrel (L55) is 55 calibers long, increasing the length by 1.30 meters (1.42 yd). The bore evacuator and the gun's thermal sleeve, designed to regulate the temperature of the barrel, are fabricated out of glass-reinforced plastic, while the barrel has a chrome lining to increase barrel life.[4] Originally, the tank gun had a barrel life of anywhere between 400–500 rounds, but with recent advances in propellant technology the average barrel life has decreased to 260 rounds. In some cases, barrels have had to be replaced after only 50 fired projectiles.
Суть. Первоначально у Rheinmetall's L44, был настрел 400-500 выстрелов, удлинение ствола до 55 калибров, снизило ресурс (официальный) до 260 выстрелов.
А реальные боевые действия в Ираке, заставляли менять ствол через 50 выстрелов

Не знаю, какую там меркаву кто подбил. Неуязвимых танков пока не придумали.

Можно ссылку на источник?

Но если это спецоперация, то лучше иметь более высокотехнологичное оружие, пусть его будет не так много

Речь не идет о том что Т-90 чудо-оружие....Но и в утиль его рано сбрасывать...После установки на Т-90 новых тепловизоров, активной защиты,новых типов боеприпасов он вполне на уровне...

Абрамс нам ни кто не продаст...Лео тоже...

Подгонка вооружений
Ведомости 20 апреля 00:00

Запад заявил, что готов изменить важнейший элемент устаревшей, сохранившейся со времен холодной войны конструкции европейской безопасности. НАТО намерено создать новую объединенную систему противоракетной обороны (ПРО), в которой Россия получит одну из ключевых позиций. Об этом сообщил на днях генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен. Официально план будущей единой ПРО обнародуют на саммите министров иностранных дел Североатлантического блока в четверг. Важно понять, чем вызваны новые идеи НАТО и что они могут означать для России. Есть мнение, что Брюссель хочет под прикрытием консультаций разместить элементы американской ПРО в Южной Европе.

Однако эксперты Института стратегических оценок и анализа и Института международной экономики и международных отношений полагают, что предложения Расмуссена могут стать началом перезагрузки военно-политических отношений между Западом и Россией с европейским акцентом. Европейцы быстрее, чем американцы, готовы отказаться от страхов прошлого и строить общую систему обороны. Некоторые политики и военные осознали, что ключевые угрозы безопасности для Запада и для России исходят не от прежних противников. России, равно как и Европе и США, угрожают нелегальное распространение ядерных и ракетных материалов и технологий, их разработка непредсказуемыми режимами, наконец, наркотрафик. Заявление генсека НАТО может означать, что альянс и, если шире говорить, Запад освободились от старых фобий в стратегическом планировании и текущей политике и настроены на более тесное сотрудничество.

Если говорить о защите территории стран Запада и России от обстрела ракетами, оснащенными боеголовками с ядерным или химическим оружием, потенциальная угроза исходит от Ирана и Северной Кореи, которые периодически демонстрируют свои мускулы, не исключена также возможность его несанкционированного использования в Пакистане. Нынешняя противоракетная оборона пока не может парировать гипотетический удар баллистической ракеты из Ирана или Пакистана. Строительство ее новых объектов в Болгарии, Греции и Румынии потребует немало времени, а оснащение элементами ПРО боевых кораблей и их постоянное патрулирование в Эгейском и Черном морях обойдется дорого.

В нынешней ситуации европейцам выгодно сотрудничать с Россией, радиолокационные станции которой в Габале (арендуется у Азербайджана) и Армавире способны фиксировать пуск ракет на большей части Южной и Юго-Западной Азии. Москва способна развернуть на своих южных границах дополнительные подвижные РЛС. Москва может опасаться, что сотрудничество окажется тактической уловкой, а установленные через несколько лет в Южной Европе противоракеты будут направлены против российских стратегических ядерных сил. Есть сложные технические проблемы, неизбежные при создании высокотехнологичного оружия. В частности, российские и западные средства ПРО имеют разные системы распознавания целей и кодировку обмена информацией. Их унификация возможна, но для этого необходим высокий уровень доверия между партнерами, не допускающий возможности использования общих секретов против одного из союзников. Обмен идеями ученых и конструкторов российского и зарубежного хайтека способен ускорить разработку новых видов вооружения и технических средств.

Для российской армии сотрудничество с западными военными будет означать внедрение на первом этапе высоких технологий управления, повышение профессионального уровня офицеров. В перспективе переход на более современные системы вооружения приведет к необходимости комплектовать части ПРО высококлассными специалистами и к сокращению числа призывников. Более того, активное сотрудничество в сфере ПРО может стать шагом по пути интеграции России в структуры европейской безопасности и обновления самого НАТО.

какая наука такие и танки
Комиссия РАН, проводившая экспертизу работ автора "нанофильтров" для воды Виктора Петрика, опубликовала свое решение.

Некоторое количество западной техники, я считаю, нашей армии точно не повредит. Никто не говорит о полной замене T-90 Абрамсом. Но если у нас будет несколько частей, укомплектованных современными западными танками (а также самолетами, кораблями), это даст толчок и нашим производителям улучшать качество сборки и комфортность эксплуатации - те вещи, которые у нас традиционно страдают.

Кста, решили что Мистраль все ж берем.



Пусть проеболты жидко дрищат когда он миомо будет проплывать во время очередного марша нацистов.

http://lenta.ru/news/2010/04/21/mistral/

Мистраль брать адназнчна. А то у нас нет корабля на котором флотское начальство может с комфортом отправиться в заграничный вояж. А тут и не качает особо, туалет в каждой каюте и гоститаль если в друг кто в путешествии допьется до зеленых чертей. А рассказы про то, что офигеть какой грозный военный корабль, похоже развод

STAS152005
Иномарки же импортируем, хотя им и сервис нужен и запчасти. Если бы импорта не было, ВАЗ до сих пор бы Классику миллионами продавал и жил бы поживал. А так приходится вертеться - ГУР, АБС осваивать

Сделка по Мистралю предусматривает покупку лицензии на производство. Т.е. первый готовый и строительство еще 2-3 кораблей подобного класса уже в России...

Ну ясно что одного мало. Для каждого флота свой круизный лайнер, не один же туда-сюда гонять