Ты ответы на приведенные тобой билеты читал?

А ты ЧИТАЛ??? ROFL

Так почитай САМ! Что же ты всё меня гоняешь... Найдешь там про чок, я уверен

наличие у жителей разных штатов такого разрешения на законодательном уровне приводит, в среднем, к сокращению количества убийств на 8%, грабежей – на 7%, изнасилований – на 5%. В таких штатах показатель общего числа насильственных преступлений несколько ниже среднего по стране.

Стас, тебе говорят, что убиенные были убиты из пистолетов не случайно, их убили, потому что хотели убить. При этом не суть чем это делать! В конце концов не пистолеты убивают, а люди.

Я не знаю сколько преступлений пресекается в США при помощи вооружённых гражданских (не работников полиции и похожих структур) лиц. Я не думаю, что есть такая статистика, хотя бы потому, что арест потом приходится забирать работнику полиции, и дальше, чем разговора в обеденый перерыв эта цифра не заходит. Но, опять же, опираясь на мой опыт, я с такими "героями" не встречался.

Серго К. писал(а):
наличие у жителей разных штатов такого разрешения на законодательном уровне приводит, в среднем, к сокращению количества убийств на 8%, грабежей – на 7%, изнасилований – на 5%. В таких штатах показатель общего числа насильственных преступлений несколько ниже среднего по стране.

постепенно вводятся законы, которые мешают покупать оружие в "ненужном" количестве, а также законы, которые запрещают покупку оружия для атаки (например, автоматы, пулемёты). Но это делается на штатном или городском уровне. США - республиканская структура, и каждый штат, в принципе, своя страна. Что разрешено в одном штате, может быть запрещено в другом.
Инициаторы свободного ношения (или хранения) оружия ссылаются на Вторую Поправку к Конституции, в которой оговорено, что граждане страны имеют право на оружия, чтобы формировать отряды по защите страны (militia). Но у нас уже есть такие отряды - Полиция, Армия и Национальная Гвардия. Для чего ещё нужно оружие?

Серго К.
При чем тут Отче Наш? Я о том, что страницу назад ты говоришь одно, а на этой совершенно другое. Весь смысл в этом.

Серго К.
Вот тебе охотминимум... пожалуйста укажи номер билета, в котором спрашивается про чок или получок в явном виде и про их отличия...
http://www.stfond.ru/voprosy_i_otvety_ohotminimuma.htm

Стас, ты снова как то странно разговор ведёшь. Я тебе про Фому, а ты всё про Ерёму.
Ну пусть и в состоянии невменоза убивают из пистолета, а у нас в том же состоянии табуреткой убивают, и при чём же здесь наличие КС, я никак не пойму? Ты всё время ссылаешься на свой армейский опыт, и что, когда у тебя в руках оружие было, тебя всё время подмывало кого-то подстрелить? Нет? А чтож ты тогда ерунду говоришь, или ты вообще, один такой ответственный? Исключиние, так сказать?

Я в своих постах последователен и логичен.

Давление в шинах мои знают как отче наш (раз в неделю проверяют). Так же как и разрешенные размерности...

Я сказал, что знают размерность наизусть? Каюсь - преувеличил...
знают наизусть где смотреть Wink

Давление ребенок знает наизусть, жена - что есть табличка на левой стойке...

Я тебе ответил и дал "номера билетов, в которых спрашивается про чок или получок в явном виде"

А сам ты даже поленился ответы читать - некрасиво...

Естественно читал... НО к сожалению, нашел упоминание только в одном ответе на вопрос про безопасность и то, не относящееся к сути вопроса.

Заглянул в ответы и понял, что мастерство не прокуришь, не пропьешь

Ну пусть и в состоянии невменоза убивают из пистолета, а у нас в том же состоянии табуреткой убивают, и при чём же здесь наличие КС, я никак не пойму?

Товарищ никак не может понять, что в США право на оружие (не только КС) - это ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД граждан...

И в свое время США появились именно благодаря противостоянию вооруженных граждан колониальной ВЛАСТИ Великобритании...

Поэтому народная власть должна НЕ БОЯТЬСЯ вооруженного народа, а наоборот - опираться на него. Но ведь это справедливо только для НАРОДНОЙ власти

Инициаторы свободного ношения (или хранения) оружия ссылаются на Вторую Поправку к Конституции, в которой оговорено, что граждане страны имеют право на оружия, чтобы формировать отряды по защите страны (militia). Но у нас уже есть такие отряды - Полиция, Армия и Национальная Гвардия. Для чего ещё нужно оружие? Обычные граждане не должны его иметь. Ссылка на самозащиту меня не привлекает. Эта "самозащита" приносит больше вреда, чем пользы.

...В среду молодые люди - 24-летние ... подъехали к дому и увидели возмутившую их картину: "Незнакомая машина была припаркована так, что машина скорой, к примеру, не проедет". Тогда поборники справедливости написали на машине маркером: "Ты не один в большом городе!".
Через некоторое время молодые люди проехали мимо этого места во второй раз и увидели, что в злополучном автомобиле сидит водитель. По словам потерпевших, они сделали ему замечание и объяснили, что в этом дворе так нельзя ставить машины. В ответ владелец иномарки якобы очень оскорбился и полез драться. Однако получив несколько ударов по лицу в ответ, обиженный банкир развернулся и пошел прочь.
"Мы думали, что этим конфликт исчерпан, - продолжает Игорь Бабич. - Однако мужчина достал пистолет из автомобиля и сделал в нашу сторону семь выстрелов. Меня ранил в плечо. Еще бы чуть-чуть - и мог бы повредить шею. Тогда мне, наверное, не удалось бы выжить".
В результате стрельбы Янис Кольван получил ранение в спину в области лопатки, а еще одна пуля повредила кожу головы. Его увезли в Институт имени Склифосовского. Игорь Бабич отделался двумя огнестрельными ранениями в левое плечо и предплечье. Его отправили в ближайшую больницу.
Примечательно, что и сам зачинщик стрельбы оказался в отделении нейрохирургии в тяжелом состоянии. В потасовке ему разбили лицо...

Стас, смешно как раз то, что ты делаешь вид, что путаешь сравнительную эффективность табуретки в горячке пьяной ссоры, против не ожилающего нападения соб тыльника, с эффективностью КС, против грабителя - убийцы в глухой подворотне, где он вас поджидает. Понимаешь, грабителя в принцыпе видно, даже намерения читаемы по его поведению, но вот табуретка здесь всё равно проиграет в эффективности КС. Потому что грабитель не только ждёт конфликта, он сам его создаёт и каких то действий он ожидает, в отличии от собутыльника! Так что для убийства вполне подойдёт и табуретка а вот самообороняться с табуреткой уже не так удобно, как с КС.

Это ты предлагаешь заменить табуретку в руках алкаша на КС...Т.е. дать в руки невменяемого человека находящегося в состоянии белой горячки более совершенное орудие убийства...

однако наличие РС повысило уровень самооценки стрелков до опасного уровня

Я прав не потому что объективно прав, а потому, что в данный момент сильнее за счет эффективного средства "обороны"