Непропуск пешехода, не согласен, судиться?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
DIMA_89
# 08 Май 2010 07:24
и тут меня ОСЕНИЛО!товарисщ а с какого перепуга. Все правильно. В пункте 14.3 сказано: 14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления т.е. это не канает,т.а. ты изменил направление. А в КоАП сказанно :
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Надо значит давить на то что ты не создал помехи. Еще скажу на счет госпошлины - платить ненадо. Если при подаче жалобы в суд они скажут платите 200 р. То вот тебе информация к размышлению из того же КоАП:

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. . . .
2. . . .
3. . . .
4. . . .
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

С меня тоже хотели срубиьт я сказал в приемной что не облагается.Долго она капалась,потом звонила куда-то и потом сказала что не облагается
sasha042
# 08 Май 2010 07:24
В ПДД говорится об обязанности уступить дорогу пешеходу... (единственное число). Следователи по ДТП неоднократно озвучивали вышеприведенное грамматическое толкование: пешеходов должно быть не менее двух, чтобы у водителя возникла обязанность уступить им дорогу... при этом указывали на обязанность пешехода убедиться в безопасности перехода.
DIMA_89
# 08 Май 2010 07:30
Т.к. переходили дорогу девочки и когда они прошли,а бульбуля начала переходить,то на пешегодном были пешеходы Smile
sveinung
# 08 Май 2010 09:54
а ты в суде упирай на то, что бабка тупо вышла на зебру и стояла на ней...ты мол , ждал-ждал, она стоит...ты и поехал - пусть ей штраф вкатают за создание помех движению. Там чо-та от 300 до полутора тыщ 63
ifind
# 08 Май 2010 15:27
Ребят, в протоколе дпс написал " не выполнил требование пдд УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходу, пользующемуся преимуществом на регулируемом перекрёстке, тем самым нарушил п.п 13.1 ПДД РФ, при повороте налево"... дословно...

Глядим пункт 13 пдд:

13. Проезд перекрестков

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам,
пересекающим ее по велосипедной дорожке.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если
образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движе-
ния транспортных средств в поперечном направлении.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или
регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулиров-
щика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться пра-
вилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками
приоритета.

И видим "обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ".. то бишь всёже не выпустить любой ценой с перекрёстка а просто НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ... мне кажется уже зацепка...
DIMA_89
# 08 Май 2010 16:23
Ты прав стопудово.Но есть одно маленькое НО - раз ИДПС посчитал что ты не пропустил,то и судья приймет во внимание его доводы а не твои. Проверенно. Из личного опыта - при написании жалобы лучше поменьше описывать суть ситуации и позиции твоей невиновности.Ато они потом против тбя направят их.
Ватыт
# 09 Май 2010 17:42
sveinung писал(а):

а тут ты этому куеплёту в галстуке в итоге 5 тыщ отвалишь ни за хрен.


если дело выиграет то "куеплет" окупится, ибо проигравшая сторона бует возмещать и услуги адвоката. если выиграем, конечно Good
nestor
# 09 Май 2010 18:43
Проблема в том что всё это не доказуемо. Свидетелей нет. Фото нет. Всё сушите весла! У нас сейчас на многих перекрестках ГАИ дежурят с камерой. Просто снимают и всё. И тормозят наверника. Лично я понимаю ПДД если не создаеш помех то ехай. Но на практики-тормознут полюбому. И как ты докажешь? Ни как. А в суде услышишь любимую судейскую фразу. Имхо тут надо в сторону 300 метров копать. Но это как я понял не написано в протоколе. Сушите весла! Если на разборе не отбрешишся. Про 300 метров. А скорей всего так и будет. Они просто скажут,догнать не могли,и всё. Доказательств у тебя ноль. В суд можешь даже не идти. Сожалею.
sveinung
# 09 Май 2010 19:06
Ватыт писал(а):

sveinung писал(а):

а тут ты этому куеплёту в галстуке в итоге 5 тыщ отвалишь ни за хрен.


если дело выиграет то "куеплет" окупится, ибо проигравшая сторона бует возмещать и услуги адвоката. если выиграем, конечно Good


проигравшая сторона - это кто ?! Smile
инспектор дпс , что-ли ? 63
Ватыт
# 09 Май 2010 23:12
ну а с кем судиться-то собрались? та и проигравшая Pardon
DIMA_89
# 10 Май 2010 09:26
НЕСТЕР а ты не пробовал спросить у ИДПС - на каком основании они стоят на перекрестке? Ведь остановка и стоянка на перекрестке и ближе 5 метров от него запрещается.Это говорят ПДД. Останавливать авто разрешается только для пресечени нарушения,согласно регламенту.
Тираносгаврик
# 10 Май 2010 10:18
ifind писал(а):


А как же презумция невиновности и то что дпсы должны доказать мою вину а не я доказать что не виновен?



У нас на форуме появился Главный толкователь Конституции РФ Smile

Последний раз редактировалось: Тираносгаврик (10 Май 2010 13:11), всего редактировалось 1 раз
ifind
# 10 Май 2010 12:59
Тираносгаврик писал(а):

Презумпция невиновности это принцип УГОЛОВНОГО судопроизводства, а у тебя административное - там как и в гражданском судопроизводстве действует как раз презумпция виновности - то есть это ты должен доказать что не верблюд.


Это откудова у вас такие глубочайшие познания в административке?! Вы не правы в корнеWink У анс есть Конституция РФ, возьмите, почитайте, и не пишите больше подобной ереси...
ifind
# 10 Май 2010 13:14
Модератор, прошу прощения за флуд не по теме в этом разделе...
Тираносгаврик писал(а):

У нас на форуме появился Главный толкователь Конституции РФ


Уважаемая, вас из курилки сюда никто не звал, сидите там себе и флудите хоть до усерий, тут прошу херни не писать...
Тираносгаврик
# 10 Май 2010 13:34
ifind

Уважаемый ТС! Вы разместили тему на общедоступном ресурсе, Конституцией РФ мне гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода передвижения - иными словами: где хочу там и сижу, если я хочу высказаться - то я вправе это сделать! Smile
DIMA_89
# 10 Май 2010 19:52
Тираносгаврик а ты вобще КоАП читал? Вот что в нем говорится:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Thomas
# 10 Май 2010 21:08
Тираносгаврик писал(а):

Вы разместили тему на общедоступном ресурсе, Конституцией РФ мне гарантирована свобода мысли и слова,


в рамках правил форума излагайте пожалуйста. Smile
Тираносгаврик
# 10 Май 2010 22:04
Thomas-44

Pardon я босе нибуду Wink

ifind
DIMA_89
во избежание дальнейших недоразумений, уважаемые господа, поясните: правильно ли я поняла, что ТС ожидает, что при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящую инстанцию нарушил он вменяемый ему пункт ПДД или нет будет доказывать ИДПС?
на пальцах: 13 числа на группе разбора его доводы даже слушать не будут, в Постановлении по делу нарисуют ст. 12.18 КоАП и штраф. Далее ТС идёт в суд оспаривать Постановление (как он и обещал) и говорит буквально следующее "Я НЕ ВИНОВАТ! я всё делал по правилам! а то что я виноват вон вам пусть ИДПС доказывает!" - так?
ifind
# 10 Май 2010 23:28
Тираносгаврик писал(а):

во избежание дальнейших недоразумений, уважаемые господа, поясните: правильно ли я поняла, что ТС ожидает, что при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящую инстанцию нарушил он вменяемый ему пункт ПДД или нет будет доказывать ИДПС?
на пальцах: 13 числа на группе разбора его доводы даже слушать не будут, в Постановлении по делу нарисуют ст. 12.18 КоАП и штраф. Далее ТС идёт в суд оспаривать Постановление (как он и обещал) и говорит буквально следующее "Я НЕ ВИНОВАТ! я всё делал по правилам! а то что я виноват вон вам пусть ИДПС доказывает!" - так?


Не совсем так, на разбор я иду действительно, за постановлением, далее иду в суд, само собой, в мировом суде мои доводы так же слушать не будут (на 90 процентов уверен), далее я иду оспаривать уже в вышестоящую инстанцию...скорее всего уже не один а с защитником...

На разборе я намекаю, что остановиили за 300 метров-скорее сознательно дабы не нашлось свидетелей и пахнет служебным подлогом (ну надо припугнуть-там идпс совсем молоденький, когда я написал что не согласен и в графе где роспись ставят за разъяснённые ст 25 коап рф и ст 51 конституции рф написал что не разъяснено и расписался тот чо то занервничал шибко), вдруг да и случится чудо и делопроизводсвто прекратят...но всё-таки иду я туда за постановлением...

Кто прав-кто виноват рассудит время...
DIMA_89
# 11 Май 2010 05:30
и еще.в протокле как написанно?не уступил дорогу пешеходам или пешеходу?подчеркни на разборе что пдд и коап дают указания только по поводу "пешеходов",а не по поводу "пешехода".а на переходе был один пешеход,
Тираносгаврик
# 11 Май 2010 09:29
ifind писал(а):

Кто прав-кто виноват рассудит время...



Ещё вопрос - это для тебя дело принципа или мотивация какая-то иная? В Екатеринбурге при УрГЮА существует бесплатная юридическая клиника, раз уж ты готов угрохать кучу времени и некоторое количество ден.знаков на то, чтобы доказать что в твоих действиях нет нарушений законодательства - можно прокатиться туда и хотя бы узнать перспективы.
ifind
# 11 Май 2010 11:17
Тираносгаврик писал(а):

Ещё вопрос - это для тебя дело принципа или мотивация какая-то иная? В Екатеринбурге при УрГЮА существует бесплатная юридическая клиника, раз уж ты готов угрохать кучу времени и некоторое количество ден.знаков на то, чтобы доказать что в твоих действиях нет нарушений законодательства - можно прокатиться туда и хотя бы узнать перспективы.


Странный вопрос... скажу так, я из принципа не намерян платить деньги нашему гос-ву за нарушение, которого, как я считаю. не совершал...
Тираносгаврик
# 11 Май 2010 12:57
ifind
Нет вопрос не странный, вопрос закономерный.
Штраф в 1 тысячу рублей за нарушение ПДД или несолько тысяч рублей на адвоката, куча потерянного времени, кипа бумажной писанины, неудовлетворение результатом и ладно если удастся создать прецедент, однако скорее всего это всё будет просто потрачено впустую.
ifind
# 11 Май 2010 14:19
Тираносгаврик писал(а):

ifind
Нет вопрос не странный, вопрос закономерный.
Штраф в 1 тысячу рублей за нарушение ПДД или несолько тысяч рублей на адвоката, куча потерянного времени, кипа бумажной писанины, неудовлетворение результатом и ладно если удастся создать прецедент, однако скорее всего это всё будет просто потрачено впустую.


Если так рассуждать, то может просто напросто сидеть себе тихо, глотать плевки властей и правительства, судов, чо, тышша, фигня, отдам, зато проблем не будет...нет уж, херушки, я плачу налоги исправно6 и хочу чтобы эти рожи работали правильно, живя на наши с вами денежки...

Вам я вижу проще плыть по течению?

городок у нас небольшой, дпсники очень наглые, одни из самых наглых в области, к тому же очень малограмотные, было дело в прошом году за превышение тормозили, я отказался выходить из машины пока они постановление будут пистаь6 дак там комедия в трёх действиях была на час с лишним, вы что6 ка кэто простой смерд не удостоил мента выйти из машины...а потом был разбор, был начальник, была жалоба, и всё, щас как рукой сняло, если говоришь-"не хочу выходить, поди пиши" то молча уходят, пишут, и приносят на подпись...так что да, я, возможно, хочу создать прецедент, хоть у нас и не прецедентное право...

ЗЫ: на этом я с вами ФЛУД заканчиваю6 если хочется попестеть-в курилку, там можно, тут прошу от темы не отвлекаться, что я хочу и почему-моё дело, тут мы юридическую сторону вопроса обсуждаем, а не морально-этическую. всё.
Тираносгаврик
# 11 Май 2010 14:24
ifind писал(а):


Вам я вижу проще плыть по течению?
городок у нас небольшой, дпсники очень наглые, одни из самых наглых в области, к тому же очень малограмотные, было дело в прошом году за превышение тормозили, я отказался выходить из машины пока они постановление будут пистаь6 дак там комедия в трёх действиях была на час с лишним, вы что6 ка кэто простой смерд не удостоил мента выйти из машины...а потом был разбор, был начальник, была жалоба, и всё, щас как рукой сняло, если говоришь-"не хочу выходить, поди пиши" то молча уходят, пишут, и приносят на подпись...так что да, я, возможно, хочу создать прецедент, хоть у нас и не прецедентное право...



Это всегда проще Smile Я никогда не действую по принципу "Легко и с удовольствием создаю себе проблемы, а потом мужественно их преодолеваю!"Smile Но дальнейшее обсуждение моих жизненных принципов это уже оффтоп Smile (Игнат th2 )
Может вам не даёт покоя слава Кирилла Форманчука?
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •