Фотошоп ли или как проверить подлинность фотки?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 3
Новая тема Ответить на тему Сообщение
viper31
# 25 Май 2010 20:27
Span1el писал(а):

по-любому завидует чуваку на снимке


Чувак вклееный полюбому...
Язычник
# 25 Май 2010 20:33
Кот Чеширский писал(а):

Приехали 10 40 летних мужиков на курорт и сдали свои паспорта.

63
Ну оччень убедительно.

Скачал, увеличил, посмотрел. Признаков подделки не вижу. Имхо фотка настоящая.
Span1el
# 25 Май 2010 20:33
viper31 писал(а):

Чувак вклееный полюбому...


ты можешь это конкретно доказать? lol1
я бы не стал так утверждать.. Видел много фоток, которые получались, как будто их в фотожопе делали(ну типа как этот чел-он как бы выделяется что-ли, что дает подозрение, а так на глаз придраться не к чему)

интересно было бы все же узнать подлинность..
Wanderlust
# 25 Май 2010 20:36
Практически все современные фотоаппараты делают обработку снимка "улучшайзинг". Иногда такие чудеса откалывают, особенно с двойной экспозицией.
Мне сомнителен общий баланс света-тени на снимке. Странное положение левой руки. В солнечный день, даже в тени, я не помню что бы вспышка давала такие блики на лице - обычно в сумраке. Не разберу тени от перил на переднем плане, и не вижу полутеней от перил (если такая мощная вспышка) на чуть дальнем плане.
Johann Halter
# 25 Май 2010 20:40
а в чем смысл выяснения настоящая фота или нет?
Kirill111
# 25 Май 2010 20:41
Готов спорить на любую сумму денег что галимый фотожоп.. Причем неумелый.
Вообще я поражен, как кто-то может этого не видеть? wwow
vsmax
# 25 Май 2010 20:42
Wanderlust писал(а):

В солнечный день, даже в тени, я не помню что бы вспышка давала такие блики на лице - обычно в сумраке. Не разберу тени от перил на переднем плане, и не вижу полутеней от перил (если такая мощная вспышка) на чуть дальнем плане.


Трибуна более в тени, это ночь, свет идет на поле.
Цитата:

тут склеены две картинки -
1. поле
2. снимок со стадиона где был герой. Т.е болельщики за его спиной реальны, поручень и кубок. Дальше - просто подложка (задник

).
Херня, трибуны и поле одно и тоже 100% это финал лч.
Kirill111
# 25 Май 2010 20:43
viper31 писал(а):

Span1el писал(а):

по-любому завидует чуваку на снимке


Чувак вклееный полюбому...


Вклеен не чувак, а весь ближний "сектор" с болельщиками, перилами и куском стены.. Даже не вклеен, а тупо наложен на совершенно другую фото стадиона. Причем грубо и неумело. lol1
Язычник
# 25 Май 2010 20:56
Мда, сплошной трёп. Никто не доказал, что это подделка. Голимые пустословные утверждения.
vsmax
# 25 Май 2010 20:57
Смотрим фотки стадика
Поле - правильное - хар-ные полоски синие по бокам
Перила - правильные
Болелы и в близи и в далеке - правильные с финала
Блики есть
Вывод - фото оригинал, просто из за специфики освещения кажется немного что вырезано.




Span1el
# 25 Май 2010 21:01
Kirill111 писал(а):

Вклеен не чувак, а весь ближний "сектор" с болельщиками, перилами и куском стены.. Даже не вклеен, а тупо наложен на совершенно другую фото стадиона. Причем грубо и неумело.


ты хоть бы думал что пишешь!!! lol1 да, чувак просто болел за зенит а рядом болельщики интера случайно подсели pst pst
Кот Чеширский
# 25 Май 2010 21:01
Язычник писал(а):

Мда, сплошной трёп. Никто не доказал, что это подделка.



Даже обсуждать не хочется. В суде любая запись или фото - должно быть с ОРИГИНАЛЬНОГО носителя. А не ту хрень что нам суют.
Язычник
# 25 Май 2010 21:07
Кот Чеширский писал(а):

Даже обсуждать не хочется.


А ты не обсуждай. Просто скажи, что конкретно в этой фотке наводит тебя на мысль о подделке?
Я могу сказать, почему считаю, что фотка оригинальная.
Любой монтаж выявляется по краевым участкам изображённых объектов.
если была вставка, то всегда видны неточности вырезки. Обычно края вырезанных объектов заблюривают, что бы скрыть переход. На этой фотке всё чётко. А там достаточно сложные края.
AlexYur555
# 25 Май 2010 21:10
Где, сука, автор. Говори, пока все не пересрались из-за тебя. hehe
Span1el
# 25 Май 2010 21:16
AlexYur555 писал(а):

Где, сука, автор. Говори, пока все не пересрались из-за тебя.


вряд ли он сам знает! скорей всего хочет проверить, не пиздит ли кто из знакомых supercool
Кот Чеширский
# 25 Май 2010 21:18
Язычник писал(а):

Любой монтаж выявляется по краевым участкам изображённых объектов.



Угу gpn

Язычник писал(а):

На этой фотке всё чётко. А там достаточно сложные края.



На фотге в 40 кб??????? 63 Ты это увидишь???

Если бы эта фотка весила 1 -2 мегабайта и содержала иноф о камере - тады ой
Кот Чеширский
# 25 Май 2010 21:19
Span1el писал(а):

вряд ли он сам знает! скорей всего хочет проверить, не пиздит ли кто из знакомых supercool



Ага. Где самое не место не спросить на лоле наипали тебя или нет? 63
Язычник
# 25 Май 2010 21:19
Кот Чеширский писал(а):

Ты это увидишь???


Увеличь до 400%.
Кот Чеширский
# 25 Май 2010 21:21
Язычник писал(а):

Увеличь до 400%.



И че? Ты там ничего не увидишь supercool
Потмоу что при сжатии джипега инфо теряется, а при увеличении появляются прост оквардратики Razz
Язычник
# 25 Май 2010 21:30
Кот Чеширский писал(а):

а при увеличении появляются прост оквардратики


Вот эти квадратики то и показывают многа.
Кот Чеширский
# 25 Май 2010 21:32
Язычник писал(а):

Вот эти квадратики то и показывают многа.



Эти квадратики никуя не показываю. Завтра поясню.
Kirill111
# 25 Май 2010 22:11
Да не о том вы говорите..

Тут два явных факта, почему это фотошоп.

1) Фокус наведен на бесконечность, т.к. футбьолисты в 200 метрах от объектива получились резкими. Но при этом и чувак в двух метрах от объектива также абсолютно резок. Так не бывает тупо оптически. Никогда и нигде.
2)Совершенно очевидно что чувак и стадион снимались совершенно в разных световых условиях. Тут я не знаю уж как доказывать, просто если вы этого не видите - йа не виноват. Pardon
Wanderlust
# 25 Май 2010 23:11
Цитата:

футбьолисты в 200 метрах от объектива получились резкими. Но при этом и чувак в двух метрах от объектива также абсолютно резок.


На "милипздических" матрицах цифромыльниц ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) просто "фантастическая, раньше просто ставили объектив "рыбий глаз".
Kirill111
# 25 Май 2010 23:16
Wanderlust писал(а):

Цитата:

футбьолисты в 200 метрах от объектива получились резкими. Но при этом и чувак в двух метрах от объектива также абсолютно резок.


На "милипздических" матрицах цифромыльниц ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) просто "фантастическая, раньше просто ставили объектив "рыбий глаз".

Так то оно так, но не настолько все же Pardon

Кстати там если присмотреться три зоны резкости, первая - явная резкость - на морде лица человека на переднем плане.. Вторая - явная нерезкость - на рядах зрителей за ним чуть далее, в середине стадиона, метрах в 50-ти у него за спиной. И вдруг опа - на футболистах в 200 метрах от него резкость вдруг появляется снова, причем лчше, чем на зрителях в 50-ти метрах!

Так вот, такого не бывает физически. А объясняется это очень просто. При фотографировании стадиона резкость наводилась по футболистам, и зрители перед объективом получились нерезкими. А при фотографировании чувака резкость наводилась по нему, а что там было на заднем плане нам не дано узнать. Потом все это склеилось и получилось то что получилось. Чувак резкий, зрители в 50 мтрах от него - нерезкие, а футболисты в 200 метрах от него - опять резкие. dns4
Mitiok
# 26 Май 2010 00:58
Что вы там, на этом миниснимке разглядеть можете?

Вклейки не увидел.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 3
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •