ПОроха не хватает.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 5 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
miha
# 04 Июня 2010 08:43
Язычник писал(а):

miha писал(а):

Итут ты, физик теоретик обосрался.


Хотел было продолжить с тобой эту беседу, но, что-то расхотелось общаться в таком тоне. В общем иди нахуй, тупой солдафон. Думаю такие формулировки тебе ближе.


В обиженку ушел? А мне показалось, ты в таком тоне первый начал. В своем глазу бревна не видно? Специалист огневой подготовки.
Язычник писал(а):

miha писал(а):

Какое нахрен "нехилое плечо силы" у 5,45???


Иди физику почитай, если грамоте обучен.
А потом тут будешь сказки рассказывать.
А то окончил три класса ЦПШ и несёшь всякую хрень.

miha
# 04 Июня 2010 09:05
Поршеньковский писал(а):

Дяденька военный, а что там про миф о смещенном центе тяжести? Врут?


Врут про миф? Или про смещенный центр тяжести?
Каких то ОСОБЫХ пуль со смещенным центром тяжести нет. Во всяком случае массовых.
Просто напросто у ВСЕХ пуль для нарезного оружия центр тяжести смещен назад. Это дебри баллистики, если интересно почему и зачем вперед в поиск.
Миф о каких то особых пулях родился от того, что пуля 5,45 легкая и встречая малейшее препятствие она изменяет траекторию полета. Т.е. вошла пуля в тело человека, в мышцу, изменила направление движение, на пути кость, опять изменила, потеряла скорость и начала кувыркаться и вышла в непредсказуемом месте. От этого 5,45 дает серьезные повреждение живым целям, оставляя мало шансов выжить. (у М16 с их калибром то же самое)
А скажем 7,62 имея большую кинетическую энергию, пробивает тело насквозь, по прямой.
STAS152005
# 04 Июня 2010 09:09
maxred писал(а):

свой мозг и весь мировой опыт, а также текущая ситуация тебя не волнует


Мировой опыт как раз и говорит о том что дистанция поражения противника значительно меньше...И поражение противника в бою достигаеться не за счет точности огня, а за счет создания необходимой ПЛОТНОСТИ.
От винтовки Мосина потому и отказались что она несмотря на высокую точность не обеспечивала необходимую скорострельность для создания ПЛОТНОСТИ ОГНЯ и мобильности пехотинца в бою.
В итоге пожертвовали дальностью в сторону скорострельности. Так появились автоматы.
maxred писал(а):

выше написал - пехота бесполезна, ты мне на это открыл глаза,


Еще раз...Это ТВОЙ..Глубоко ошибочный вывод...Пехота не бесполезна. Но она имеет свои пределы по возможностям и задачам.
miha
# 04 Июня 2010 09:14
maxred писал(а):

Про винтовку мосина знатно завернул Smile М16 с оптическим прицелом превращается в снайперскую винтовку, с которой взвод ни на какие 100 метров не подпустит взвод пиратов с калашами. А так ты в своих рассужениях почти дошел до того, что нож лучше м16 ROFL


Ну да, пираты же с калашами, в полный рост идти будут в развалочку и стрелять начнут когда метров на 10-15 подойдут. Да и гранатометов и своих снайперов у них быть не может. И бронетехники то же.
А у америкосов все бойцы шастают с оптическими прицелами на винтовках? И что, великий толк от оптического прицела на калибре 5,56?
STAS152005
# 04 Июня 2010 09:21
Язычник писал(а):

Разве не ты там доказывал, что современный контакт с противником начинается на дистанциях в 600 м?


Нет...
miha писал(а):

Я туризм с эмиграцией не путаю. Во первых у АК-74 прямой выстрел по ростовой фигуре 625 метров. Это его технические характеристики хочешь ты этого или не хочешь. А стрелять или не стрелять на такое расстояние, это проблемы стрелка. Учитывая, что эффективный огонь 400м., понятно что не стоит. А если в окопе оборону держит одно отделение, проитв которых идет рота противника, почему бы и нет, если боезапас позволяет, а противник еще идет в полный рост и по прямой?
Во вторых по статистике, общевойсковой бой начинается с 450 метров. И цифра эта завязана именно на расстоянии эффективного огня современного общевойскового оружия.


Я не оспариваю ТЕХНИЧЕСКИЕ характеристики АКа...Я говорю о..ПРАКТИКЕ боя. Да можно попасть в мишень на стрельбище на дистанции в 600 м. Но в бою ни кто ТАК не делает и не стреляет...
В полный рост и по прямой ни кто давно уже не ходит. Противник не дурак и жить хочет не меньше нас с тобой.
Бой да..с 450 метров...Но надо понимать что у взвода в наличии есть не только АКа... И речь идет о создании перед наступающим фронтом взвода достаточной ПЛОТНОСТИ огня обеспечивающей поражение противника...
miha
# 04 Июня 2010 09:33
STAS152005 что значит НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ НИКТО НЕ СТРЕЛЯЕТ?
Ситуации бывают разные. Такой тебе пример: мотострелковое отделение скрывается от роты противника. Есть АК и все. Окопалось замаскировалось. Рота противника прочесывает поле. Они его не ползком будут прочесывать и не сидя в бронетехнике, они будут идти цепью. Почему бы всему отделению как в тире, не шмальнуть всем вместе по ростовым фигурам пока их не обнаружили?
Ясное дело после первого же выстрела противник заляжет и начнет движение коротыкими перебежками и ползком. Но несколько человек то противник лишится разом.
STAS152005
# 04 Июня 2010 09:57
miha писал(а):

Такой тебе пример: мотострелковое отделение скрывается от роты противника. Есть АК и все. Окопалось замаскировалось. Рота противника прочесывает поле. Они его не ползком будут прочесывать и не сидя в бронетехнике, они будут идти цепью. Почему бы всему отделению как в тире, не шмальнуть всем вместе по ростовым фигурам пока их не обнаружили?
Ясное дело после первого же выстрела противник заляжет и начнет движение коротыкими перебежками и ползком. Но несколько человек то противник лишится разом.


Изначально в чистом поле отделение из 8 человек это считай мне полный КИРДЫК. В такой ситуации надо смазывать пятки салом и на съеб по тихому не отсвечивая...Мы против роты трупы 100%...
Если только мы не решили стать героями ПОСМЕРТНО...
Если все таки мы решили УМЕРЕТЬ, то открывать огонь я буду с дистанции в 100 метров. На которой мои бойцы ГАРАНТИРОВАНО положат первой очередью 6-7 человек, а дальше уж как фишка ляжет...Но не с 400 метров...Это только воздух портить и противника злить...
STAS152005
# 04 Июня 2010 10:08
miha
Немного не в тему:
Цитата:

один из инструкторов снайперского дела Константин Конев еще в 2001 году в статье «Автомат как оружие снайпера», опубликованной в журнале «Братишка», приводил данные о том, что на уничтожение пяти головных и/или грудных целей в диапазоне 100-150 м снайперы из АК с оптическим прицелом 3,5 х 21П затрачивают время, на основе статистики по результатам 10 стрелков (достаточной квалификации), в 1,5- 3 раза меньше, чем эти же стрелки из винтовки СВД с прицелом ПСО-1. А ведь это расстояние выбиралось не с бухты-барахты. Это среднее статистическое расстояние во время боя в городе, при отражении нападения противника из засад и т. д.


Вот и я об этом толкую...100-150 метров...Ну в поле может и чуть больше до 200-250...А так 100-150...А стрельба на 300-400 это уже так...для шуму..чтоб испугать..отогнать...отвлечь внимание...Нежели нанести реальное поражение.
maxred
# 04 Июня 2010 10:14
STAS152005 писал(а):

И поражение противника в бою достигаеться не за счет точности огня, а за счет создания необходимой ПЛОТНОСТИ.


враньё.
STAS152005 писал(а):

От винтовки Мосина потому и отказались что она несмотря на высокую точность не обеспечивала необходимую скорострельность для создания ПЛОТНОСТИ ОГНЯ и мобильности пехотинца в бою.


Вранье, винтовка Мосина - это не автоматическое оружие и малозарядное и, как ты правильно сказал, имеет большие габариты.
miha писал(а):

А у америкосов все бойцы шастают с оптическими прицелами на винтовках?


Очень многие, при том даже на штурмовых винтовках.
STAS152005 писал(а):

Глубоко ошибочный вывод


Значит ты глубоко ошибочно написал.
STAS152005
# 04 Июня 2010 10:58
maxred писал(а):




STAS152005 писал(а):
И поражение противника в бою достигаеться не за счет точности огня, а за счет создания необходимой ПЛОТНОСТИ.

враньё.


Цитата:

Слова Калашникова: « … делай все, чтобы пули автомата попадали в цель!», – до сих пор являются той сверхзадачей, которую мы решаем уже более 15 лет. Стрельба в идеальных условиях – с упором цевья на мешок с песком (или слой дерна) – в реальных боевых действиях бывает очень редко. Гораздо чаще приходится стрелять из менее устойчивых положений: с руки или с колена, реже – стоя. Стрелку постоянно необходимо менять огневую позицию. И самое главное, чтобы победить в бою сильного и хорошо подготовленного противника, – надо стрелять не только точно, но и быстрее его. Кто попал первым – тот и победил. Если ты тратишь на точный выстрел З-5 секунд, а я 1-1,5 секунды, то исход нашего поединка ясен …


Видимо Калашников известный врун?!...
STAS152005
# 04 Июня 2010 11:05
maxred писал(а):

STAS152005 писал(а):
От винтовки Мосина потому и отказались что она несмотря на высокую точность не обеспечивала необходимую скорострельность для создания ПЛОТНОСТИ ОГНЯ и мобильности пехотинца в бою.

Вранье, винтовка Мосина - это не автоматическое оружие и малозарядное и, как ты правильно сказал, имеет большие габариты.


Винтовка Мосина имеет прицельную дальность..2! КИЛОМЕТРА...И очень высокую кучность по сравнению с М-16 и АКа....Зачем ей при таких характеристиках автоматический огонь...Пока там боец с АКа эти два километра пробежит..Я его спокойно и не спеша пристрелю...Но вот практика показала что в реальном бою все не так..Такая высокая прицельная дальность НЕ НУЖНА. А нужно как раз наоборот высокая скорострельность на близких дистанциях... В итоге все армии мира сегодня вооружены автоматическим оружием.

maxred писал(а):

miha писал(а):
А у америкосов все бойцы шастают с оптическими прицелами на винтовках?

Очень многие, при том даже на штурмовых винтовках.


Они не с оптикой шастают, а с климаторами....
Кот Чеширский
# 04 Июня 2010 11:11
STAS152005 писал(а):

а с климаторами....



63

Опечатка бывает - коллиматор.

Пиши еще про винторез, например на максреда внимания не обращай, он знаток еще тот. supercool
maxred
# 04 Июня 2010 11:44
STAS152005 писал(а):

Видимо Калашников известный врун?!...


Во-первых многие считают, что да.
Во-вторых велик ли у него опыт действий в современной войне.
В-третитьх он защищает своё.
STAS152005 писал(а):

В итоге все армии мира сегодня вооружены автоматическим оружием.


ЮСА, Израиль вооружены м16, при том с оптикой. Винтовка Мосина не подходит из-за габаритов и полное отсутствия автоматического огня, из-за чего она просто не применима и всё. Поэтому в ЮСА сделали АВТОМАТИЧЕСКУЮ винтовку - можно не только бесцельно расстреливать магазины, но и любому бойцу вести снайперский огонь.
Кот Чеширский писал(а):

Пиши еще про винторез


Хороший пример, кстати.
STAS152005
# 04 Июня 2010 12:11
Кот Чеширский писал(а):

Опечатка бывает - коллиматор.


О да... cry ..опечатался сори..
maxred писал(а):

Во-первых многие считают, что да.
Во-вторых велик ли у него опыт действий в современной войне.
В-третитьх он защищает своё.


Многие это кто?...Всекое гавно не стоит по помойкам собирать...Это просто сброс говна на вентилятор...Даже не стоит его серьезно рассматривать и принимать на веру.
У него какой ни какой а опыт по более нашего, при этом человек занимаеться темой ПРОФЕССИОНАЛЬНО всю жизнь.
В третьих он не защищает свое а говорит о реальностях боя. Об реальных условиях стрельбы в бою. А не о достоинствах АКа....
И не он один. Я основываюсь на собственном опыте и мнениях людей реально побывавших в бою. А не пойми кого..Вести огонь на дальние дистанции при таких столкновениях просто физически не реально. Это мой личный вывод и вывод людей побывавших в Чечне и Афгане. Ибо стресс в бою.Плохая видимость и наличие противника на более близких дистанциях собственно не предоставляют возможности стрельбы по целям на таком удалении. А при необходимости подавления точек на таких дистанциях существуют снайперы и тяжелые пулеметы. Это ИХ боевая задача, а не пехоты...
Кот Чеширский
# 04 Июня 2010 12:17
maxred писал(а):

Винтовка Мосина не подходит из-за габаритов и полное отсутствия автоматического огня,



Заипли вы с винтовкой.Отстаньте от нее и вспомните старый добрый СКС - который в количестве 2 млн стволов в америке есть. Как они любят позировать с АК и СКС. Накуй бы им упал АК если уж он так "уступает" М-16 ???
miha
# 04 Июня 2010 12:31
maxred писал(а):

ЮСА, Израиль вооружены м16, при том с оптикой. Винтовка Мосина не подходит из-за габаритов и полное отсутствия автоматического огня, из-за чего она просто не применима и всё. Поэтому в ЮСА сделали АВТОМАТИЧЕСКУЮ винтовку - можно не только бесцельно расстреливать магазины, но и любому бойцу вести снайперский огонь.


Они не сделали автоматическую винтовку, они данный вид стрелкового оружия НАЗВАЛИ автоматической винтовкой. Имеют на это полное право. Примерно одинаковый по ТТХ вид оружия мы назвали "автомат" они назвали "автоматическая винтовка".
У НАТО свои стандарты, у нас свои.
У М16 и АК-74 примерно одинаковые ТТХ. У каждого свои плюсы, у каждого свои минусы. Идеального оружия не бывает.
Наше военное руководство решило, что оружие типа АК для нашей армии более приемлемо. Мое ИМХО с этим согласно на 100%
maxred
# 04 Июня 2010 12:43
STAS152005 писал(а):

У него какой ни какой а опыт по более нашего, при этом человек занимаеться темой ПРОФЕССИОНАЛЬНО всю жизнь.


Какой у него опыт современных конфликтов?
STAS152005 писал(а):

В третьих он не защищает свое а говорит о реальностях боя. Об реальных условиях стрельбы в бою. А не о достоинствах АКа....


ты опять нагло врешь.
Кот Чеширский писал(а):

Как они любят позировать с АК и СКС. Накуй бы им упал АК если уж он так "уступает" М-16 ???


АК СКС там стоит заметно дешевле м16. Почему ты на патриоте, а не Туареге - вот так и они.
miha писал(а):

Наше военное руководство решило, что оружие типа АК для нашей армии более приемлемо.


Это было много лет назад. Тем более там жуткая коррупция.
Язычник
# 04 Июня 2010 12:49
А чё все зациклились на а АШ и М-16?
Есть. например ещё вот это: http://world.guns.ru/assault/as21-r.htm
Язычник
# 04 Июня 2010 12:56
И ещё вот это: http://world.guns.ru/assault/as47-r.htm
miha
# 04 Июня 2010 13:03
maxred писал(а):

miha писал(а):

Наше военное руководство решило, что оружие типа АК для нашей армии более приемлемо.


Это было много лет назад. Тем более там жуткая коррупция.


А какой аналог есть у АК? И какая коррупция была много лет назад в МО СССР?
miha
# 04 Июня 2010 13:08
Язычник писал(а):

А чё все зациклились на а АШ и М-16?
Есть. например ещё вот это: http://world.guns.ru/assault/as21-r.htm


Потому что это реальные конкуретны, а по твоим ссылкам... шведы и французы вояки те еще.
STAS152005
# 04 Июня 2010 13:11
maxred писал(а):

STAS152005 писал(а):
В третьих он не защищает свое а говорит о реальностях боя. Об реальных условиях стрельбы в бою. А не о достоинствах АКа....

ты опять нагло врешь.


pst hehe ...Т.е. ты считаешь что все не так...Ты в чистеньком комуфляже садишь и тупо садишь стоящему противнику, а в это время блондинка у тя отсасывает? Good ..Ты тока делаешь короткие перерывы на пиво..И смену девушек..А Враги в это время подвозят новую партию солдат для отстрела... 63
maxred
# 04 Июня 2010 13:12
miha писал(а):

А какой аналог есть у АК?


Лень искать, а с ходу не скажу, какие варианты тогда были.
miha писал(а):

И какая коррупция была много лет назад в МО СССР?


Обыкновенная.
maxred
# 04 Июня 2010 13:14
STAS152005 писал(а):

Т.е. ты считаешь что все не так...Ты в чистеньком комуфляже садишь и тупо садишь стоящему противнику, а в это время блондинка у тя отсасывает?


ты думаешь наглые передергивания спасут тебя от вранья?
Johann Halter
# 04 Июня 2010 13:19
maxred
ты и в военном деле спициалист оказывается? cry
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 11
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •