Хочу залить в движок ZIC п/синт 10w40 А в транс.мис. DRAGON 80-90 Кто что скажет? А то с ТНК она не едет.

Esso и там и там - рулез. (Не паленое естественно.)

Логично, заливаю Esso Ultron, полная синтетика, вроде норамально, раньше ездил на ZIC, нравилось меньше.

От синтетики на 214-й гидронатяжитель умирает быстро. Поэтому 10w40 в мотор, ну и 75w90 в трансмиссии.

Сильная постановка вопроса.
Что значит "не едет"? Замена масла пусть на самое классное не добавит тебе лошадей и не уменьшит расход.
Ресурс продлит, это да, но это ты заметишь при пробеге за 100 тыс км.
А что ехала нормально, озаботься настройкой системы управления двигателем. А может колёса "плугом" стоят и надо сход-развал сделать? А может просто подкачать для начала?

Не едит это имею ввиду ТНК 85w90 транс.мис.При -20 она как привязанная. Удивляюсь как раньше на ТАД 17 ездили?

Интересно, на чем базируется это утверждение?

VlaG
На статистике.
На авто.ру многократно обсуждалось. Кажется есть об этом где то и в ФАКе тоже.
Можно еще раз вот тут переспросить: http://www.nivatech.roo.ru/index.php

На То-1 залил я в свою шевиниву в двигу мобил 1 5W50 синтетику, во все мосты и все коробки синтетику ВР 75W90. С момента То проехал 4000 км, в движке уровень ничуть не уменьшился, сальники мостов- коробок не потекли. Сухо везде. А зимой нива с синтетикой в мостах - коробках - другая машина. А если сальнику суждено потечь - так он и на минералке потечет.

Двиг, мосты, коробки что на моей шевиниве, что на 214-й ниве идентичны...

По статистике все, у кого отказали гидронатяжители, заправляли свои машины бензином и ели хлеб.
Любые выводы, основанные на статистических выборках должны базироваться на анализе и понимании причин . Какие свойства синтетических масел приводят к повышенному износу и утрате работоспособности данного узла?
А разговоры на тусовках: типа: залил, поездил- отказала, это не статистика. Нужно для начала хотя бы доказать, что если бы не залил, то и не отказала бы. Тем более, что по качеству самих гидронатяжителей бывают вопросы
Моя же ?статистика? подсказывает, ?масляные проблемы? и то не с гидронатяжителем, а с гидроопорами, возникают чаще в период, когда заводская минералка заменяется фирменными маслами. Я уже высказывал здесь предположение, что это связано с тем, что опора по сути аппендикс и старая минералка, оставаясь в них и замещаясь постепенно синтетикой, может потом за счет их несовместимости нарушать работу клапана опоры.
Никто это соображение не опроверг. Поэтому я, выбрав одну линию масел фирмы Castrol, собираюсь строго ее и придерживаться.
Кстати про ?статистику?, тоже было много соображений, что кастроловские трансмиссионные синтетические масла TAF-X и SAF-X, предназначенные для тяжелонагруженных узлов трансмиссии внедорожников, вызывают повышенный износ изделий ВАЗ. Мол де у ВАЗа железо неправильное, сальники кривые, разъедаемые синтетикой. Наверное мне повезло и на мою машину ВАЗ поставил правильное железо и резину, всем доволен

VlaG
Я сказал только то что многократно обмусолено на http://wwwboards.auto.ru/niva/
Решение что лить решает каждый сам.
Если у тебя все нормально, я рад за тебя, но это единичный случай. При том что на авто.ру только при мне обсуждалось три случая преждевременного умирания ГНЦ на синтетике, а я там недавно. И до меня чувствуется тема мусолилась неоднократно. Гдет попадалось что даже от ВАЗа было какое то ЦУ на эту тему.
Есть мнение что синтетика слишком жидкая и это как то влияет. Но эт не мое мнение, я синтетику не лил, да и проблем с ГНЦ у меня не было.
Про проблемы с опорами вообще первый раз слышу. Обычно там одна проблема - магистраль обрывается.
Экспериментов с маслами тоже не ставил, так как остановился на Esso и на этом успокоился. Могу только сказать что оно лучше ЛиквиМоля который был в машине от прежних хозяев. У Esso моющая способность потрясная. Когда я в коробку залил Esso, через 500 км пришлось его еще раз менять, столько грязи отмылось.
Тож самое с двиглом, начала у меня на запуске стучать цепь, после смены ЛиквиМоля на Esso само вылечилось тысячи через полторы. Подозреваю что тот самый ГНЦ отмылся.

Синтетика в мостах - рулез!!! КПП + Раздатка у меня GL 4/5 75W90 (из-за ГЛ4 передчаи втыкаются ПРОСТО супер! Синхро не "проскальзывают"). В мостах - гиппоидное масло ПЛ5 вязкостью 90. (оно более вязкое кинетически, и поэтому мосты меньше шумят) Машина супер.

Вот с этим согласен Главное верить в свою машину и коли есть сомнения, то лучше не испытывать судьбу. Лично я в вещи, физику которых объяснить не могут, просто не верю.



Вопрос не простой, ибо есть и другая статистика :)



Опять же есть другая статистика

А вот про магистраль не понял Что там за магистраль и по какой причине она рвется? Там есть так называемая рамка подвода масла, но про нее слышать не приходилось. Есть уплотнительные колечки и есть малюсенькие клапана в каждай опоре. Так вот, если этот клапан перестает работать, то после длительной стоянки масло из опоры стекает и запуск начинает сопровождаться таким треском клапана, что бренчание ненатянутой цепи покажется музыкой
Кстати чтобы "вернуть" пусковое бренчание цепи достаточно просто поставить дерьмовый масляный фильтр, что-нибудь вроде Фрама, у которого часто не держит обратный клапан

С маслом вроде все понятно спасибо! Ну а если в масло добавлять разные присадки типа FENOM FORSAN идр Будет лучше или хуже?

Это тоже скорее вопрос веры
Хочется считать, что для своей Ласточки сделал все, что мог, можно лить...
Есть много специально посвященных теме ресурсов, где много народа, опираясь на статистику , с пеной у рта, доказывают- как только плеснул, она стала тише, мягче и поехала... И наоборот, не меньшее число убеждают, что это не более, чем "развод на бабки"
Лично я в этом случае пользуюсь таким соображением. - ежели масло SAF-X 75W140 по цене около 400 р/л можно "облагородить" в 2!!!! раза добавкой какой-нибудь ERки или Фенома на 50 руб, то отчего этого не делает Castrol. Он что дурак? Хотя, чем черт не шутит, но на своих баночках он все же пишет, что наилучшие результаты масло обеспечивает в чистом виде.
Я думаю так, что если льете автол, то присадки не помешают, а если хорошее фирменное масло, то любые добавки попросту нарушат баланс присадок в масле, с вытекающими

Гы. Во загнул! А на что ж тогда придумали такой несчастный параметр масла как ВЯЗКОСТЬ? Это что ж получается - при схожих значениях вязкости синтетика более жидкая чем полусинтетика или даже минералка.
А что более жидкое при рабочей температуре двигателя - синтетика 5W-50 или минералка 10W-30?

Вообще народ забывает, что вся разница по классификации масел на синтетику, полусинтетику и минералку лежит в соотношении кол-ва присадок и минеральной базы.
Пропорция (присадки/база) примерно такова:
Синтетика - 60/40
Полусинтетика - 50/50
Минералка - 40/60

Упс...

Слишком жидкая, мало вязкая - суть от этого не меняется.

Ну не может быть оно "слишком жидкое" - давление масла движок держать не будет.
Вот то что его текучесть выше - это да.

Статистика .....
У меня ее нет ,но.Читаем За Рулем,заправили Ниву Синтетикой ,кайф ,зимой можно руками столкнуть с места и прочие прелести.Через год -два читаем там же-кранты коробке требуеться переборка.
Личный опыт-в 95 году отхвалили с другом по 5 литров какойто хрени на заправке из крантика ,лет 5 отьездил на ней ,теряя за сезон пол уровня масла из за сальников.В итоге пятая включаеться и не выскакивает и вообще все путем.Года три в коробке трансмисионое GL-4 для переприводных Лукойловкое,тоже все путем.Общий пробег 90т.км.
Вообще у нас России почемуто в ходу дорогие решения проблем.Если масло менять -так за тысячу.Если стиральная машинка ,так самая крутая .

/ чушь не несите, пожалуйста. Масло не спасёт коробку. Коробка самоуничтожается У ВСЕХ Нив, не из-за масла, а из-за вибраций. Синтетика жизнь улучшает, и от трения спасает лучше, она разве что продлит срок службы. Но из за говёных подшипников - все современные коробки обречены. Что на обычных Нивах, что на Шеви.

В догонку: не надо говорить "Вот тогда, у меня была Нива, вообще соляру заливал, всё путём было". В эти времена "икс" наш подшипниковый завод превосходил шведский SKF по качеству своей продукции, поэтому вазовские трансмиссии тех лет были неубиваемы. А теперь всё в корне изменилось.

Это точно! У меня на предыдущей Нивке, 92 г/в, стояла пятиступка, еще из опытной партии. И не ведал я тогда, что масла в нее нужно заливать на три пальца выше заливного, затягивать правильно гайку хвостовика, включать пятую после 80. И гранаты на промвале еще не было. И ездил на ней, как бог пошлет. И масло за 110 тык менял всего два с половиной раза (после 10 тык слил заводскую, залил французское какое-то, а потом после 70 залил обратно заводское ТАД17, отстоявшееся ) , которое не раз уходило в мостах так, что пальцем уровня через дырку было не достать, и пятую включал, как только двигатель позволял. И была бы возможность, переставил бы трансмиссию на новую, ибо была она уже проверена не раз, как тот ГАЗ, "временем и дорогами" и работала, как часики...
Говорят, ворчать на новое- признак старости...

У меня Нива 95 года ,пик бардака.Поэтому о супер качестве подшибников того говорить както сомнительно.
Чего она ни нюхала -так ,,крутого,, масла.Раз как то залил лукойла 5-40.Остальное время обычное 10-40,в коробке и мостах остатки не помню чего.

Интересный тест масел, в котором оценивается стабильность формулы масла и скорость его старения при окислении.
Недурно посмотреть:
Полусинтетика
http://www.potrebitel.ru/index.phtml?action=model_list&mag_id=11&num_id=29&cat_id=275
http://www.potrebitel.ru/index.phtml?action=model_list&mag_id=11&num_id=24&cat_id=198
Минералка и немного полусинтетики
http://www.potrebitel.ru/index.phtml?action=model_list&mag_id=11&num_id=41&cat_id=198
Из журнала ПОТРЕБИТЕЛЬ АВТОДЕЛА