Не показало, но у ИДПС остались подозрения- никуда ты по своим делам не едешь, а едешь с ним на мед осв-ние. Не хочешь с ним ехать к наркологу - то ст.12.26 - 1,5-2 года уже пешочком по своим делам...

о освид-ии на месте и забирание прав мусором - это маразм, не вводите ни кого в заблуждение...а на медосвидетельствование мент имеет право вас направить,если у вас имеются первичные признаки состояния опьянения , которые - эти признаки заносятся в протокол перед прохождением медосвид. в медучреждении.

алкотестер в руках мусора - это лишь один из первичных признаков, не более. Его показатели ни чуть не важнее "запаха изо рта" , "не связной речи" , "дрожи в руках"... и т.д.

ещё я обязательно говорю мусорам , что в случае, если окажусь по итогам медосвид трезвым буду писать на него жалобу в прокуратуру о не правомерном направлении на медосвид без малейших признаков опъянения.

и ещё в протоколе обязательно написать , что мента предупреждали , первичных признаков опьянения нет. С протоколом не согласен. Пусть эту тварь потом хоть чуть , но потрясут...будет впредь не такой лихой.

слышал сегодня по радио как Любовь Слизка на заседании Думы на возаражения типа "квас-кефир и т.д) дают на приборе "пьяный выхлоп" заявила - а мы Закон примем, а если что не так... потом поправим (!!!) Не дословно, но смысл речей её верен.
То есть сначала вздрючут всю страну, лишат десятки тыщь водителей Прав, набьют карманы взятками, а потом, может быть... "поправят"
Вот это по-нашему, экспериментик в размерах всей страны. Не впервой, впрочем... я даже и не удивляюсь.

Вообще-то, в Кодексе оАП, в Регламенте МВД №186, в Постановлении Правительства №475 сказано: основания направления на мед осв (к врачу):
1) отказ водилы дыхнуть в трубочку мента;
2) прибор мента что-то показал (респект ГосДуме если отменит разрешенные промили!), но водила не согласен с прибором; - это два.
3) прибор не показал ничего, но менту что-то чудится - это три!
Не путаем две большие разницы:
Первичные признаки опьянения, на основании которых мент должен отстранить Вас от управления ТС (протокол с понятыми!) и провести первичную продувку (протокол с понятыми!), и уж потом к медикам (опять протокол с понятыми!).
А не тащить сразу к медикам на основании того, что менту что-то померещилось - взяли моду, козлодои в погонах, которым у судей "нет оснований не доверять"!

Эти уроды, с полосатыми палками, сперва тащят водилу к врачу, типа, продуемся, а там посмотрим, что покажет и будем оформлять, уже после всего, с грубым нарушением процессцальных норм. А это значит, что тормознут понятых на дороге, ничего им не объяснят, те поставят подписи в протоколах - материалы дела в суд - в суде сработает правило "4-х бумаг" (протоколы об отстранении, о направлении на мед осв, акт мед осв и протокол АПН) - и насрать судье на все нарушения законов и регламентов ДПСом - он лицо при исполнении и ему "нет оснований не доверять" - все доводы лица, привлекаемого к ответственности расценит, как меры по уходу от ответственности - и вы - пешеход на 1,5-2 года!
Поэтому вывод: гасить этих уродов всеми законными способами - жалобы в прокуратуру, ОГИБДД, ТВ и радио. Изучайте КоАП, судебную практику по административке, общайтесь в форумах, прозревайте!

Любовь Слизка - дура! Она из КПРФ? У них и так мало голосов на выборах, на следующих и того меньше будет.

Поправлять уже ни кто ни че не будет ,если только в свою сторону еще более загнут

образец жалобы в случае нарушения установленного порядка Осв. и направления на М/О....
В ____________Районный суд
А вот образец жалобы в случае нарушения установленного порядка О и направления на МО....

Заявитель:
_________________С.М.
Проживающий:
_______________________






ЖАЛОБА
на Постановление по делу об административном правонарушении




Постановлением Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г., я был привлечен к административной ответственности за вменяемое мне административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считаю вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и регламентируется ст. 27.12. КоАП.
Ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ говорит, что «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.»
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В развитие данной нормы закона Правительством РФ принято постановление № 475 от 26.07.08 г., которым утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (далее Правила).
Пункт10 Правил определяет следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование, а именно: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, очевидно, что для возникновения у сотрудника милиции законного требования для направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, имеются лишь три законных основания, приведенных в Правилах и которые указаны в ч.1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, обязательным условием возникновением которых является проведенное освидетельствование сотрудником милиции, либо отказ от проведения такого освидетельствования.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г.№ 23) касательно рассмотрения дел по ст.12.26. КоАП РФ указал, что
«При рассмотрении этих дел необ¬ходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюде¬ние установленного порядка направле¬ния на медицинское освидетельствова¬ние. О законности таких оснований сви¬детельствуют: отказ водителя от про¬хождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направле¬ния указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опь¬янения, медицинского освидетельство¬вания этого лица на состояние опьяне¬ния и оформления его результатов, утвержденных постановлением Прави¬тельства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N2 475; несогласие води¬теля с результатами освидетельствова¬ния на состояние алкогольного опьяне¬ния; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освиде¬тельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протоко¬ла о направлении на такое освидетельс¬твование. Если при составлении прото¬кола отсутствовал один или оба поня¬тых, то при рассмотрении дела этот про¬токол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требова¬ний части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельс¬твование, должны быть указаны в про¬токоле о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опь¬янения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном пра¬вонарушении, как относящиеся к собы¬тию административного правонаруше¬ния (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).»
Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 АП №_________ (который не соответствует форме Протокола, утвержденного приказом МВД № 676 от 04.08.2008г.) основанием направления на медицинское освидетельствование указано основание, не предусмотренное законом, протокол о направлении составлен в отсутствие понятых, что подтверждается отсутствием сведений о понятых, принимавших участие в данном процессуальном действии и соответственно отсутствием их подписей в протоколе. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения сотрудником милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отсутствуют доказательства о моем отказе от такого освидетельствования.
Очевидно, что при проведении обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование сотрудником милиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, и следовательно его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.30.1., ст. 30.2. КоАП РФ

ПРОШУ

1. Постановление Мирового судьи СУ № от 01.12.2008 г. отменить.
2. Производство по делу прекратить на основании п.1.ч.1.ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Приложение

1. Копия Постановления от 01.12.2008 г.

05.12.2008 г. ___________________ _________ С.М.

ак должны проводить Освидетельствование и направлять на Медицинское освидетельствование…..

Что предписывает закон, если имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения.

1. ИДПС остановил и …
В соответствии с п.3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 26 июня 2008 г. № 475(далее ПП475)
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Допустим учуял запах алкоголя изо рта. Следовательно у ИДПС появились достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

2. Далее вступают в силу положения ст. 27.12. КоАП РФ и возникают два независимых друг от друга последствия, требующих соответствующих процессуальных действий

Первое последствие – отстранение от управления т/с

ч.1.ст. 27.12. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
ч.2. ст. 27.12. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами… в присутствии двух понятых.
ч.3. ст. 27.12.Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
ч. 4 ст. 27.12. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения
ч.5. ст. 27.12. Протокол об отстранении от управления транспортным средством
подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

вот чего пишет\рекомендует Ольшанский

http://news.yandex.ru/yandsearch?content=quote&cl4url=auto.mail.ru%2Farticle.html%3Fid%3D31403

вопрос в следующем, если я на предложение инспектора "подул" в трубочку, она что-то "показала" после этого уже поздно требовать медицинского освидетельствования?
Или сразу его нах послылать и требовать везти на экспертизу?

я ни когда не дую в трубочку инспектора, если только она не запечатана, если трубочка какая то странная зачем дуть
Ольшанский походу сам пишет не зная че, ну дунул я в трубочку ну показало, что у нас трубочка сертифицирована, нет требуем проехать на комиссию, если отказано в проезде, так и пишем в протоколе что мне, отказано в мед. освидетельствовании, а сами едем в независимую клинику

Ольшанский - дэбил, работающий на телевизор! Если его спич выполнять - стопудов вас "прокатят" по протоколам, и из суда вы выйдете пешеходом по статье 12.8.ч1. Нынче у ИДПС не трубочки, приборы, сертифицированные, должным образом поверенные,
В Кодексе четко прописано, как оно должно быть. Выучите наизусть, что написал Томас-44 - как таблицу умножения. Это - Закон так гласит! Это конкретные его статьи. Все остальное - развод уродов с полосатыми палками.
У ИДПС нет трубочек, а должен быть прибор (алкотестер - измерительный прибор, а не индикатор), должным образом поверенный и утвержденный. Мент должен, ОБЯЗАН!, вас информировать о процедуре ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ (если мент предлагает вам пописать в стаканчик для обнаружения наркоты - пописайте и смело выплесните содержимое ему в харю! - нет у них таких прав - брать анализ на наркоту или иные вещества), показать сертификат и дату очередной поверки. Понятым вы САМИ разъясните, что согласно КоАП они могут быть вызваны в суд для дачи показаний, в т.ч. и проводом. Они могут давать письменные пояснения в протоколе!

Прежде, чем дуть в прибор, проследите, чтобы он был подключен к принтеру (объясните это понятым!) - все гаишные приборы должны распечатывать чек с результатами (дата, время).
Память прибора содержит результаты последних измерений (около 100). Если до вас дул пьяный ИДПС в него, а после - вы, то подключив его после вашей продувки к принтеру, он распечатает результат "выдоха" ИДПС-алкаша! Смотрите время, установленное на приборе и на ваших часах (обращайте внимание на это понятых!, ибо мент об этом не скажет, сучара).
Не хотите дуть в прибор ИДПСа - внимательно следите - что подписываете - высматривайте ст.12.26 КоАП - это "автоматически" становитесь пешеходом на 1,5 года (судья примет решение за 3,5 сек после начала заседания, и пох, что вы прошли мед сов спустя полчаса - трезвы, как стеклышко).

KarapuZ
спасибо, уже приятно что труды не напрасны

Thomas-44, да, блин, "овечек на заклание", т.е. обычных водил надо учить уму разуму! Не бояться уродов с полосатыми палками...
Идет чел по тротуару, пьяненький, никого не трогает. Останавливается рядом машина с двумя уродами с полосатыми палками - предьявите документы - чел дает паспорт гражданина РФ - те его забирают в свой авто (отказаться - считается неповиновение уроду с погонами) и везут на мед осв - пьян, да, пьян - далее - везут в отделение на составление протоколов - пробивают его паспорт по базе данных - ага, чел имеет вод удостоверение и машину - вписывают в протоколы, такие же паскуды-менты или паскуды-таксисты расписываются за понятых - и дело в шляпе - в суд уходят "4 великие бумаги" (в протоколе написано, что вод уд не предъявили, номер вашей машинки из базы) - вас вызвывают в суд - вы охреневаете, результат - 1,5 года пешеход, за то, что пьяным шли по тротуару... Вот такт вот...

Далее, расскажу, как мировых судей "мочить" - этих гавнососов, их же методами, доверяющих липовым протоколам, ибо - мировой судья - вполне может, оказаться бывшем уродом с полосатой палкой....

KarapuZ
Согласен с тобой, но что тут сделаешь???, свои и в африке свои, я могу сказать что я лично знаком с прокурорами, ребятами из ФСБ, они тоже люди только немного другие
они с другой планеты, для своих они друзья для других совсем не так, а гаишники и менты, это те кого в школе унижали, а тут им власть дали, З,Ы, один раз меня остановил гаец, все нормально проверка доков, дык вот я отдаю ему доки и вижу что он ногти грызет, я спросил, на что мне дали ответ ты млять ........ и кинули доки в окно вот так очем дальше может идти речь

Они - уроды, однозначно! По месту жительсва - он тебе друг, а в другом месте сотрудник ДПС - тебе враг. НИКОГДА от этом НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ! Ему - плюс в личное дело (а судьи всегда за них, по негласному распоряжению!), а вам - гемморой на 2-6 месяцев по "лишенческой" статье, только потому, что ИДПС предоставил все необходимые протоколы в суд, и не важно, каким способом.
ДАВИТЬ их нужно в зародыше всеми законными методами, ДАВИТЬ!!! Ибо распаясуются совсем, ублюдошная часть нашего сообщества...

KarapuZ
ты прямо так решительно против них настроен, ну это твое право, я их не защищаю, все хороши что мы что они, просто мало человечных гайцов встречается увы

Эти уроды с полосатыми палками наделены правом нашего государства, правителей которых мы все избирали, следить и быть уполномоченными надзорным органом за безопасностью ДД. Принимали присягу. Находятся при исполнении. ОБЯЗАНЫ соблюдать Закон и следовать ему!
Нарушают Закон, применительно к водителю - гореть им в гиене огненной! Ну, короче, сволочи они, при погонах и ксиве....
Если есь такой прибор в природе, показывающий "уродство" ИДПС - то при выдохе онго он покажет 10 и более промилей...., вплоть до содержания в костных тканях.
Гавно - оно и есть гавно.......

ну согласись что рыба с головы ну ты понял
Собственный пример гайца человека.
Еду домой ночью с Брянска в Кострому, уже порядком устал, ну и сам понимаешь чем ближе дом тем больше скорость.
ну вот и ловят меня на радар в семибратово (поселок) скорость было 137км\ч.
Это лишение, я и не сприл, сел в машину, гаец типа ну там вы спорить будите, я говорю нет че спорить, говорим за душу, что устал, пилю с Брянска, показал даже чек на бензин, дык он мне штраф оформил на 100р. мне аж не удобно стало я сам ему еще 300р кинул в бардачек, ибо как то не ловко стало, дык он меня отпустил еще и сказал в какой деревне по пути еще стоят, вот что тут говорить, а по закону он был обязан меня лишить прав. Просто мало их человеческих стало.

137-90=47 - это еще не лишение прав управления ТС. Вот более 60 - это да, предмет рассмотрения в суде...
44-й регион - это Вологда?

137-60=77
Это лишение

http://auto.mail.ru/article.html?id=31403 - еще совсем чуть-чуть осталось...
Если у ИДПСа на приборе чуть дернутся цифры от нуля во время вашей продувки - готовтесь стать пешеходом.

KarapuZ

на улицах посвободней станет... шейпинг, свежий воздух

ps чё ж у нас так всё через хуль,а? Мудила Горбачёв с пьянством "боролся", так чуть не до бунтов дело дошло, виноградники элитные повырубали, фильмы не показывали где выпивали, свадьбы эти "безалкогольные" комсомольские, когда гости в туалете из чайника столовского водку с носика сосали.. тьфу мля!
Теперь новая волна.. за вытрезвление.

+1
То лампы накаливания запретить решил, теперь вот 0,0 промилле.... Глядя на его решения мне хочется, чтобы в нашей стране подняли возрастной ценз, после которого гражданин может стать президентом. А то какие-то сырые решения получаются, незрелые, даже, не побоюсь этого слова, дилетантские. Человек, ничего не понимающий в конкретных сферах, принимает такие важные решения в этих сферах... Ахтунг! И этот человек призывал бороться с непрофессионализмом. Комментарии, как говорится, излишни( Думайте, за какого призидента и за какую партию голосуете на выборах, уважаемые форумчане!