Страница 5 из 6
Mihalych78
Чапай
моссад рулит?
KyZZMI4
Засрали тему каким-то бредом и сталкером!

Станция выводится из эксплуатации, и будет разбираться ещё лет 100.
Про причины не одну сотню страниц исписал ВИУР, работающий на станции, например тут: http://viur.livejournal.com/ или http://forum.pripyat.com/forumdisplay.php?s=6874efaa6f6d08cc336f88e05a018217&f=25 http://tr34.narod.ru/Prichina.htm

mdiman21043 писал(а):

Кому интересно как взорвали реактор читайте статью одного известного инженера-теплофизика, инженера-энергетика (в запасе) атомной подводной лодки, Анатоле... http://www.awas.ws/HOBBY/TECHNICS/CHERNBYL.HTM.


Всё не читал, но бред с самого начала. Какие защиты отключили? Почти всё бред....


Вообще лучшая книга про аварию Анатолий Степанович Дятлов
Чернобыль. Как это было http://lib.aldebaran.ru/author/dyatlov_anatolii/dyatlov_anatolii_chernobyl_kak_yeto_bylo
Кому реально интересны причины аварии, советую прочитать два раза. Потом почитать физику реактора...
Mihalych78
KyZZMI4
давай просвещай че там да как
KyZZMI4
Cray писал(а):

Вот еще

http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm

Если в лом читать, то в конце основные тезисы кратко и понятно.


Полный бред! Читать не советую!
Cray
KyZZMI4
Покажи в длину свой куй....
Ну в смысле обоснуй такое неприятие тех материалов, что были по сцылкам, что ты отверг. Или ты сам в теме, или писдапол. Что бы быть в теме, надо очень много знать. Спец на лоле, ну не удивительно, что уж. Но треба доказать.
Тема очень тонкая и сложная, так что давай на пальцах что бы было понятно. Иначе... Я не виноват.
KyZZMI4
Mihalych78
Почитай Дятлова, я не могу объяснить своими словами, слишком много физики, да и вообще не просто там всё...
Ну если в двух словах, то операторы не виноваты, реактор взорвался в штатных (почти) условиях. При определённом стечение обстоятельств точно так же мог взорваться любой реактор РБМК 1000, хотя у Курской АЭС шансов было меньше.
Mihalych78
KyZZMI4
я там выше описал как это выглядело со слов бывшего работника и ликвидатора станции

савсем другая песня и на правду больше пахоже
KyZZMI4
Cray
Честно сказать перепечатывать лень, для начала почитай Дятлова. Он в своей книге расписал все косяки других авторов...
Cray писал(а):

Тема очень тонкая и сложная, так что давай на пальцах что бы было понятно.


В этом главная проблема, мало кто понимает, и ещё меньше хочет понять, что же случилось. А так как мало кто понимает физику реактора, то любой бред, если сказать его по научному, люди примут за правду.


Цитата:

"Оператор никогда не должен оказаться в ситуации, которую инженеры предварительно не проанализировали. Инженеры никогда не должны анализировать ситуацию без учета реакции оператора на нее". Эдвард Р. Фредерик, оператор реактора АЭС Три Майл Айленд, принявший ночью 28 апреля 1979 г. ошибочные решения, но не преследовавшися за них...

Cray
KyZZMI4
Судя по всему ты понимаешь. Не верю, что спец не сможет в 5-6
тезисов объяснить различие между версиями.
KyZZMI4
Mihalych78 писал(а):

я там выше описал как это выглядело со слов бывшего работника и ликвидатора станции


Это где? С Билайномодемом инет тормозит cry
Mihalych78
в кратце - к празднику план перевыполнить решили
KyZZMI4
Mihalych78 писал(а):

к празднику план перевыполнить решили


Нет, смысл был в совершенно другом. Проводили испытание, при котором от выбегающего генератора запитаны насосы охлаждения реактора. Что бы при МПА обеспечить охлаждение реактора. На тот момент МПА считалось разрыв трубопровода максимального диаметра + обесточивание станции.

Cray писал(а):

Судя по всему ты понимаешь. Не верю, что спец не сможет в 5-6


Я не спец в этом деле, просто интересовался...
http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm В этой статье написано про расчёты реактивности,
Цитата:

1.7. Количественные доказательства

там непонятные расчёты, на неизвестно откуда взявшихся данных. Ну и данные подгоняют под свою версию. Ввод положительной реактивности при сбросе АЗ расценивается как нормальное явление.
Вообще там собраны данные из кучи разных источников, в том числе Медведев Т. Чернобыльская тетрадь. Новый мир, №6, 1989.
Это вообще наверно рекордная по бреду книга... Человек описывает то, чего не было, даже лоловцы так не умеют hehe

Цитата:

1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине самого персонала, на уровне 200 МВт, сначала «просмотрел» недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем «задержался» с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.


Просмотрели... Было бы чем его смотреть.... Не было прибора, показывающего количество стержней. А расчёт на ЭВМ занимал несколько минут+принести. Не было запретов работы на определённой мощности. Провала до 0 не было. Защиты были в штатном, для такой мощности, состоянии. Была отключена только САОР, но её срабатывание ничем не помогло бы реактору в ту ночь, а её отключение допускалось с разрешения главного инженера.

Цитата:

2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 ч 23 мин 39 с уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.


Ещё как существовали, и на тот момент на БЩУ не было никаких аварийных сигналов.


Цитата:

4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01 ч 23 мин 41 с и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.


Второе нажатие было вызвано не адекватной реакцией реактора, хотя в тот момент АЗ уже сработала из-за уменьшения периода разгона реактора.

Ну и вообще из Правил Ядерной Безопасности
Цитата:

СТАТЬЯ 3.1.8. ПБЯ «Система сигнализации реакторной установки АЭС должна выдавать следующие сигналы:
– аварийные (световые, звуковые), включая сирену аварийного оповещения, при достижении параметрами уставок срабатывания АЗ и аварийных отклонениях технологического режима;
– предупредительные (световые и звуковые) при приближении параметров к уставкам срабатывания АЗ, повышении излучения выше установленного предела, нарушениях нормального функционирования оборудования».
СТАТЬЯ 3.3.21. ПБЯ «В СУЗ должна быть предусмотрена быстродействующая АЗ, обеспечивающая останов реактора при возникновении аварийной ситуации. Сигналы и уставки срабатывания АЗ должны быть обоснованы в проекте».

KyZZMI4
Cray писал(а):

Но треба доказать.


Википедия писал(а):

По версии Б. И. Горбачёва, в отношении первичных исходных данных, используемых для анализа всеми техническими экспертами, был совершён подлог (при этом он сам выборочно использует эти данные). И он считает, что на самом деле хронология и последовательность событий аварии были другими. Так, например, по его хронологии взрыв реактора произошёл за 25—30 секунд до нажатия кнопки аварийной защиты (АЗ-5), а не через 6—10 секунд после, как считают все остальные. Нажатие кнопки АЗ-5 Б. И. Горбачёв совмещает в точности со вторым взрывом, который для этого переносится им на 10 секунд назад. По его версии, этот второй взрыв был взрывом водорода, и он зарегистрирован сейсмическими станциями как слабое землетрясение.

По мнению оппонентов Б. И. Горбачёва, его версия содержит нестыковки, не согласуется с физикой процессов, протекающих в ядерном реакторе, и противоречит зарегистрированным фактам. На это было неоднократно указано[34][35], однако версия получила широкое распространение в Интернете.

Cray
В принципе - понятно. Понятно то, что ты стронник этой версии, а все остальные априори дерьмо. supercool
Так собственно, тут мы все и живем.
KyZZMI4
Cray писал(а):

все остальные априори дерьмо.


После внимательного прочтения разных версий, а так же устройства и физики реактора, так и есть. Smile
Cray
KyZZMI4
Ес-но, я ж разве спорю Smile
KyZZMI4
Cray
Если реально интересно, то советую почитать Дятлова, там максимально правдиво изложено. Если будет интересно дальше, то форум на Припять.ком в помощь Smile
TALLER
KyZZMI4 писал(а):

там непонятные расчёты, на неизвестно откуда взявшихся данных


da dannie s oscilografov NASTOYASCHIE lezhat v moskve!!!
Mihalych78
все такие спецы я смотрю

все к аварии руку приложили?
TALLER
Mihalych78 писал(а):

все такие спецы я смотрю

все к аварии руку приложили?


nu ya radom zhivu
Mihalych78
TALLER писал(а):

Mihalych78 писал(а):

все такие спецы я смотрю

все к аварии руку приложили?


nu ya radom zhivu



тоесть причастен? hehe
KyZZMI4
TALLER
Там не понятки со временем, и расчёты реактивности и ОЗР реактора не подчиняются законам физики.
Видел в сети эту же статью, с комментариями ВИУРа, работающего на 3 блоке ЧАЭС, там было всё подробно рассказано...
TALLER
KyZZMI4 писал(а):

Там не понятки со временем, и расчёты реактивности и ОЗР реактора не подчиняются законам физики.


vo vo
TALLER писал(а):

dannie s oscilografov NASTOYASCHIE lezhat v moskve!!!

KyZZMI4
Не думаю, что все исследовали поддельные данные, а одна особокомпетентная комиссия достала оригиналы...
TALLER
KyZZMI4 писал(а):

Не думаю, что все исследовали поддельные данные, а одна особокомпетентная комиссия достала оригиналы...


nu tak est, oficial,nie dannie tol,ko govorat oni nepravdivie a originali pravdivie v moskve
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 5 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы