Ребята, вам всем не хватает доброты, интернет вас испортил.
Чтобы донести свою мысль до слушателя и не обидеть его своей грубостью надо прикладывать усилия, надо стараться - вот этого вы и не делаете.
cheetah80, что вы хотели сказать своим комментарием, рассказать мне что-то, или пояснить, или спросить?

Если тема затрагивает важный вопрос и в нём нет согласия оппонентов, то тема с лёгкостью может быть перенесена Администрацией в необходимое место, а именно "Автострахование и юридические вопросы", про такое даже в правилах форума написано.
Но такой перенос не делают.
Намного проще оставить всё как есть,
не заметить хамство,
дать леща выскочке,
прикрыться правилом "начальник всегда прав".

Свободное общение не значит общение без правил. Курилка является темой форума и должна модерироваться.

Чудо! Тему перенесли, ура и спасибо.
Продолжаем разговор
Почему оппоненты считают, что обязанность у них есть, когда закон им разрешает?

Дело №12-138/04ПОСТАНОВЛЕНИЕСанкт-Петербург 11.05.04г.Судья Московского федерального суда Рыжкина Н.А.,Рассмотрев жалобу Иванова на постановление по делу об административном правонарушении 78 АВ № 562978,Установил:г-н Иванов обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД Московского района о наложении на него взыскания по ст. 12.37.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушения п.2.1.1 ПДД РФ.Согласно данного постановления он был подвергнут штрафу за управление автомашиной без полиса обязательного страхования автомобиля.Иванов просит отменить постановление ОГИБДД в связи с тем, что он был задержан за данное правонарушение 7.02.04г., а приобрел автомашину 3.02.04г.Суд считает, что постановление ГИБДД подлежит отмене, поскольку согласно главы 2 ст.4 п.2 «при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.» взято из интернет.

Лично для меня это постановление не показатель, но возможно моих оппонентов оно убедит.
Решение суда верное, ура, без вины виноватого не наказали, но справедливость не восторжествовала. Надо было жалобу на действия сотрудника подавать, повод есть.