Зеркальная болезнь (все что связано с "зеркалками"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 13 из 249
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
Kirill111
# 20 Ноября 2010 20:12
Маринер писал(а):

Kirill111 писал(а):

Хорошую фотографию и говняную фотографию с одинаковым успехом можно снять и на кит, и на эльку. Тока многим этого не дано понять


можно, правда количество попыток разное будет.
вот только кто-то тут рассуждает о том, чем никогда не пользовался и различий не знает.

Куда уж нам до великих Razz Или ты себя имел ввиду?
Ken13
# 20 Ноября 2010 20:17
Un-real

Я и говорю, что для быта достаточно кита, ибо это подразумевает печать 10*15 чаще всего.

А так-все просто-чем дороже-тем качественнее. В отличие от автопрома фотоиндустрия гарантирует прирост качества в приросте цены.

По цветопередаче согласен, да и что уж говорить, чтобы доставляло удовольствие снять человека нужны дырка хотя бы 2,8. По этой причине куплен старый мануальный полтинник с пленочного Никона еще. Роскошные сочные фото выдает.
Маринер
# 20 Ноября 2010 20:18
Kirill111 писал(а):

Куда уж нам до великих


этого я тоже про себя не писал нигде и не понтовался владением фотохренями всякими, как тут уже некторые начали Smile
Дабы закончить срач:
Пршу прощения за грубость.
У каждого свое имхо.
Мое имхо на данный случай простое: китовый объектив может полностью смазать впечатления от покупки ЦЗ, как у меня и произошло в свое время.
Kirill111
# 20 Ноября 2010 20:19
Маринер
Новый кит гораздо лучше старого, старый да - говнецо. Smile
Un-real
# 20 Ноября 2010 20:21
Ken13
а чо такое шумное фото? вроде исо 200 всего? это артефакты сжатия? и цветовой информации много убито.

Ken13 писал(а):

чтобы доставляло удовольствие снять человека нужны дырка хотя бы 2,8.


дырка и цветопередача не взаимосвязаны на прямую. просто светосильные стекла - используются дорогие стекла (в плане линзы) - соотв. лучше цветопередача. А вот с художественной точки зрения - да, с большой дыркой меньше глубина резкости, если стекло дорогое - то и боке красивое, детализация лучше итп.
Un-real
# 20 Ноября 2010 20:23
Маринер писал(а):

Мое имхо на данный случай простое: китовый объектив может полностью смазать впечатления от покупки ЦЗ, как у меня и произошло в свое время.


соглашусь с этим с одной поправкой. Если переход на зеркало осуществлен с целью повышения скорости съемки/фокусировки и выхода большего количества удачных кадров - то даже кит доставит радость. Если хочется чего-то большего - тоооо.... Готовьте деньги, господа supercool
Ken13
# 20 Ноября 2010 20:29
Un-real писал(а):

Ken13
а чо такое шумное фото? вроде исо 200 всего? это артефакты сжатия? и цветовой информации много убито.



Я на скорую руку уменьшил, а потом файлообменник еще зажал.. Вот ссылка на RAW если интересует
http://ifolder.ru/20372854


Un-real писал(а):

Ken13 писал(а):

чтобы доставляло удовольствие снять человека нужны дырка хотя бы 2,8.


дырка и цветопередача не взаимосвязаны на прямую. просто светосильные стекла - используются дорогие стекла (в плане линзы) - соотв. лучше цветопередача. А вот с художественной точки зрения - да, с большой дыркой меньше глубина резкости, если стекло дорогое - то и боке красивое, детализация лучше итп.



ога. я и имел ввиду bokeh
Маринер
# 20 Ноября 2010 20:56
Un-real писал(а):

Если переход на зеркало осуществлен с целью повышения скорости съемки/фокусировки и выхода большего количества удачных кадров


Ага, поискать бы таких еще людей, которые так четко смогли бы сформулировать причины перехода )
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 20:59
Un-real писал(а):

соглашусь с этим с одной поправкой. Если переход на зеркало осуществлен с целью повышения скорости съемки/фокусировки и выхода большего количества удачных кадров - то даже кит доставит радость. Если хочется чего-то большего - тоооо.... Готовьте деньги, господа supercool



НУ вот я на зеркало по этим самым причинам и перехожу скорость съемки/фокусировки, профессиональным фотографом становиться не собираюсь, так для дома для семью. Есть ли смысл тогда вообще брать 50Д может и 500Д будет неплохо, настолько ли 50Д лучше на сколько больше стоит по цене?
Маринер
# 20 Ноября 2010 21:00
SDRIVER писал(а):

Есть ли смысл тогда вообще брать 50Д может и 500Д будет неплохо


имхо, 550 или его более навернутый вариант 60Д.
Un-real
# 20 Ноября 2010 21:03
SDRIVER
есть много "если". Это надо самому понять для себя. Для семьи для дома лучше скроить и купить 500д, но купить стекло по-дороже. На выходе результат будет намного лучше.
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 21:04
Маринер писал(а):

SDRIVER писал(а):

Есть ли смысл тогда вообще брать 50Д может и 500Д будет неплохо


имхо, 550 или его более навернутый вариант 60Д.

60Д еще дороже чем 50Д, а чем они отличаются? Видео мне не нужно
Kirill111
# 20 Ноября 2010 21:06
Для дома для семьи 450Д+Тамрон 17-50/2,8 Good
Kirill111
# 20 Ноября 2010 21:06
Ну или никан - тут коллеги никанисты подскажут. Че все на каноне зациклились? nea
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 21:07
Un-real писал(а):

SDRIVER
есть много "если". Это надо самому понять для себя. Для семьи для дома лучше скроить и купить 500д, но купить стекло по-дороже. На выходе результат будет намного лучше.

например какие "если"?
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 21:09
Kirill111 писал(а):

Для дома для семьи 450Д+Тамрон 17-50/2,8


Я на 450Д изначально и засматривался, а потом пошли всякие 500Д 50Д и сбили все мои мысли Smile и объектив например какой нибудь "универсальный" вот твой Тамрон 17-50/2,8 подходит под это определение?

Kirill111 писал(а):

Ну или никан - тут коллеги никанисты подскажут. Че все на каноне зациклились?


не Никон мне религия не позволяет Smile
ЕвгеничЪ
# 20 Ноября 2010 21:12
Ken13 писал(а):

Кстати, Евгеничъ, на второй фото контрастные облака-результат действия поляризационного фильтра. Правда угол к солнцу был градусов 70. Вдруг будешь думать



это там где церковь?

всегда мучал вопрос как всякие фотоманьяки добиваются такого "мощного" неба...
Kirill111
# 20 Ноября 2010 21:12
SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

Для дома для семьи 450Д+Тамрон 17-50/2,8


Я на 450Д изначально и засматривался, а потом пошли всякие 500Д 50Д и сбили все мои мысли Smile и объектив например какой нибудь "универсальный" вот твой Тамрон 17-50/2,8 подходит под это определение? )

Да, вполне. Причем объектив можно совершенно вмело брать б/у, только проверить тщательно при покупке. Smile
Как в принципе и тушку.
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 21:14
Kirill111 писал(а):

SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

Для дома для семьи 450Д+Тамрон 17-50/2,8


Я на 450Д изначально и засматривался, а потом пошли всякие 500Д 50Д и сбили все мои мысли Smile и объектив например какой нибудь "универсальный" вот твой Тамрон 17-50/2,8 подходит под это определение? )

Да, вполне. Причем объектив можно совершенно вмело брать б/у, только проверить тщательно при покупке. Smile
Как в принципе и тушку.

Ну вот, а МИМ меня 500Д заразил, потом еще Отто вообще говорит надо замахнуться на 50Д ну тут и завертелось, голова кругом пошла
Ken13
# 20 Ноября 2010 21:15
ЕвгеничЪ писал(а):

это там где церковь?



да-да, с церковью

полярик он как бы рефлексы убирает с зелени, воды, стекла...

Например можно сквозь стекло еще фоткать без отражения от оного, воду прозрачную , более зеленую листву.

Последний раз редактировалось: Ken13 (20 Ноября 2010 21:18), всего редактировалось 3 раз(а)
Un-real
# 20 Ноября 2010 21:15
SDRIVER писал(а):

например какие "если"?


у сотой серии от 10й у кэнонов если не ошибаюсь кардинальные отличия в ресурсе, эргономике (кнопачег больше, удобнее работать, удобнее держать), влаго-пылестойкость, скорострельность, ресурс. Сапожники меня поправят если что =)
По матрицам я не в курсе что там у них, есть отличия или нет. Но не фатально в любом случае. В пределах одного поколения ессно.
Kirill111
# 20 Ноября 2010 21:15
SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

SDRIVER писал(а):

Kirill111 писал(а):

Для дома для семьи 450Д+Тамрон 17-50/2,8


Я на 450Д изначально и засматривался, а потом пошли всякие 500Д 50Д и сбили все мои мысли Smile и объектив например какой нибудь "универсальный" вот твой Тамрон 17-50/2,8 подходит под это определение? )

Да, вполне. Причем объектив можно совершенно вмело брать б/у, только проверить тщательно при покупке. Smile
Как в принципе и тушку.

Ну вот, а МИМ меня 500Д заразил, потом еще Отто вообще говорит надо замахнуться на 50Д ну тут и завертелось, голова кругом пошла

Вся эта оболочка строится вокруг матрицы, которые на указанных аппаратах практически одинаковы. Соответственно и качество фото будет одинаково, но вот 50Д будет значительно удобнее и приятнее в эксплуатации. Но на это вполне можно забить и не переплачивать. Smile
ЕвгеничЪ
# 20 Ноября 2010 21:17
Kirill111 писал(а):

Новый кит гораздо лучше старого, старый да - говнецо.


что есть новый и что есть старый?
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 21:20
Kirill111 писал(а):

Вся эта оболочка строится вокруг матрицы, которые на указанных аппаратах практически одинаковы. Соответственно и качество фото будет одинаково, но вот 50Д будет значительно удобнее и приятнее в эксплуатации. Но на это вполне можно забить и не переплачивать.


Наверно у 50Д и
Un-real писал(а):

влаго-пылестойкость, скорострельность, ресурс


будут выше чем у 500Д. 50Д я сегодня вертел он действительно удобнее в руке лежит.

В общем я так понял нормальный вариант будет 50Д+Тамрон 17-50/2,8
Сколько кстати такой Тамрон будет стоить?
SDRIVER
# 20 Ноября 2010 21:20
ЕвгеничЪ писал(а):

Kirill111 писал(а):

Новый кит гораздо лучше старого, старый да - говнецо.


что есть новый и что есть старый?

Кажись новый это с буковками IS
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 13 из 249
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •