Зеркальная болезнь (все что связано с "зеркалками"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 15 из 249
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
не Шумахер
# 22 Ноября 2010 16:04
А вот объясните мне такую вещь: я сам подумываю о покупке говнозеркалки, тыщщ за 20, но намного ли лучше она будет снимать чем обычная мыльницы за 5 тысч?
Вот, например, кадр:
на зеркалке обсуждаемого ценового диапазона он бы лучше получился?(при допущении, что лучше с точки зрения мастерства, я снимать не стану Smile )
Ken13
# 22 Ноября 2010 16:23
не Шумахер писал(а):

А вот объясните мне такую вещь: я сам подумываю о покупке говнозеркалки, тыщщ за 20, но намного ли лучше она будет снимать чем обычная мыльницы за 5 тысч?
Вот, например, кадр:
на зеркалке обсуждаемого ценового диапазона он бы лучше получился?(при допущении, что лучше с точки зрения мастерства, я снимать не стану Smile )



на приведенном снимке наглядно видно, что у цифромыльниц никакущий динамический диапозон, то есть способность передавать оттенки между крайним белым и черными цветами. Сплошная чернота внизу кадра, а если вытягивать детали, то попрут такие шумы-что никаких деталей не захочется.

Другими словами он тут очень узкий-солнце выбито в дырку, в левом нижнем углу тоже клиппинг (абсолютная чернота). Любая зеркалка за любую цену, даже самая древняя передаст гораздо больше деталей между самым яркой точкой и самой темной на подобной фото.
Matroskin
# 22 Ноября 2010 18:02
Ken13
лучший способ - собраться вместе и сделать фото несколькими аппаратами с одного штатива при идентичных настройках Smile Я сомневаюсь, что в данном случае мой 350Д заметно лучше бы снял...
Ken13
# 22 Ноября 2010 18:17
Matroskin писал(а):

Я сомневаюсь, что в данном случае мой 350Д заметно лучше бы снял...



снял бы ЗАМЕТНО лучше Smile Во всяком случае можно было бы что-то разглядеть в кромешной тьме внизу.

Идеальный тест для камер-снять негра на белом снегу. В идеале негр и снег не должны провалиться одновременно в абсолютно черное и белое
Matroskin
# 22 Ноября 2010 18:23
Ken13 писал(а):

снял бы ЗАМЕТНО лучше


ХЗ - вот снимал давеча...




Или небо в цветах, или детали на земле...
Ken13
# 22 Ноября 2010 18:37
Matroskin писал(а):

ХЗ - вот снимал давеча...



Ну вот. На первой фотке правильная экспозиция. Небо не выбилось и детали всплыли
Matroskin
# 22 Ноября 2010 18:39
Ken13
Ну ты ж понимаешь, что цвета потерялись...
Ken13
# 22 Ноября 2010 18:41
Matroskin писал(а):

Ну ты ж понимаешь, что цвета потерялись...



а на мыльнице помимо цветов из темноты и вынимать уже нечего. Smile а у тебя клиппинга-то нет кроме яркой точки на горизонте
Matroskin
# 22 Ноября 2010 18:45
Ken13
Все равно меня такой диапазон не устраивает. Снимал аналогичные фото на второпятак - ну просто кардинальная разница cry . Считай, небо со второй фотки, земля с первой, даже лучше...
ЕвгеничЪ
# 22 Ноября 2010 18:47
Ken13
а можно было как нибудь при определенной сноровке получить все же более сочное небо, но и побороть чернь внизу? или тут третьего не дано?
Ken13
# 22 Ноября 2010 18:52
Matroskin писал(а):

Ken13
Все равно меня такой диапазон не устраивает. Снимал аналогичные фото на второпятак - ну просто кардинальная разница cry . Считай, небо со второй фотки, земля с первой, даже лучше...



Для этого HDR и применяют, чтобы расширить ДД. Pardon

А так у тебя немного ББ в теплоту сбился, поэтому небо более красочным показалось.

Вот более правильная картинка как мне кажется

Ken13
# 22 Ноября 2010 18:57
ЕвгеничЪ писал(а):

Ken13
а можно было как нибудь при определенной сноровке получить все же более сочное небо, но и побороть чернь внизу? или тут третьего не дано?



Иногда используют градиентные фильтры, затемняюшие небо до горизонта. При этом экспонируют по темной земле, и небо не выбивается.

Чем шире динамический диапозон у камер, тем легче не потерять небо и землю одновременно. В этом случае сама камера играет важную роль.

Часто прибегают к методу HDR. Когда делают серией со штатива 3 кадра с брекетингом по экспозиции (с разной выдержкой). А потом программно накладывают три кадра друг на друга.
ЕвгеничЪ
# 22 Ноября 2010 18:58
Ken13
сделаю вид, что понял Smile
Ken13
# 22 Ноября 2010 19:07
ЕвгеничЪ писал(а):

сделаю вид, что понял



принцип простой. Человеческий глаз различает все существующие оттенки. Причем АБСОЛЮТНО белого цвета и АБСОЛЮТНО черного в природе как бы не существует. Но эти цвета существуют в цветовом пространстве камеры.

Все что находится в цифровом цветовом пространстве между абсолютно белым и черными цветами имеет информацию или цвет, которую можно выташить потом в конверторе. Даже если изначально все выглядит как белое или черное.

У каждой камеры, а точнее сенсора есть дозволимый диапозон (охват) цвета, который воспринимает матрица от крайнего белого до крайнего черного. Чем шире такой охват, тем "более черного негра на более белом снегу" можно сфотографировать без потери цветовой информации. Иначе происходит с какой-либо стороны клиппинг (обрез): или снег превращается в белое пятно "дырку" или негр в уголь. (хотя и настоящий уголь имеет цвет отличный от абсолютно черного). И потом в конверторе или фотошопе информацию уже не вытянуть, так как изначально ее не было. Вот почему важно при фотографировании всегда обращать внимание на гистограмму, чтобы она умещалась в отведенные ей границы.
Matroskin
# 22 Ноября 2010 19:11
Ken13 писал(а):

Часто прибегают к методу HDR


Собственно, для того и делал дубли ))
Ken13 писал(а):

Иногда используют градиентные фильтры


Все хочу попробовать...
Ken13 писал(а):

Вот более правильная картинка как мне кажется


Согласен, но далека от реальности )) То есть от того, каким небо видит глаз.
ЕвгеничЪ
# 22 Ноября 2010 19:15
уже лучше Smile
Ken13 писал(а):

Вот почему важно при фотографировании всегда обращать внимание на гистограмму, чтобы она умещалась в отведенные ей границы


и как выглядит правильная? что бы всплеск был по середине чтоль? типа поболее средних оттенков и поменьше крайностей?
aai
# 22 Ноября 2010 19:41
не Шумахер писал(а):

А вот объясните мне такую вещь: я сам подумываю о покупке говнозеркалки, тыщщ за 20, но намного ли лучше она будет снимать чем обычная мыльницы за 5 тысч?

Ни в одном фотоаппарате пока не придумали кнопку "шедевр". "Зеркалка"(даже самая простая) - удобнее, дает больше возможностей, выше техническое качество, но просто в лоб, приведенный снимок сильно отличаться не будет(справедливо не только для говнозеркалки).
Matroskin
# 22 Ноября 2010 19:48
aai писал(а):

не придумали кнопку "шедевр"



Во!



pst
Дружно жмем контрол М
SDRIVER
# 22 Ноября 2010 19:49
Otto Frija писал(а):

Я свои аппараты и под дождем периодически мочу, и это правильно, так как они для меня а не я для них.


У тебя какой аппарат?
Kirill111
# 22 Ноября 2010 20:16
aai писал(а):

не Шумахер писал(а):

А вот объясните мне такую вещь: я сам подумываю о покупке говнозеркалки, тыщщ за 20, но намного ли лучше она будет снимать чем обычная мыльницы за 5 тысч?

Ни в одном фотоаппарате пока не придумали кнопку "шедевр". "Зеркалка"(даже самая простая) - удобнее, дает больше возможностей, выше техническое качество, но просто в лоб, приведенный снимок сильно отличаться не будет(справедливо не только для говнозеркалки).

+100
Wanderlust
# 22 Ноября 2010 20:24
Цитата:

"Зеркалка"(даже самая простая) - удобнее, дает больше возможностей, выше техническое качество, но просто в лоб, приведенный снимок сильно отличаться не будет(справедливо не только для говнозеркалки).


Любая (практически) зеркалка на автомате сфотографирует лучше мыльницы и компакта. Уже просто по своему устройству. Руками можно добиться лучшего, но можно сделать и хуже - в этом отношении зеркалка флегматична - "ну раз так хочешь, сниму так как задал". В идеальных условиях фотографируют на первый взгляд с похожим качеством. Фото детского утренника, на полном автомате - мыльница 30% получившихся кадров, зеркалка 70%. При том, что зеркалка умеет делать две вещи, просто не доступные мыльнице - точно фокусироваться (в т.ч. передавать глубину резкости) и правильная геометрия (минимум искажений). Про скорость срабатывания - вне конкуренции вообще.
ЕвгеничЪ
# 22 Ноября 2010 20:26
закритикуйте норвегию:


полный файл:
http://ifolder.ru/20404258

вот гистограмма если че:

Последний раз редактировалось: ЕвгеничЪ (22 Ноября 2010 20:31), всего редактировалось 1 раз
Kirill111
# 22 Ноября 2010 20:30
ЕвгеничЪ писал(а):

закритикуйте

Мало контраста, насыщенности и совсем нет композиции.. Нижняя часть кадра пустая полностю и не несет никакой информации, а верхняя дана слишком мелко чтобы зацепиться за нее глазом.. А гистограмма - забудь ты про нее.

З.Ы. Тыж просил покритиковать.. Wink
ЕвгеничЪ
# 22 Ноября 2010 20:32
Kirill111 писал(а):

З.Ы. Тыж просил покритиковать..


да да, именно так))

но внизу искать уже было нечего, а то что горы далеко... ну не доплыл Smile
Kirill111
# 22 Ноября 2010 20:36
Я бы сделал так:

Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 15 из 249
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •