будем учить фотошоп? не стеба ради, а пользы для))
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 22 из 33
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Matroskin
# 29 Ноября 2010 14:06
Ken13 писал(а):

3) Экспозиция. Ее поправка


Тут вот хз как правильно, у некоторых мониторы темнят, к примеру, некоторые любят поярче настраивать. Про калибровку не говорю, но представлять, насколько картинка на мониторе отличается от реальности , надо.

Ken13 писал(а):

5) Убавляю шумы если надо.


Ken13 писал(а):

7) Кадрирую если надо.


Ken13 писал(а):

8) Шарп или финальный или легкий промежуточный перед работой в фотошоп.


Это все разве не пох когда делать - до сохранения в джипеге или после?
Ken13
# 29 Ноября 2010 14:13
Matroskin писал(а):

Тут вот хз как правильно, у некоторых мониторы темнят, к примеру, некоторые любят поярче настраивать. Про калибровку не говорю, но представлять, насколько картинка на мониторе отличается от реальности , надо.



Исключительно по гистаграмме.

Matroskin писал(а):

Это все разве не пох когда делать - до сохранения в джипеге или после?



После сохранения в .JPEG вообще не корректировать фото лучше. Ибо на качестве сказывается. Появляются артефакты.

Если планируется работать следом в шопе, то после правки экспозиции можно сразу сохранить в .tiff и бороться с шумами, цветом, кадрировать и шарпить уже там. Но в .jpeg перевод-это самое последнее действие.
Tony999io
# 29 Ноября 2010 14:17
Ken13 писал(а):

После сохранения в .JPEG вообще не корректировать фото лучше. Ибо на качестве сказывается. Появляются артефакты.

Если планируется работать следом в шопе, то после правки экспозиции можно сразу сохранить в .tiff и бороться с шумами, цветом, кадрировать и шарпить уже там. Но в .jpeg перевод-это самое последнее действие.


+ много, еще проходя практику в студии стороны, нам всегда говорили что джипег самый голимый формат накапливающий ошибки
PachaG
# 29 Ноября 2010 14:18
Ken13
можно вмешаюсь?
ты как-то мягко разницу между raw и jpeg привел
raw вообще содержит всю информацию, вообще всю
а jpeg этож сжатие с потерями, что как бы уже говно для обработки
Matroskin
# 29 Ноября 2010 14:18
Ken13
Насколько это все важно, если физически снимок большой, а распечатываться будет в три раза меньше?
Ken13
# 29 Ноября 2010 14:21
PachaG писал(а):

raw вообще содержит всю информацию, вообще всю



Не совсем так. Тот формат RAW, который получаем мы, может также быть в сжатом виде.

Также преобразование в файл тоже несет потери. Это конечно все незначительно, и можно сказать, что RAW несет всю информацию.
PachaG
# 29 Ноября 2010 14:23
Ken13 писал(а):

Не совсем так. Тот формат RAW, который получаем мы, может также быть в сжатом виде.
Также преобразование в файл тоже несет потери. Это конечно все незначительно, и можно сказать, что RAW несет всю информацию.


ну по сравнению с жипегом это просто кладезь инфы

а жипег этож... ну говно это для обработки фоток
Ken13
# 29 Ноября 2010 14:24
Matroskin писал(а):

Ken13
Насколько это все важно, если физически снимок большой, а распечатываться будет в три раза меньше?



10*15 думаю почти не важно. При ресайзе фото в сторону уменьшения теряется автоматом очень много полутонов между двумя контрастными точками. В результате изображение и без шарпинга становится более резким. Кстати, это эффект мыльниц. Маленькие фото с маленьких матриц скудны в деталях поэтому кажутся нам резкими и четкими всегда.

А после покупки зеркали иногда приходит разочарование у новичков.

Кстати, самый лучший .jpeg обычно или у самых бюджетных зеркалок или у продвинутых репортерских. Выбирая модель чуть дороже, например Canon 50D или Nikon D90 надо помнить, что в них .jpeg реализован слабовато и если хочется сразу получать без обработки готовую фото, лучше присмотреться к другим моделям.

Последний раз редактировалось: Ken13 (29 Ноября 2010 14:29), всего редактировалось 1 раз
Токсик
# 29 Ноября 2010 14:25
ВОТ !!! ФШ печатет картинки непостредственно из РОУ ??
Matroskin
# 29 Ноября 2010 14:28
Ken13 писал(а):

А после покупки зеркали иногда приходит разочарование у новичков.



... а также у "фотомоделей". Уж сколько раз слышал от девчонок 25+ : "Чета хреново снимает твоя зеркалка, вон сколько морщинок у меня и неровностей на лице" hehe
Ken13
# 29 Ноября 2010 14:30
Токсик писал(а):

ВОТ !!! ФШ печатет картинки непостредственно из РОУ ??



я такого не писал. Есть типа плагина Adobe RAW в котором сначала открываешь фото по-любому.
Токсик
# 29 Ноября 2010 14:35
Ken13
да я не утверждаю )))тока спросил. Знаю про фрмат это. но сам не снимал ниразу. Нету в фуджике такого.
А распечатывать мне принципиально картинки. Люблю я, знате ли на бумаге из смотреть.
Ken13
# 29 Ноября 2010 14:37
Токсик

У фуджи отличный .jpeg должен быть. Smile

Еще Olympus славится аппаратным .jpeg
Токсик
# 29 Ноября 2010 14:48
Ken13
Иногда Smile Иногда прям убивает тем что получается ...Кашмар ужасный !! А иногда прям картинка загляденье !!!

Вот кстате ! Можно ли "шум" убрать от матрицы ? особенно на большой иссо ? Я пробовал замылить - гагажка получается ((
Ken13
# 29 Ноября 2010 14:58
Токсик писал(а):

Ken13
Иногда Smile Иногда прям убивает тем что получается ...Кашмар ужасный !! А иногда прям картинка загляденье !!!

Вот кстате ! Можно ли "шум" убрать от матрицы ? особенно на большой иссо ? Я пробовал замылить - гагажка получается ((



Шумодавом. Все они работают на основе замыливания картинки, но более осмысленно чем просто блюр сотворить.

Чем больше работа шумодава-тем польше потеря деталей
Токсик
# 30 Ноября 2010 09:00
Вот что еще откопал !

Добавление акцентов. по цвету.



Исходник



Все традиционно для меня. Контрастность, согревающий фильтр, раскрашивание в ручную. Делалось в два слоя
Ken13
# 30 Ноября 2010 10:29


Токсик, мне понравилась твоя версия Good

Единственное, у тебя фон ушел в сепию, а машина черно-белая. Смотрится как коллаж
Токсик
# 30 Ноября 2010 11:26
Ken13
Того и добивался. Фон отдельно машина отдельно. на фон накладывал фильтр согревающий

Свой вариант размытием делал ?
Ken13
# 30 Ноября 2010 11:35
Токсик писал(а):

Ken13
Того и добивался. Фон отдельно машина отдельно. на фон накладывал фильтр согревающий

Свой вариант размытием делал ?



С помощью градиента.

Вообще на собственном опыте я убедился-раз изначально фон не размыт, то размывать его в фотошопе дело неблагодарное. Глаза режет.

По хорошему-надо создавать карту нерезкости. Я как-то пробовал красиво замылить букет цветов в вазе. Для этого выделял масками с разной степенью прозрачности порядка 20 элементов букета в зависимости от удаления от фокальной плоскости. И с каждым отдельным слоем уже работал отдельно. Потом правил плавность переходов между каждым слоем тем же градиентом. Ушло часа полтора на все. Получилось в принципе хорошо, но оно того не стоило совершенно. Ибо сразу видно фотошопское, а не линзовое размытие.

Однажды, правда даже фотобанк у меня взял фото -искуственно заблюренное. я удивился этому. Но там я придавал надвигающемуся поезду блюр ради эффекта движения.

Вот. Изначально никакого тумана и блюра вдалике не было.
Токсик
# 30 Ноября 2010 12:49
Ken13
Вообще показалось что поезд уезжает а не приближается Smile
Ken13 писал(а):

Потом правил плавность переходов между каждым слоем тем же градиентом.



Это как ??
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:56
Токсик писал(а):

Это как ??



Соединял отдельные слои. Если был переход резкий заметен между двумя слоями, то дополнительно подмывал эту границу.
Токсик
# 30 Ноября 2010 13:26
Ken13
Подмывал ластиком ?
Ken13
# 30 Ноября 2010 13:29
Токсик писал(а):

Подмывал ластиком ?



Блюрил полность картинку, сильно. Вешал маску черную. Затем рисовал по маске белой кистью с разной степенью влияния по проблемным местам.

Ластиком вообще не пользуюсь.
Токсик
# 30 Ноября 2010 14:22
Ken13
А чего за маски вообще ? Для чего они надо и как сделать ?
Ken13
# 30 Ноября 2010 14:37
Токсик

Самое крутое что есть в фотошопе на мой взгляд. Маска-это прямоугольничек любого цвета, который можно сделать на слое рядом с изображением. Чтобы вызвать маску-надо ткнуть на пиктаграмму прямоугольничка с кружком внизу панели слоев.

Маски вообще пришли к нам из пленочной печати. Тогда спецы вырезали из черной бумаги фигуры разной формы и накладывали на фото под увеличитель, если хотели, чтобы на закрытую черной бумагой область не было воздействия.

В фотошопе то же самле. Любое действие произведенное на слое к всему изображению можно ограничить отдельными участками. Если маска полность черная, то эффекта вообще нет ни в одной точке изображения. Если белая-то это равносильно тому, что маски вообще не создано.

На маске принято рисовать черным или белым цветами кистью. Регулирую степень Opacity цвет разнить в градациях серого между черным и белым. Чем светлее цвет-тем эффект сильнее.

С масками можно производить практически те же действия, что и с изображением на слое. Мы выделяем ее, и можем регулировать кривыми, блюрить, шарпить.

Главное удобство маски-всегда можно внести изменения в любой момент в слой, просто подрисовывая маску нужным цветом. Ластиком пользоваться не принято. Если надо осветлить черный цвет, то просто проводим белой кистью с определенным уровнем воздействия
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 22 из 33
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •