Страница 7 из 15
rezident
Цитата:

Стоимость прибора 30 баксов..Про себестоимость я молчу наши меньше 3-х концов не накрутили бы точно...Стоимость Томогавка озвучить или сам найдешь?...


Может пара ракет и улитела а вот в приборчик ценой в 30 баксов сказки не рассказывай.
wraithik
rezident
Понимаешь, даже если его заполнить азотом, то бензин все равно будет испаряться, часть его вышибет наружу, а поджечь его очень легко на фоне солярки.
Короче - долбодятлы были.
Alex47
STAS152005 писал(а):


Я бы с удовольствием послушал твое мнение по книге и коментариям в ссылке...Прав ли человек коментирующий высказывания адмирала? Или я заблуждаюсь и Адмирал прав...



Тут вобщем и слушать нечего.

Цитата:

Вице-адмирал Валерий Дмитриевич Рязанцев во время катастрофы атомной подводной лодки «Курск» в августе 2000 года являлся заместителем Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке, входил в состав Правительственной комиссии, созданной для выяснения обстоятельств гибели АПЛ.


Попытка отмазаться и поиграть в политику. Адмирал не просто не прав, он просто .... Даже слово не подобрать....




В общем все, что касается оружия, фигня какая то. Похоже, что человек , что то слышал но плохо разбирается в теме. Как он с такими знаниями был замом по боевой и входил в комиссию я не понимаю. Комплекс гранит один из самых совершенных на сегодняшний день( про клаб и остальное не говорю тк эти комплексы на вооружении можно сказать не стоят). Алгоритм работы до сих пор никто повторить не смог.
Про то что этот проект с серьезными конструкторскими косяками принимали я еще в другой теме писал, но этот товарищ уж как то очень завернул. Его почитать, так первый выход должен стать последним. Хотя, мое личное мнение, из наших это один из самых удачных проектов. Да наверное и многие со мной согласятся.
Про торпеды это вапще ппц... В общем в комментариях там все верно написали по этому поводу.

Я так, в кратце, что в глаза бросается и на рпф не коментировали, а то всю книгу можно разбирать

Цитата:

С 1945 года по настоящее время Северный флот не участвовал ни в одном морском бою, а Героев мирного времени оказалось почти столько же, сколько их было за все время Великой Отечественной войны. .



Во первых с 45 года вобщем то никакой флот в БД участия не принимал.Грузинский конфликт не считаем, США с Иракской войной тоже.
Про награды он то ли старые обиды вытащил то ли просто фигню написал. И там и там награждали. Пуст откроет список Героев СССР и РФ и посчитает. С учетом соотношения численности ПЛ и там и там.
Он лучше бы написал куда перевели героев с ТОФа, которые лодку утопили.
Цитата:

Точно такая же ситуация была на 1-й флотилии подводных лодок в 1988-1989 годах, когда с многочисленными нарушениями требований служебных документов экипаж АПЛ К-278 «Комсомолец» отрабатывал первую курсовую задачу перед выходом в свой последний поход.


Вот за это я б ему лично в щи ( как принято на ЛОЛе) закатал бы. Тому есть личные причины. Какие многочисленные нарушения? где конкретика? Я поминутно знаю как развивались события 7 апреля 1989г. Эта трагедия напрямую коснулась моей семьи и я потерял очень близкого мне человека.

Цитата:

В 1989 году правительственная комиссия не смогла установить точную причину возникновения пожара в 7-ом отсеке АПЛ К-278 «Комсомолец», который закончился гибелью корабля и большей части экипажа в Норвежском море.


Это правительственная комиссия не смогла, а так все давно в курсе. Интересно почему же адмирал не рассказывает, как дело то было?
Цитата:

...Северного флота беспричинный взрыв энергокомпонентов перекисной практической торпеды 65-76 ПВ, приведший к гибели подводной лодки и всего экипажа.


В общем одна из наиболее вероятных причин, появилась практически сразу, когда дали крохи информации. Но есть одно но, почему обрезана носовая часть и не поднята? И чтож он тогда записку Колесникова то не приведет полностью. Там конкретика, но засекреченная, а про торпеду в открытую пишет.

Цитата:

К-141 оказалась последним корпусом из серии «Антеев». Моряки знают, как строится последний серийный корпус. Поговорки: «С миру по нитке, голому рубашка», или «Сначала густо, под конец пусто», точно отражают те процессы, которые сопровождают строительство последнего серийного корабля



Звиздун, на стапеле еще один корпус был, и его так и не достроили, и решения о окончании серии еще не было.


Цитата:

В это время были списаны все учебные корабли, на которых курсанты военно-морских училищ проходили учебную практику и совершали учебные морские походы. В военно-морских институтах (так стали называться военно-морские училища) для проведения курсантами морской стажировки остались небольшие катера и шлюпки прибрежного плавания


Ага, Смольный, Перекоп, и другие УК из Кронштадта это теперь катера и шлюпки. Буду знать. Только эти же корабли и в СССР были и никто из состава их не выводил. В середине 90х один вывели, остальные до сих пор, ЕМНИП, в строю.

Все дальше серьезно коментить не могу.

Цитата:

Несмотря на то, что решением главнокомандующего ВМФ еще в 1993 году в боекомплект атомной подводной лодки 949 А проекта была включена парогазовая торпеда на сильном окислителе 65-76 А, первый экипаж с момента постройки подводной лодки и до июня 2000 года к эксплуатации этой торпеды на подводной лодке не готовился.


Усе, приплыли ( в данном случае именно приплыли), а на остальных проектах ее на вооружении нет, и в училище её никто не изучал и не изучает. И на батоны с других проектов минеров не переводят и вообще их нет Все минеры вымерли как класс вместе с флагманскими. Пусть год принятия ее на вооружение посмотрит. С 1976го на вооружении.

Цитата:

Элементарные вопросы по теории и практике торпедных стрельб у большинства офицеров штаба флотилии вызывали приступы амнезии.


Никогда не поверю, что флагманский ему бы не ответил как где что и когда надо делать. А каких остальных офицеров он спрашивал он не пишет. Если он замполита спрашивал, то ясен пень он ему ничего не ответит.

Кароче, ни читать ни комментировать этот бред желания больше нет. Бывший зам главкома обсирает своих же бывших подчиненных. Что отображает действительную ситуацию в штабах того времени. Как сейчас не в курсе. И то, что именно он обязан был организовать боевую подготовку почему то не пишет. При этом допускает такие ляпы, что становится понятно, что человек некомпетентен. При том, он просто оскорбляет офицеров и командование СФ. Блин, противно даже

Последний раз редактировалось: Alex47 (01 Декабря 2010 09:43), всего редактировалось 1 раз
GENA
wraithik писал(а):

GENA
Гена, по той же Чечне, как только к танкам начали давать Шилки, потери резко снизились. В 1995 году в Грозный загнали Т-80 с марша не слив бензин. Козлы. Вот и горели они.

В городе рулят артиллерия, минометы и системы залпового огня - увидели - накрыли. А танки загонять в не зачищенный район не стоит, побьют.

Ты Гена давай дальше про дешевые БПЛА рассказывай.
РЭБ ты валить ХАРМами малость умаешься. Это тебе не С-300 выносить, который 5 минут сворачивается. Даже у Бука есть вариант свалить от ХАРМа. Да и дороже ХАРМ чем глушилка. Или предлагаешь еще один БПЛА обвешать ХАРМами? Будет просто дорогая игрушка.

Ты упустил еще один момент, но я понимаю, щас не модно отвечать на неудобные вопросы, что за такой ПТУР, который сам наводится на танк? Наведется ли он на танк если танк будет находиться в дымовой завесе? Для чего в МИ-28, Апаче, КА-52, СУ-34 два человека? Наверно один не успевает заниматься селекцией не контрастных целей и наводить на них оружие.


AMAROCK
Про Т-80 говоря что танк мощный, но мощь нельза получить быстро как на дизеле (Т-72/90). Т.е. если танк стоял, то рвануть с места не может резко. Правда? В бою то вещь важная.


С каких это пор дым магнитным излучениям мешает? supercool
GENA
STAS152005 писал(а):

GENA писал(а):

Более того тут вот стас упирается, но в контраргументах с другими наоборот уверяет что танки уже не особо нужны. Хватит и наваянного. Но если это чудо оружие - то надо наваять его побольше. И тунгусок то же. Будем супостата скорострельными зенитками валиить


Танк это элемент комплексной системы...Ваять десятки тысяч ОДНИХ танков смысла действительно нет...
GENA писал(а):

вышло что у чеченов оружие было на порядок современнее того с которым наших пацанов "Стасы" в бой вели, как мясо. Одни "иглы" чего стоили.

У чеченов оружие не было на порядок...Оно было ТАКИМ ЖЕ...
Я ни кого в бой "как мясо" не водил... Не надо поливать грязью офицеров воевавших в Чечне...Это просто с моральной точки зрения не хорошо...


Офицеры сами были мясом. "Стасы" сидели выше и под звон бокалов шампанского на подмосковных дачах делали ставки за сколько дней злобных чеченов зававят танки. supercool Это потом после тысячных потер, прозреют и увидят что воюют там супротив срочников сопливых можно сказать контрактники. Это потом вспомнят про шилки и тактику боев в населенных пунктах. Это именно там осознают - что как хорошо бы было иметь беспилотники и тепловизоры везде и в воздухе и воде. Именно за эти годы форма одежды сменится от старой совковой до более менее нормальной для боевых условий. А по началу - "Крепка броня и танки наши быстры!" И всех загасят плечистые танкисты. gpn
GENA
wraithik писал(а):

GENA
Гена, по той же Чечне, как только к танкам начали давать Шилки, потери резко снизились. В 1995 году в Грозный загнали Т-80 с марша не слив бензин. Козлы. Вот и горели они.

В городе рулят артиллерия, минометы и системы залпового огня - увидели - накрыли. А танки загонять в не зачищенный район не стоит, побьют.

Ты Гена давай дальше про дешевые БПЛА рассказывай.
РЭБ ты валить ХАРМами малость умаешься. Это тебе не С-300 выносить, который 5 минут сворачивается. Даже у Бука есть вариант свалить от ХАРМа. Да и дороже ХАРМ чем глушилка. Или предлагаешь еще один БПЛА обвешать ХАРМами? Будет просто дорогая игрушка.

Ты упустил еще один момент, но я понимаю, щас не модно отвечать на неудобные вопросы, что за такой ПТУР, который сам наводится на танк? Наведется ли он на танк если танк будет находиться в дымовой завесе? Для чего в МИ-28, Апаче, КА-52, СУ-34 два человека? Наверно один не успевает заниматься селекцией не контрастных целей и наводить на них оружие.


AMAROCK
Про Т-80 говоря что танк мощный, но мощь нельза получить быстро как на дизеле (Т-72/90). Т.е. если танк стоял, то рвануть с места не может резко. Правда? В бою то вещь важная.


Почему дешевые? Есть и не дешевые. Даже у нас.
Цитата:

Итак, что же представляет собой перспективный боевой беспилотник ╚МиГа╩? В соответствии с современными мировыми тенденциями аппарат выполняется по малозаметной схеме ╚летающее крыло╩ без хвостового оперения. Конструкция машины в значительной степени выполняется из композиционных материалов.

Несущий корпус аппарата в плане представляет собой треугольник с углом стреловидности по передним кромкам около 54╟. Такую же стреловидность имеют выполненные с нулевым сужением консоли крыла со срезанными под 90╟ к передней и задним кромкам законцовками. Вообще, во всем облике ╚Ската╩ на виде сверху и снизу прослеживается тенденция строить все внешние обводы планера, стыки панелей, створки ниш и люков вдоль всего нескольких параллельных осей, что отвечает требованиям снижения радиолокационной заметности. Основные аэродинамические управляющие органы аппарата - многофункциональные отклоняемые поверхности по задней кромке консолей крыла, с помощью которых осуществляется управление как по крену, так и по тангажу и по курсу, а также аэродинамическое торможение. Дополнительные управляющие поверхности имеются также на прифюзеляжных частях центроплана, имеющих обратную стреловидность по задней кромке (те же самые примерно 54╟, но со знаком ╚минус╩).

Силовая установка ╚Ската╩ - один бесфорсажный двухконтурный турбореактивный двигатель РД-5000Б тягой 5040 кгс, представляющий собой модификацию ТРДДФ РД-93 (вариант применяемого на истребителях МиГ-29 двигателя РД-33 для однодвигательных зарубежных боевых самолетов) и комплектуемый для снижения заметности плоским соплом. На первом этапе испытаний ╚Ската╩ двигатель может комплектоваться традиционным осесимметричным соплом (на презентации 23 августа были представлены оба варианта). Лобовой нерегулируемый воздухозаборник двигателя размешен вверху носовой части аппарата.

Внутри корпуса БЛА. по бокам воздушного канала двигателя и самой силовой установки, оборудованы два отсека боевой нагрузки длиной 4,4 м и сечением 0,65x0,75 м, внутри каждого из которых может размешаться по одной ракете класса ╚воздух-поверхность╩ или ╚воздух-РЛС╩, либо по корректируемой бомбе калибра 250-500 кг. Во время презентации ╚Скат╩ демонстрировался с противорадиолокационными ракетами Х-31П и корректируемыми бомбами КАБ-500Кр. Сообщается, что максимальная масса боевой нагрузки аппарата составляет 2000 кг.

Шасси аппарата - традиционное ╚самолетное╩, обеспечивающее его взлет и посадку на обычных аэродромах. Шасси выполнено по трехопорной схеме, убирающимся. На каждой стойке имеется по одному колесу. Передняя опора с рычажной стойкой убирается назад по полету в отсек корпуса под воздушным каналом двигателя, основные, также с рычажными стойками, - в оси самолета в ниши центроплана.

Основное назначение ББЛА ╚Скат╩ - уничтожение в условиях сильного противодействия зенитных средств противника заранее разведанных стационарных наземных целей, в первую очередь средств ПВО, а также уничтожение мобильных наземных и морских целей при ведении как автономных, так и групповых действии совместно с пилотируемыми летательными аппаратами.

О составе бортового оборудования ╚Ската╩ пока не сообщается. Однако можно предположить, что помимо комплексной системы управления и системы навигации он будет оснащаться автономными прицельными системами для обнаружения и распознавания целей и применения по ним оружия, а также средствами разведки и радиоэлектронного противодействия для обеспечения собственной выживаемости в бою.

Аппарат имеет максимальную скорость полета у земли около 800 км/ч и максимальное число М полета около 0,8. Практический потолок его, согласно расчетам, составит более 12 000 км, а дальность полета - до 4000 км. По размерам ╚Скат╩ сопоставим с истребителем МиГ-29: его длина составляет 10,25 м, размах крыла - 11,5 м, а высота - 2,7 м. Максимальная взлетная масса аппарата оценивается в 10 000 кг.


Поо супостатсике я уж помолчу. Если у нас недоделанная приора, то там летающие мерседесы давно. Wink А уж ракет различного назначения и не счесьть. При этом все это опробовано в трех войнушках. У нас пока все в теории и на кульмане в чертежах ватманских.
Вот еще перспективка маячить.
http://oko-planet.su/politik/politikarm/52226-strely-boga-kineticheskoe-oruzhie-probivaet-stenu.html
Alex47
Дочитал вчера опус этого адмирала. Не удивительно что его не издали. Для его же здоровья..... Столько г-на вывалил и ничего о своей роли не написал....

Последний раз редактировалось: Alex47 (01 Декабря 2010 09:33), всего редактировалось 1 раз
roadster
AMAROCK писал(а):

dorinspector писал(а):

а правда что восьмидесятка на любом топливе гоняет?


Да.
Кстати, 80ку спереди не слышно практически. Догоняем, как-то на трассе мотоцикл, механик сбросил газ, я ему:"пибикни", ну он "пибикнул" ))) Мотоциклер обернулся, охренел, прижался вправо, мы его обошли и поехали дальше )))


Есть у 80-тки один недостаток...
С буксира не заведешь Smile
А так- впечатляет, конечно.
STAS152005
Alex47
Спасибо...вообщем я примерно так же подумал..но думаю мало ли...Все таки адмирал...
STAS152005
GENA
те вечером отвечу...
Alex47
STAS152005 писал(а):

Alex47
Спасибо...вообщем я примерно так же подумал..но думаю мало ли...Все таки адмирал...


Да я сам удивлен не меньше....
roadster
Garrison писал(а):

AMAROCK писал(а):

Кстати, 80ку спереди не слышно практически.


Когда лет 8 назад во время парада на Красной Площади в Москве участвовало штук 6 Т-80, за день до этого колонна из этих Т-80 собралась на Никитской улице. Я стоял рядом и длительное время слышал чрезвычайно громкий звук двигателей (можно сказать вой), работающих на холостом ходу.
Как-то можете прокомментировать?


Эффект доплера.
Эти танки настолько быстры, что при движении навстречу танку, звук двигателя уходит в ультразвук, и его на всякий слышит. А сзади- инфразвук, вызывающий сбои сердечного ритма у без того поверженных врагов. supercool
Пыльный
wraithik писал(а):

Если командованию будет выбор терять самолет+пилота или два танка и 6 человек экипажа, как думаешь кого потеряют?


Стесняюсь спросить, откуда такое соотношение? По результатам учений НАТО в 1972г. соотношение потерь составило на одну «сбитую» «Кобру» АН -1G — 19,6 уничтоженных танков и ЗСУ"Вулкан"
wraithik писал(а):

Внутри дымовой завесы танк найдет?


найдет, ГСН радиолокационная
Alex47 писал(а):

Цитата:
...Северного флота беспричинный взрыв энергокомпонентов перекисной практической торпеды 65-76 ПВ, приведший к гибели подводной лодки и всего экипажа.


На авиабазе увидел:
Цитата:


Перед центральным музеем ВС в Мосве стоит памятник морякам Курска. Я присутствовал на установке памятника. Именно на установке (когда его на трейлере привезли), а не на открытии. Обстанова была рабочая, без всякого официоза. Слово за слово разговорился с невысоким мужичком. Он представился, достал визитку - капитан 1 ранга, начальник РИО ( не знаю что такое) музея. Разговорились. А я срочку в 2000-м служил в Заозёрске и на президентских выборах 2000-го мы стояли на избирательном участке в доме офицеров вместе с экипажем Курска (уж не знаю первым или вторым). Вот говорю может и тот парень-земляк (Брянская область) погиб с которым парой слов перекнулся. В общем разговорились. Кап раз и говорит: далее его прямая речь -"в музее создаётся экспозиция посвящённная Курску. За экспонатами (личными вещами и т.п) я ездил в Видяево. И удалось поговорить с людьми которые лично видели - при погрузке "толстую" торпеду чуть стукнули о причал. Естественно сбежался народ и начальство. Торпеду осмотрели- никаких повреждений. И тут начались пляски - дескать представители промышленности тут, а флот испытания зарежет. Да как же так - лучший экипаж во главе с командиром-героем учения (испытания) срывает. Приказать Лячину взять торпеду никто не мог. но обстановочка была той ещё. И в конце концов уломали - ты только отстрели её, пусть она тут же и утонет. Это будет проблемой промышленности. Выход-то плёвый. Все базы рядом, весь флот рядом. Только отстрели. ну а дальше выводы гос. комиссси - вытекшее топливо.


Из категории ОБС, конешно, но ИМХО правдоподобно.
Мож Alex47 прокомментит?
GENA писал(а):

Есть и не дешевые. Даже у нас.
Цитата:
Итак, что же представляет собой перспективный боевой беспилотник "МиГа"? В соответствии с современными мировыми тенденциями аппарат выполняется по малозаметной схеме "летающее крыло" без хвостового оперения. Конструкция машины в значительной степени выполняется из композиционных материалов.


Под композиционными материалами у "Ската" видимо подразумевается фанера, из которой он сделан, т.к. оно не более, чем макет.
Oll
Alex47 писал(а):

Дочитал вчера опус этого адмирала. Не удивительно что его не издали. Для его же здоровья..... Столько г-на вывалил и ничего о своей роли не написал....

Не понимаю я вас обоих со Стасом.
Адмирал пишет: "На флоте все плохо!". В ответ основной аргумент: "Да он сам мудак и участник развала флота!".
Ребята, это не аргумент. Вернее, аргумент в пользу его точки зрения. Мне неинтересны его моральные качества и компетенция, мне интересна ситуация в ВМФ.
С этой точки зрения его версия не отличается от официальной. Взорвалась учебная торпеда. Очевидно, оружие небезопасно сконструировано и, вероятно, неправильно обслуживалось.
Взрыв учебной (без боеголовки, только топливо!) торпеды ВНЕ отсека (в торпедном аппарате) послужил причиной потери новейшей лодки!!! Значит, конструкция лодки - говно. А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой. В результате проблема в торпедном отсеке привела к потере управления.
Ни один член экипажа не спасен! Безобразная работа наших спасателей со всеми их говенными аппаратами, которые не смогли проникнуть в 9-й отсек за неделю, пока не обратились к норвегам!
Я не верю, что на флоте все прекрасно или хотя бы удовлетворительно.
А про ТТХ оружия можно спорить сколько угодно, взорвавшаяся торпеда тоже была уникальной и замечательной. Только взорвалась совсем не там, где следова.
GENA
Oll писал(а):

Alex47 писал(а):

Дочитал вчера опус этого адмирала. Не удивительно что его не издали. Для его же здоровья..... Столько г-на вывалил и ничего о своей роли не написал....

Не понимаю я вас обоих со Стасом.
Адмирал пишет: "На флоте все плохо!". В ответ основной аргумент: "Да он сам мудак и участник развала флота!".
Ребята, это не аргумент. Вернее, аргумент в пользу его точки зрения. Мне неинтересны его моральные качества и компетенция, мне интересна ситуация в ВМФ.
С этой точки зрения его версия не отличается от официальной. Взорвалась учебная торпеда. Очевидно, оружие небезопасно сконструировано и, вероятно, неправильно обслуживалось.
Взрыв учебной (без боеголовки, только топливо!) торпеды ВНЕ отсека (в торпедном аппарате) послужил причиной потери новейшей лодки!!! Значит, конструкция лодки - говно. А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой. В результате проблема в торпедном отсеке привела к потере управления.
Ни один член экипажа не спасен! Безобразная работа наших спасателей со всеми их говенными аппаратами, которые не смогли проникнуть в 9-й отсек за неделю, пока не обратились к норвегам!
Я не верю, что на флоте все прекрасно или хотя бы удовлетворительно.
А про ТТХ оружия можно спорить сколько угодно, взорвавшаяся торпеда тоже была уникальной и замечательной. Только взорвалась совсем не там, где следова.


Замполитам об армии приказано говорить или хорошо или никак! За нарушение приказа, три года в танкистах -механиках ходить придется. Smile
rezident
Цитата:

А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой


Alex47 зачем открывать целых 2 отсека какой смысл. Я читал что если что закрыть их не получится даже не от напора воды а даже в силу небольших деформаций конструкции корабля эти люки уже не захлопнеш
Alex47
Oll писал(а):

Alex47 писал(а):

Дочитал вчера опус этого адмирала. Не удивительно что его не издали. Для его же здоровья..... Столько г-на вывалил и ничего о своей роли не написал....

Не понимаю я вас обоих со Стасом.
Адмирал пишет: "На флоте все плохо!". В ответ основной аргумент: "Да он сам мудак и участник развала флота!".
Ребята, это не аргумент. Вернее, аргумент в пользу его точки зрения. Мне неинтересны его моральные качества и компетенция, мне интересна ситуация в ВМФ.
С этой точки зрения его версия не отличается от официальной. Взорвалась учебная торпеда. Очевидно, оружие небезопасно сконструировано и, вероятно, неправильно обслуживалось.
Взрыв учебной (без боеголовки, только топливо!) торпеды ВНЕ отсека (в торпедном аппарате) послужил причиной потери новейшей лодки!!! Значит, конструкция лодки - говно. А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой. В результате проблема в торпедном отсеке привела к потере управления.
Ни один член экипажа не спасен! Безобразная работа наших спасателей со всеми их говенными аппаратами, которые не смогли проникнуть в 9-й отсек за неделю, пока не обратились к норвегам!
Я не верю, что на флоте все прекрасно или хотя бы удовлетворительно.
А про ТТХ оружия можно спорить сколько угодно, взорвавшаяся торпеда тоже была уникальной и замечательной. Только взорвалась совсем не там, где следова.



Я не случайно должность его привел. Степень бардака очень сильно зависила от его действий.
А бардак на флоте точно такой же как и в остальной армии.
Аварийно-спасательные средства разработаны в основном еще в 70х годах, и ничего с тех пор не поменялось. Ни курск ни комсомолец никого ничему не научил. А бардак он, что при СССР был, что сейчас. Грызня верхушки это уже норма для наших ВС.
Это самая торпеда, очень капризная из-за использования МПВ ( маловодной перекиси водорода.) Контроль ее состояния очень ответственный момент. Для контроля используется система садко. Можно с помощью еще одного приспособления, но на глаз практически невозможно. Учебные стрельбы в середине 90х этими торпедами показали примерно такой же результат как и запуски булавы сейчас.
про то как принималась и принимается техника на вооружение я уже писал и повторяться не буду.
Конкретно, в чем не прав адмирал. во первых врет. во вторых поливает говном своих же бывших подчиненных и весь СФ, хотя ситуация везде была одинаковая. При этом он нигде и никак не афиширует, что конкретно он сделал, чтоб этого не было. Хотя именно он по должностным обязанностям должен был за все ответить, и именно его в первую очередь должны были снять. Что по старому обычию не сделали. и теперь он героически себя обеляет и топит других. закон курятника- клюй ближнего, сри на нижнего.
в123вв
...Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде
Мы начеку, мы за врагом следим.
Чужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей вершка не отдадим.

А если к нам полезет враг матерый,
Он будет бит повсюду и везде!
Тогда нажмут водители стартеры
И по лесам, по сопкам, по воде....

Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
И первый маршал в бой нас поведет!... (С) Laughing
Alex47
rezident писал(а):

Цитата:

А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой


Alex47 зачем открывать целых 2 отсека какой смысл. Я читал что если что закрыть их не получится даже не от напора воды а даже в силу небольших деформаций конструкции корабля эти люки уже не захлопнешь



Похоже, что имеется в виду повышение давления в отсеке после залпа всех ТА.
Но при этом по готовности, переборочные двери задраивают на кремальерный замок, меж отсечные клинкеты вентиляции также задраиваются. Я сомневаюсь, что кто то менял инструкцию под конкретно этот проект.
rezident
A если всех только. Я так понял залп из всех носовых ТА редкость. Кстати вспомнилась статья про японские эсминцы эпохи 2 мировой там тоже стояли торпеды с окислитем на перекиси водорода дык вот все кроме япов боялись их ставить в силу ненадежности и склонности к детонации даже отт небольшого осколка. За-то в плюсе огромная дальность до 35км большой заряд ВВ и отсутствие пузырьков.
Alex47
rezident писал(а):

A если всех только. Я так понял залп из всех носовых ТА редкость. Кстати вспомнилась статья про японские эсминцы эпохи 2 мировой там тоже стояли торпеды с окислитем на перекиси водорода дык вот все кроме япов боялись их ставить в силу ненадежности и склонности к детонации даже отт небольшого осколка. За-то в плюсе огромная дальность до 35км большой заряд ВВ и отсутствие пузырьков.



Так с тех пор ничего не поменялось. На сколько я помню только у нас такие остались.
Oll
Alex47 писал(а):

rezident писал(а):

Цитата:

А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой


Alex47 зачем открывать целых 2 отсека какой смысл. Я читал что если что закрыть их не получится даже не от напора воды а даже в силу небольших деформаций конструкции корабля эти люки уже не захлопнешь



Похоже, что имеется в виду повышение давления в отсеке после залпа всех ТА.
Но при этом по готовности, переборочные двери задраивают на кремальерный замок, меж отсечные клинкеты вентиляции также задраиваются. Я сомневаюсь, что кто то менял инструкцию под конкретно этот проект.

По ссылке, которую дал Стас, этот вопрос обсуждался и высказывались аналогичные сомнения. Пока кто-то, ходивший на такой лодке, не подтвердил, что клинкеты НЕ задраиваются. Т.е. при стрельбе несколькими (2 и более) торпедами отсек с центральным постом (или как его) должен быть НЕ отсечен от торпедного отсека. Соответственно, взрыв в торпедном отсеке выводит из строя и персонал центрального поста.
rezident
А хваленный шквал не из этой компании. Или это совсем иной случай.
Alex47
Oll писал(а):

Alex47 писал(а):

rezident писал(а):

Цитата:

А именно, требовение при торпедной стрельбе разгерметизации переборку между 1 и 2 отсеками, т.е. торпедным и отсеком, из которого происходит управление лодкой


Alex47 зачем открывать целых 2 отсека какой смысл. Я читал что если что закрыть их не получится даже не от напора воды а даже в силу небольших деформаций конструкции корабля эти люки уже не захлопнешь



Похоже, что имеется в виду повышение давления в отсеке после залпа всех ТА.
Но при этом по готовности, переборочные двери задраивают на кремальерный замок, меж отсечные клинкеты вентиляции также задраиваются. Я сомневаюсь, что кто то менял инструкцию под конкретно этот проект.

По ссылке, которую дал Стас, этот вопрос обсуждался и высказывались аналогичные сомнения. Пока кто-то, ходивший на такой лодке, не подтвердил, что клинкеты НЕ задраиваются. Т.е. при стрельбе несколькими (2 и более) торпедами отсек с центральным постом (или как его) должен быть НЕ отсечен от торпедного отсека. Соответственно, взрыв в торпедном отсеке выводит из строя и персонал центрального поста.



С учетом того как этот проект принимался, все может быть.
Кроме того, я еще год назад писал, по расчетам взрыв в первом, даже задраенном полностью, с очень большой вероятностью повредит и второй. Так, что в данном случае, эту особенность можно не брать в расчет.

Цитата:

А хваленный шквал не из этой компании. Или это совсем иной случай.



Нет, это из другой оперы
STAS152005
Oll писал(а):

Не понимаю я вас обоих со Стасом.
Адмирал пишет: "На флоте все плохо!". В ответ основной аргумент: "Да он сам мудак и участник развала флота!".


Собственно ссылку на подробный и конкретный разбор я давал ранее..А потому нет нужды пересказывать мнение другого человека...Я только высказал мнение зачем он это сделал..И то вопрос он ли..Или просто его именем подписались..
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 15
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы