В Домодедово самолет упал
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Vasa
# 05 Декабря 2010 17:28
Дюжина писал(а):

Это по обжатию стоек "даётся".


значит процесс обжатия должен быть достаточно активным
Otto Frija
# 05 Декабря 2010 17:57
Vasa, да куда он денется, когда он реверс врубает и аэродинамическим тормозом тормозит - вся туша уже лежит на шасси, там и за сотню тонн может быть.
Дюжина
# 05 Декабря 2010 20:06
Vasa
Зачем? Концевой выключатель, контакт замкнулся, вуаля. Скорость смыкания контактов пофиг совершенно. Акселерометры задействованы на другие системы.
Olegan-TLT
# 05 Декабря 2010 20:29
я в 2008-м году как-то в турцию летал через анекс-тур на "дагестанских авиалиниях", честно говоря самолет (была тоже тушка 154, может таже) был ахтунговый... в конце того года анекс тур помню отказвался от услуг дагестанских авиалиний. хотя наверное это никакого отношения к вчерашней аварии не имеет, такое могло случиться и с самолетом другой компании
Raptor
# 05 Декабря 2010 23:17
Перец писал(а):

Otto Frija писал(а):

Перец, эт я понимаю, и сам летаю всё время - но звучит Як-42 страшнее всех самолетов, на которых я летал (а это и Ту, и Як, и Ил, и Аэробусы, и Боинги, и Бомбардье (Канадэйр), и Сааб) - только Ан не посмотрел пока.



наверное потому, что тормозит он интерцепторами, а не реверсом. как остальные. отсюда неприятные аэродинамические шумы.



Интерцепторы у всех поднимаются, как только на землю попадают, даже у истребителей, у кого есть. А шум - из-за двигателей, формы воздухозаборников и сопел и т.д.
Vasa
# 06 Декабря 2010 00:04
Дюжина
ну так было в статье какой-то написано. что очень мягким приземление быть не должно. если надо - могу поискать.
Восьмеркин
# 06 Декабря 2010 00:32
вроде теперь пишут что 2-й двиг барахлил но к концу все же запустился nea
А вообще я фигею, там пилоты наверно поседели, ведь у них только одна попытка, 2-й не буде, т.е. вслепую надо зайти на полосу по наводкам диспетчеров и сесть почти без двигателей, пистец! Razz
Vasa
# 06 Декабря 2010 00:50
Восьмеркин писал(а):

А вообще я фигею, там пилоты наверно поседели, ведь у них только одна попытка, 2-й не буде, т.е. вслепую надо зайти на полосу по наводкам диспетчеров и сесть почти без двигателей, пистец! Razz


Ну вообще не должны были, т.к. их к таким ситуациям готовят (должны готовить). Примерно таким образом:
http://www.youtube.com/watch?v=uMCsbz4Vdwc&feature=player_embedded
Al_Dimich
# 06 Декабря 2010 11:05
http://newsru.com/russia/06dec2010/pilots.html

Пилоты разбившегося в "Домодедово" Ту-154 дали показания: он разбился из-за замерзания топлива.

"У следствия по делу об аварийной посадке самолета Ту-154 в "Домодедово" пока нет приоритетной версии, хотя основные из них - три: ошибка пилотов, неисправность самолета перед вылетом и поломка узлов и агрегатов в полете. С первой категорически не согласны пилоты. По их мнению, топливо замерзло в баках лайнера.

Сотрудники Московского Межрегионального Следственного управления на транспорте СКП РФ допросили пилотов в реанимации больниц Москвы.В воскресенье сотрудники СКП пришли в больницы к Марату Кимпаеву, Закарже Закаржаеву и Магомеду Шамалову, сообщает Life News.

После допроса второй пилот Магомед Шамалов рассказал Life News свою версию причины катастрофы. По его мнению, двигатели Ту-154М отказали из-за халатности сотрудников аэропорта, которые готовили лайнер к полету. "Я почти на 100% уверен в том, что в топливо для двигателей забыли залить "Арктик", это что-то вроде автомобильной незамерзайки, - рассказал Шамалов. - Именно поэтому они один за другим вышли из строя".

Летчик крайне негативно оценил первые сообщения и опрометчивые заявления официальных лиц о том, что в аварии вина лежит на экипаже. "Пусть они говорят, что хотят, - говорит Шамалов. - Мы не погибли, это - главное. Им не удастся так просто свалить вину на нас".

Шамалов очень сильно переживает, что несмотря на все усилия экипажа, два человека все же погибли. Пожилая женщина, по его мнению скончалась не от травм, а от психологического шока. "Когда двигатели заглохли, - рассказывает пилот, - мы выставили закрылки на 28 градусов (при нормальной работе величина составляет около 45 градусов). Эта величина - меньше положенной при посадке. Но зато мы смогли держать скорость - около 400 километров в час. Благодаря этому самолет не ушел в штопор, а продолжал планировать"."
DAI
# 07 Декабря 2010 00:53
Сегодня копался в фото архиве и наткнулся на этот самый борт. (бортовой номер совпадает)
Снимок сделан в августе этого года, сыном во Внуково.

Mitiok
# 07 Декабря 2010 01:30
Al_Dimich писал(а):

После допроса второй пилот Магомед Шамалов рассказал Life News свою версию причины катастрофы. По его мнению, двигатели Ту-154М отказали из-за халатности сотрудников аэропорта, которые готовили лайнер к полету. "Я почти на 100% уверен в том, что в топливо для двигателей забыли залить "Арктик", это что-то вроде автомобильной незамерзайки, - рассказал Шамалов. - Именно поэтому они один за другим вышли из строя".


Пистеж, по телеку он говорил " Возможно, в топливо забыли добаввить "Арктик" на той высоте, где 40-50 градусов топливо замерзает"
флай
# 07 Декабря 2010 08:08
Nekto писал(а):

маневрирует как истребитель (с перегрузками)



Это техника пилотирования не очень хорошая + тяговооруженность тушки...

AND517 писал(а):

Момент посадки даже не ощущался, просто было слышно, как колеса по бетону начинали стучать, да двигатели на реверсе ревели.



Респект.

Vasa писал(а):

Вообще, писали, что самолет не должен садиться мягко, а должен "шлепнуться" о ВПП, что бы системы сработали и дали понять самолету, что он уже на земле.



Лучше с перегрузкой единицы 3, чтобы уж точно все поняли, что посадка произошла...
Mihalych78
# 07 Декабря 2010 08:28
седня вроде День гражданской авиации?
флай
# 07 Декабря 2010 08:33
Kirill111 писал(а):

Я не силен в устройстве, пусть лучше летчик наш расскажет.

Вкратце вроде так: есть две энергосистемы - постоянного и переменого тока. Постоянный на АКБ и преобразуется из переменного при работающих генераторах. Есть определенные системы которые зависят исключительно от генераторов. Есть некоторые системы, которые продублированы с АКБ. При отказе всех генераторов по идее остаются какие-то самые важные системы, работающие от постоянного тока.



Я тоже не бортинженер, но все же:

Есть сеть 36 В 400 Гц переменного тока, трехфазная сеть 220 В 400 Гц переменного тока и сеть 27 В постоянного тока

Также есть 3 генератора переменного тока, смонтированы на двигателях, генератор переменного тока, от ВСУ, АКБ 4 штуки, ВУ (выпрямительные устройства) и аварийный преобразователь.

Бортовая сеть состоит из левой и правой независимых сетей. Сети получают автономное питание от выпрямительных устройств ВУ-6 №1 и №2 и АКБ (по 2 на каждую сеть). Есть резервное ВУ-6 № 3, оно может быть использовано вместо любого ВУ. Сети объединяются автоматически при запуске ВСУ, и принудительно. Критически важные потребители подключены на постоянные, неотключаемые шины, остальные потребители автоматически отключаются при отказе основных источников электроснабжения.
При отказе всех генераторов, система переходит на питание от АКБ, при этом время полёта ограничено топливом в расходном баке и ёмкостью АКБ (около 30 минут). Это время нужно использовать для того, чтобы снизится до высоты, на которой можно запускать ВСУ, и использовать ее генератор для питания сетей. Естественно, шина бытового оборудования, противообледенительной системы, освещение салонов и ряд других второстепенных систем должны быть отключены.
ВСУ в полете запускается не всегда. Поэтому лучше сразу искать площадку, особенно не надеясь на эту железку.
флай
# 07 Декабря 2010 08:50
Kirill111 писал(а):

Всегда радовали профаны, делающие такие широкоидущие выводы на основе одной недокатастрофы.



+1

tihohod писал(а):

Удивительно как они сели без движков кстати. При остановке двигателей самолет сохраняет управление пока давление в гидросистеме поддерживается за счет авторотации движков, но для этого нужен скоростной напор воздуха. А на посадочной скорости остаточного давления в гидросистеме хватит на пару раз штурвалом качнуть.



Есть насосные станции, есть гидроаккумулятор. Вот если магистрали повреждены и гидрашка убежала, тогда да...
флай
# 07 Декабря 2010 08:53
кола писал(а):

Я наоборот слышал что чуть-что камнем вниз.
.
+1 движки сзади, если нужной тяги нет то заваливается .



Бред.
realist
# 07 Декабря 2010 09:37
вроде сказали, что бензин хороший был Pardon

http://news.mail.ru/incident/4915905/?frommail=1
флай
# 07 Декабря 2010 10:11
Теперь будут бортинженера терзать.
Kirill111
# 07 Декабря 2010 10:34
ie-fly
С днем гражданской авиации тебя! Good
флай
# 07 Декабря 2010 12:10
Kirill111

Спасибо!
Drinks or Beer
Nekto
# 07 Декабря 2010 17:49
ie-fly писал(а):

Nekto писал(а):

маневрирует как истребитель (с перегрузками)



Это техника пилотирования не очень хорошая + тяговооруженность тушки...


Ага. Или погодные условия. Но мне не легче.
Хотя надысь словил "компьютерный" уход на второй круг на 737 "бройлере" - это жесть какая-то. На "тушкане" хоть колбасит, но не так страшно.
Дюжина
# 07 Декабря 2010 17:51
Mihalych78 писал(а):

седня вроде День гражданской авиации?


Дану?
Фигасе, точно.
Ну, будем. Smile
ie-fly писал(а):

Лучше с перегрузкой единицы 3

Погодь. А разве не 2 предел, за которым следуют взыскания, после расшифровки? Или даже меньше?
кола
# 07 Декабря 2010 18:04
ie-fly писал(а):

кола писал(а):

Я наоборот слышал что чуть-что камнем вниз.
.
+1 движки сзади, если нужной тяги нет то заваливается .



Бред.



Есть такая пакость у движков на хвосте -- попадание самолета в так называемый , затяжной, "замкнутый", срыв при выходе самолета на за-критические углы атаки в 25-30° и выше. Самолет как бы "запирался"в этом положении с задранным носом, терял скорость, сваливался в штопор. Выход на закритические углы случался при попадании самолета в мощный восходящий поток, порыв воздуха. Такие мощные порывы на больших высотах весьма редки, но каждый самолет , как правило, в них попадает. Однако, как выяснилось, только самолеты с двигателями на хвостовой части фюзеляжа оказались неустойчивыми на этом режиме. На закритических углах атаки с мотогондол срывается спутная струя воздуха, которая попадает на горизонтальное оперение и делает его неэффективным. А горизонтальное оперение у компоновки двигатели на хвосте , как известно, располагается на вершине киля (если его устанавливать на фюзеляже, то оно попало бы в струю газов из сопла двигателей). Так называемое Т-образное хвостовое оперение еще и тяжелее обычного. Существенное утяжеление конструкции является значительным недостатком самолетов с двигателями на хвосте . Кроме тяжелого хвостового оперения, самое большое утяжеление имеет фюзеляж, на котором крепится силовая установка, загружающая его. Как оказалось, на самолетах с двигатели на хвосте преимущества "аэродинамически чистого" крыла снижались за счет увеличения аэродинамического сопротивления, обусловленного взаимовлиянием (интерференцией) мотогондол и хвостовой части фюзеляжа.
кола
# 07 Декабря 2010 18:06
Еще недостаток связан с большой разбежкой центровки самолетов . Расположенные сзади двигатели приводят к смещению назад центра тяжести (цт) самолета . Смещается назад и крыло . В результате фюзеляж и пассажирская кабина оказываются разделенными крылом на неравные части - длинную носовую и короткую хвостовую. При этом наличие коммерческой нагрузки (пассажиры, багаж, груз) перемещает цт вперед относительно крыла , а ее отсутствие (перегоночный вариант, неполная загрузка) приводит к перемещению цт самолета назад. В итоге расстояние между крайними положениями цт превысило у самолетов с "высоким движком " все ранее известные пределы. Как решить эту проблему? Первые создатели таких самолетов - конструкторы "Каравеллы" и Ил-62 - решили идти привычным путем. Пусть истинная разбежка огромна, но летать самолет должен только при умеренном ее значении, характерном для прежних самолетов с двигателями на крыле , следовательно, необходимо компоновать крыло и главные стойки шасси относительно переднего положения цт (полная загрузка). Что же будет, когда пассажиры выйдут и цт переместится назад? Самолет перевернется на хвост ? Чтобы этого избежать, на Ил-62 применили дополнительную хвостовую стойку шасси, на которую опирается пустой самолет .

Двигатели в хвосте :
- самолеты с такой схемой менее устойчивы на малых скоростях
- при сваливании в штопор крылья экранируют воздухозаборники, не будет нормального обдува двигателя
- дальше тянуть топливопроводы, кабели итп, возростает общая масса

Взято с форума лёчиков.

Последний раз редактировалось: кола (07 Декабря 2010 18:16), всего редактировалось 1 раз
Vasa
# 07 Декабря 2010 18:12
Дюжина писал(а):

Погодь. А разве не 2 предел, за которым следуют взыскания, после расшифровки? Или даже меньше?


летчег шутит.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 10
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •