.Европа далеко не стремиться воевать...Да и остальные ...

оно и видно

В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т.ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, 5 стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели еще 12.506 танков, 14.030 ББМ, 12.765 артсистем, 1.855 самолетов, 181 вертолет.

Итого 16 стран НАТО и 5 стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 г. в Европе 36.850 танков, 47.753 ББМ, 33.471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов ОВД; 5 превратились в 6 из-за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13.514 танков, 26.389 ББМ, 16.042 артсистемы, 4.031 самолет, 1.305 вертолетов.

Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше — 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1.904 танков, 2.404 ББМ, 1.370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в странах НАТО в основном происходило списание устаревшей техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США и Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам — Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Именно эти 6 стран улучшили качественный (но не количественный) состав своих ВС. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 г. избавиться от них вообще. Танковый парк Великобритании к концу 80-х составлял 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 373 «Челленджера».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция закупила для своих ВС около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала закупать истребители «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 г. приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих 4 стран должно составить 620, но они должны заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих машин превысил уже 30 лет). В любом случае, обновляется всего 15% авиапарка НАТО в зоне ДОВСЕ и единицы процентов парка наземной техники. При этом надо заметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 70-е F-16 и МиГ-29.

да плевать че они сокращают -у нас должно быть столько чтоб никто пернуть не смел

Может мы научимся вместо танков выпускать современные автомобили и строить дороги?

Да да...Давайте На т-90-х ездить..Нее..Я не против по Москве ездить..В свете последних перестрелок самое оно...Можно и не останавливаться...Пох..Ни кто не остановит, ни один жип...А пистоли вообще не заметишь...А ежели чего то башенкой крутаныл...

Грят чечены в 90-х хотели Челябинск под себя побмять так местная братва на разборку на двух танках приехала...Грят вопрос отпал автоматически...

Так и тут...

плохо будет только то что и остальной народ будет в танках...И тогда...

Тема на ЛОЛе:

"МКАД превратился в Прохоровку..."



Зато ты точно жене каждый год шубу менять будешь...ибо дороги станут брильянтовые...

ты не стебайся, а подумай о том, что запад и Китай нас не любят, мы им не нужны, а у нас защитится нечем

Не чем? это далеко не так...Я тебе цифры приводил... И по НАТО и по Китаю...

Я вам не скажу за всю Одессу, но за Амурскую область запросто.
Использовать сколько-нибудь эффективно танки и прочую тяжелую технику на территории нашей области несколько ээээ….. проблематично. А все из за рельефа, лунный ландшафт по сравнению с ним практически шоссе. Юг области это сопки, и болота, болота и сопки, и снова сопки с болотами. Я сам как-то раз чуть с ума не сошел, поднимаюсь на сопку, а там болото (я нормальный, и я не шучу Веселый). Сопки от 200 и выше, болота неглубокие, но не замерзают даже зимой. Вернее замерзают, но лед сантиметров 10, не больше. Тут и пехота то с трудом, а с броней……… Дорог приличных с дюжину, тех что не превратятся в кашу после прохода сколько-нибудь приличного количества тяж. техники 3-4. И все это благолепие, покрыто ковром невысоких кривоватых амурских дубов, с кустовым подлеском высотой от 150 и выше. Как тут наступать, имея за спиной неслабую реку, ума не приложу.

Ну да ладно, юг области это так, цветочки, всего 400 км от границы, и болота сходят практически на нет. Но не успевает противник обрадоваться, как понимает, что началась тайга. Нет не так, НАЧАЛАСЬ ТАЙГА. Вы видели джунгли? Так вот, никакие джунгли, рядом не лежали. Деревья до 2 метров в диаметре, вперемешку с мальками (те что до полуметра) валежник, сухостой, бурелом. Подлесок скрепляет все это в монолит. Да, спрятать там можно и дивизию со всей броней, и армию, и две. Но как прикажете наступать??? Дорог приличных ровно 4 штуки, танкопроходимых (тех что не превратятся в кашу после прохода хотя бы полковой колонны) нет. Это совсем не потому, что у нас дорожники козлы, просто строить дороги у нас в области удовольствие гораздо ниже среднего. Кстати, сопки тоже никто не отменял. Основные перемещения тяжелой техники, по территории области, происжодят по хорошо развитой Ж\Д сетке (кто-то думал что БАМ не достроили??? Веселый). Которая я так подозреваю при вторжении со стороны Китая легким движением руки превращается в элегантные шорты.

Ну это что касалось нашего, левого берега Амура. Переходим к вопросу, почему это к нам никак, а от нас очень даже огого. А все на самом деле очень просто. С севера в Амур впадает не только Зея (сама по себе не меньшая чем Амур) но и Бурея, Гилюй, Олекма, Селемжа. Не говоря о сотне мелких речек, а с юга, как-то не сложилось с этим делом, поэтому болот почти нет, сопок тоже не много, зато много открытого пространства с приличной почвой.

В общем эффект бутылочного горлышка. Наступая извне, массы войск и техники упираются в непроходимую территорию с небольшим количеством дорог малой пропускной способности. Изнутри же (то есть если наступаем мы), сохранив Ж\Д линии можно подбрасывать технику и личный состав очень даже замечательно. Тут возникает конечно вопрос сохранности Ж\Д, но это уже совсем даже к ПВОшникам, и ЖелДорБатам. А мы же о танках?

Кстати о наступлении НОАК в Амурской области...

Изнутри же (то есть если наступаем мы), сохранив Ж\Д линии можно подбрасывать технику и личный состав очень даже замечательно.

половина из этого еще советское и катает второй а то и третий ресурс

По этому поводу тебе уже разъясняли...Что ТАНК это не КАЛИНА...

Т-72 и Т-90 разница есть. Электроника-то тоже старая

нам нечего перебрасывать

Для этого есть модернизация....Электроннику можно заменить...

..Т-72-е модернизируют...

учше бы деньги на олимпиаду в сочи и ЧМпо футболу на оружие направили

народ будет в танках...И тогда...
Тема на ЛОЛе:
"МКАД превратился в Прохоровку..."

"Кто какое масло заливает в Т-90?"

я выбираю т-80 бо он мощнее

Еси на халяву-то я и от Т-90 не отказался-бы.

на халяву я бы и КВ-1

Ну там совсем уж все допотопно

ну а принципиально нового-то будет хоть что-то?

Об.195, избыточен по своим заложенным техническим возможностям, т.е. у него нет противника соизмеримого по затратам на доводку и запуску в серию новой машины. Идея Об.195, красива, но мы не виноваты что противник сдался в этой конструкторской гонке. Все текущие и перспективные задачи мы способны выполнять имеющимся парком машин (Т-72/90-80). Если у вас есть доводы и аргументы против, то изложите их на танковой ветке ( желательно почитав ее перед этим, чтоб не приводить уже обсуждаемые неоднократно темы)