в праздники- никакой

Александр Афанасьев
спс...

а вот сейчас куйню сказал, в данном случае нет

GARILLA
может по системе утилизации сдать и купить самую лучшую авту автоваза?

Восьмёрки давно сняты с производства...

http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=31323&highlight=%EF%EE%E6%E0%F0

откуда знаешь .бывают разные ситуации.допустим,когда у истца и ответчика нету официального постоянного места жительства или место жительства не установлено

http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=44883&highlight=%F1%E3%EE%F0%E5%EB

тоже воронеж мля!!!

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

брат шумы
усё будет установлено в ходе проверки. совсем уж редкие ситуации может не будем пока рассматривать ?

ну да,в 99,99% иски подаются по месту жительства истца или ответчика

ну по любому к суду всё сводится.

ну если тебе уж прям так хочется- как получишь доки от органов- напиши претензию ск лансера и жди месяц пока ответят или вообще промолчат. я б пихнул иск к лансеру, если он считает что ск должна платить- пусть ходатайствует о привлечении в кач ответчика/соответчика или третьего лица ск

для почти мой случай, аналогичный

http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=44883&highlight=%F1%E3%EE%F0%E5%EB

ну и пиши иск (после того, как получишь доки по пожару)
истец ты
ответчик лансер
3-е лицо ск
(для начала)
а по ходу пьесы разберётесь, какой договор каски был, использовалось тс или нет, дтп это или нет, в чём причина пожара, из чего складывается сумма твоих требований и тд и тп

просто когда будете слушать дело, появятся документы- договора, экспертизы, устные пояснения и пр и др
а так это всё гадальный шатёр

для тебя лучше КЗ. В этом случае ты должен будешь подать в суд на владельца мицу и он должен будет тебе компенсировать стоимость ремонта. И не жуй сопли, не ходи к нему бухать и т.д. Сначала поговори о компенсации в добровольном порядке. Если он пойдёт в отмазу типа денек нед, деньги нужны на другое и т.д. и т.п. сразу подавай заяву в суд. В суде попроси назначить экспертизу нанесённого урона. Пройди её. к стоимости урона приплюсуй стоимость экспертизы, стоимость судебных издержек, моральный ущерб и т.д.

Если в справке будет поджог, тебе от хозяина лансера ничего не светит, да и вообще не светит, поскольку виновных врядли найдут

Slavny
+1

Slavny
хорошо написал

стоит ли сейчас вызвать экспертов чтоб оценить ущерб и занятся ремонтом с сохранением чеков или только в суде?

Страховую компанию указывать в качестве ответчика истец не должен, поскольку у СК отсутствуют какие либо обязательства непосредственно перед ним. А вот ответчик(лансер) может привлечь СК как соответчика по данному делу и тогда всё это будет кучей рассматриваться

учти, что в суде принимают результаты далеко не каждой экспертизы. Будет лучше если экспертное учреждение назначит сам судья.

GARILLA
можно сейчас, лансера вызывай, пох придёт нет, фоток пусть больше делают
Slavny
а я и не писал, что рекомендую ск ответчиком

Slavny
т.е. машину пока не трогать лучше... пущай стоит?

эт какие основания не принять заключение оценщика, состоящего в сро?

не те методики использовал, не те формулы- так это до каждого заключения так можно докопаться, при желании, хоть судом был назначен эксперт, хоть сам его определил.

мажор херов... говорит, че там у тебя, подумаешь 30-40 тыр... у меня полляма сгорело и вообще, если б я не вызвал пожарных вовремя твой таз сгорел бы... Хотел уработать его...

я согласен, что указывать самому ск ответчиком нет основания, хотя бы тупо по тому, что договор ск и лансера никто не читал.

Но взыскать в рамках исполнительного производства с ск будет проще, вот счёт, вот инкассо.

Минус- ск будет бодаться до конца (апелляция, кассация и тд)

пока не переживай, сейчас он малость придет в себя, подумает нужна ему муйня с судами, беготня лишняя, может и сам решит в досудебном порядке с тобой решить
только проследи чтобы он первоначальный акт экспертизы пожарных не вывернул на поджог, сними копии, ты лицо заинтересованное материально в этом происшествии