суд годами может идти и затягиваться, к тому времени 30 тыщ будет пару раз за продуктами сходить

когда пойдёт судебная тяжба, поверь, основания будут появляться как грибы после дождя, ведь денек никто платить не хочет. посему экспертное учреждение должно быть назначено судом.

а если ответчика пригласить и он распишется что согласен перед этим

а на кой ему это? в его интересах тебя динамить как можно дольши и ни с какими твоими требованиями не соглашаться

хочешь получить компенсацию - не трогай. хочешь остаться без компенсации или получить значительно меньше чем мог бы, вперёд. Учти, что экспертные конторы по оценке ущерба - это не те многочисленные конторы, которые по ОСАГО считают компенсацию. У нас например, такая контора только одна - только её экспертиза является на 100% принимаемой судебными органами(она же кстати и считает ущерб по наиболее выгодным для пострадавшего расценкам).
Да, контора называется Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы...

GARILLA
короче, продай ее для трюков в кино.........пусть ее с горы толкнут и она взорвётся

+100 ! Куда ты его приглашать собрался? Кто ты ваще такой чтоб его куда-то там приглашать

Ну что я могу сказать - скупой платит дважды когда так делает. Мало того что в первых рядах по угонам, так еще и добровольно в хачсалоне оставлять....Это вообще без мозгов....

завтра выложу фоты...

GARILLA
в вашем городе эта экспертная контора называется
Центральная Воронежская лаборатория судебной экспертизы

Slavny

благодарю за инфу

сейчас надо тока автору решить:нужен ли ему весь этот геммор

у нас чувак с работы тачку покупал, естессно у дилера его развели на сигналку, автозапуск не срабатывал, только зажигание включалось и еще какие-то глюки были

ну так и скажи ему, раз для него сороковник - это как нех делать, предложи выплатить в досудебном порядке и у тебя к нему вопросов по данному инциденту не будет. Ну а что пожарных вызвал - так это он молодец, 40 тыщ не 200 (или сколько там на рынке твой пепелац стоит?)

И ты главно не нервничай у него на глазах. веди себя спокойно и уверенно. мож подумает подумает, да решит заплатить миром. И не предупреждай/угрожай судом - это блюдо нужно подавать холодным

так может поджогом еще признают

так в том то и дело, сказал принципиально ни рубля не заплачу, т.к. вина не моя...

про поджог я думаю автор уже понял, что ему ничего не светит в таком случае. вобщем экспертиза покажет.

завтра (сегодня) пожарникам буду звонить...

Slavny, как я понял в соответствии с ГК Статья 1079, он должен доказать что это не его вина?

ты не спорь с ним. суд определит чья вина. и учти ещё, ты сейчас советуешься с нами, а он наверняка советуется с другими людьми. Возможно ему посоветуют следующее: не платить миром до тех пор, пока ему повестка в суд не придёт. А когда придёт повестка он подойдёт к тебе и предложит заплатить в добровольном порядке в обмен на забор заявления из суда

не докажет, то обязан возместить убытки?

по номерам статей не знаю ничего.
а вообще-то это ты должен в суде доказывать его вину. Но у тебя доказательства и так будут на руках (справки от пожарных или от кого там.... что КЗ было в его машине). Судья скажет ему типа вы согласны с доводами истца, признаёте свою вину? он скажет типа я не виноват, КЗ произошло по вине того-то(например сервис по установке магнитол или вообще он может и на мицу-моторс пальцем показать). Ну значит он будет приглашать в качестве соответчика виновную(по его мнению) сторону. та будет отбиваться от обвинений.

Slavny
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

GARILLA
т.е. ты предполагаешь, что лансер каким-то образом сможет доказать, будто его машина загорелась потому, что это ты этому поспособствовал?

или нет... ТЫ ЗНАЛ, что его машина загорится сегодня ночью и специально поставил свою рядом, дабы стрясти с лансера денек

я предполагаю он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (т.е. меня).

соответственно обязан возместить

а там пущай сам развирается с салонами-страховщиками и т.д.

нет?